>> Да. Такова стратегия и политика развития.
> Тога с какого рожна ты что-то лечишь про халявщиков и копипастеров, если
> вся политика бсдей сводится к дармовой кормушке для этих самых халявщиков-копипастеров? Это ваша интерпретация, наверное вы слишком далеко от Беркли :)
> Что играет с оными дурную шутку: НЕхалявщики-НЕкопипастеры достигли такой скорости развития
> проекта что Линус уже даже очкует, поскольку к таким суборбитальным полетам
> он как-то изначально не готовился, а тут такой набор высоты с
> такой скоростью.
Может вернемся на землю и будем мерять попугаями?
Критерии измерения? Чего там летает?
> А бсды тем временем остались далеко внизу. Их почти
> никто из производителей не юзает.
Так юзает или не юзает? Вы определитесь уж :)
> Парочка халявщиков-копипастеров не в счет по
> причине того что отдачи с них как с козла молока, ну
> и почти нулевая польза проекту.
Вы уверены?
>> Проекты NetBSD и FreeBSD с ~1994 развиваются независимо от каких либо комммерческих
>> зависимостей, только посредством усилий общественных и исследовательских фондов.
> Ага, а отдельные коммерсанты спонсирующие отдельные направления и субпроекты - это чего?
> Из наиболее недавнего - DIFFUSE, например.
Вы путаете заказ и научное исследование на базе X.
http://caia.swin.edu.au/urp/
Для вас в этом нет разницы, конечно :)
Таки нулевая польза, или не нулевая? А то вы так непостоянны :)
> Поменьше завирайте, да? Скорее правда
> жизни такова что коммерсанты по определению жадные (они знаете ли бабло
> для акционеров зарабатывают), *бсд почти никому из них никуда не впилось,
> а даже кому впилось - лицензия позволяет. Ну вот и нету
> бсды в диком виде почти нигде как результат. Осталось пара производителей
> да пара ынтырпрайзов времен царя гороха.
Если компания существует долго, это не значит что она неперспективна, не так ли?
Вот, к примеру, IBM.
Впрочем, политика независимости от коммерческих проектов не мешает проектам *BSD развиваться самостоятельно, силами участников и ресурсов некоммерческого фонда.
А проект Linux kernel не в состоянии развиваться без помощи коммерческих кампаний? Жаль, подавал надежды, пока не разбух в нечто несогласованное.
>> Проекты операционных систем компактны, согласованы,
>> и система не выглядит как нечто пухлое с понатрыкаными со всех
>> сторон кусками слабосогласованного кода.
> Угу. Вместо этого оно выглядит как архаичный пережиток 80-х, непонятно на что
> вообще ориентированный. Навалена какая-то монолитная оглобля в виде базовой системы, кому
> и нахрена такая база нужна - вопрос интересный.
Хорошо, назовите не-пережиток :)
>? Что-то из упражнений
> на тему 640 кило хватит всем. А линь не навязывающий никаких
> базовых систем как раз и оказался очень удобен.
Навязывающий? :)
Да ну? :)
# cd /usr/src/; make installkernel NO_MODULES=yes DESTDIR=/super-mini-bsd
# cd /usr/src/bin/sh ; make CC='cc -static' ; make install DESTDIR=/super-mini-bsd
И будет вам kernel+shell. Или чего там необходимо.
> А приколись, в
> суперкомпьютере или эмбедднутой железке или там смартфоне эта твоя "базовая" никому
> и не впелась никуда и только мешается.
Прикололся. в 1995 году.
PicoBSD? :)
# cd /usr/src/release/picobsd
# svn log | tail
------------------------------------------------------------------------
r8057 | phk | 1995-04-25 06:45:18 +0300 (Tue, 25 Apr 1995) | 2 lines
Матчасть нужно знать.
> Сами же себя и
> загнали в искусственно зауженную нишу, да и в ней сливаете, перестав
> соответствовать современным требованиям (как то виртуализация и дележ ресурсов).
Это единственные современные требования?
А CAM/GEOM/ZFS/Netgraph/MAC/IPv6/etc... - это несовременные требования?
Впрочем, вы врядли успользовали, откуда вам знать. TrueOnlyLinux.
>> Зато выборным руководителям проекта не нужно высказывать опасения, что разработка системы
>> становиться неуправляемой.
> Да, им вместо этого приходится высказывать другие опасения - "от нас все драпают".
У вас есть статистика и объективные исследования в подтвержения? Или это ваши личные выводы в пользу себя любимого?
А то могу написать обратное.
И определитесь уж в "нас-вас". Это кто? Вы о ком-то пишете мифическом. Можно хотя бы в юр-лицах?
>> Те изменения, которые в случае оферты типа беркелейской, вносит некая компания как
>> сторонее юридическое лицо, есть ее изменения и ее конкурентное преимущество.
> Ага. А остальные получают фигу в рыло. В то же время луноходы,
> работая сообща, дружно обходят на повороте и того, у который с
> конкурентным преимуществом, и ораву лузеров которым он фигой вертел. Потому что
> так - эффективнее.
Угу. Так и представляю RHEL, дружно деляющую прибыль с IBM.
>> Если оферта будет ее обязывать публиковать код в бинарном и исходном виде,
>> то компании не имеет смыcла вкладываться на маштабную разработку - она
>> теряет конкурентное преимущество.
> Ну да, ну да, только вот что-то в линь вкладывается намного больше
> контор чем в *бсд вместе взятые. У бсдунов как обычно -
> красивая теория не стыкуется с практикой. Но такая мелочь бсдоидов традиционно
> не волнует :).
Вам никак не обойтись без склонений в сторону оскорблений?
Это от недостатка аргументации?
>> Cisco использует Linux kernel в некоторых своих моделях - вы получили измененный
>> исходный текст? А если вы его получите, то что вы будет с ним делать?
> Могу сказать как минимум за некоторые модели линксисов (дочка цыски) в которых
> линевое ядро. Там как правило выложен GPL tarball, приколись? Что я
> с ним буду делать? Хм... а это уже мои пробемы, не
> находишь? Вон под эти линксисы появилась куча прошивок в свое время.
Действительно. Проблема. Модификация есть, а что с ней делать - ХЗ.
Сколько прошивочных образов FS линксис балалаек вы собрали?
> Из всего этого постепенно выросли довольно мощные проекты. Которые для внедрения
> поддержки железа в себя могут пользоваться и кусками из GPLных tarball-ов.
> Вот это я понимаю, свобода, да. Задолбал меня баг? Пошел и
> починил, перебилдив образ фимрвари, ага.
Очень хорошо. Какие проекты вы лично используете?
>> А захочет ли компания вкладываться в изменение кода, если ее разработка согласно
>> публичной оферты сразу становиться доступна конкурентам?
> Во первых, "доступна конкуренту" != "немедленно полезна конкуренту в виде как
> есть". Во вторых, со стороны конкурентов ситуация та же самая и
> поэтому ... поэтому вся группа уходит в отрыв от более жадных
> конкурентов :D
Вы знаете о маркетинговой борьбе? Наверное что-то слышали. Одно слово или один прокол может обрушить продажи.
И пипец вкладам в разработку.
>> Что, думаете, просто стоит очередь компаний (юридических лиц) и потребителей (физических
>> лиц), готовых вложиться ресурсами, в конкурентном мире, в развитие linux kernel
>> ради просто так?
> Ну так объясните этот феномен. По вашей логике как раз никто не
> должен вкладываться в линух, а они вон что-то стаями прямо прут.
> Что за фигня?!
У вас личные галлюцинации, или результаты объективного анализа, с измерениями по инвестициям?
Или вывод, код так прекрасен как Абсолют, что из чистого альтруизма стоит очередь пишущих разнородные куски ядра в свою пользу?
Или это попытка оседлать бренд первыми и получить лишний 1% прибыли на хомячках, пока бренд не протух и хомячки не переметнулись?
Рекомендую изучить хотя бы Акерлофа, "Рынок лимонов".
>> Код lunux kernеl & k юзают примерно также, с примерно тем же
>> процентом публикаций изменений от исходного кода, просто механизм немного другой,
>> только хомячки об этом как-то думать не намерены.
> Меня не интересуют абстрактные проценты в вакууме. Меня интересует реальная возможность
Действительно. Чего-то там больше или меньше меряем, но проценты не интересуют.
> решать мои задачи, реализовывать мои хотелки и наконец просто возможность взять
> да и придушить вон тот осточертевший баг, который почему-то никто не
> собирается чинить в ближайшие сто лет. Ну или прикрутить нужную лично
> мне фичу, которую производитель не будучи провидцем не предусмотрел. Линух все
> это обеспечивает.
Флаг вам в руки :)
Но, наверное, не все так идиллически?
И вопрос - вы будете лично править, или будете ждать выхода нового релиза пакета, так сказать, халявы?
Да, и наверное, исходный код системы Х тоже можно править?
>> Рушиться построенная на каких-то евангелистких иллюзиях картина мира.
> Ну я не виноват что у вас что-то "рушиться" (граммар-наци, вы где?).
У меня все нормально, в курсе всего списка когнитивных искажений уже давно.
От недостатка аргументов и избытка эмоций вы готовы выискивать опечатки и предьявлять как аргументы? Оригинально :)
> Я то предпочитаю ориентироваться не на сферических коней в вакууме а
> на то что можно реально в руках повертеть. Поэтому ваши проблемы
> с эфемерными субстанциями меня волнуют крайне слабо.
Тогда почему так много текста? :)
>>> О, круто. There are 10 kinds of people... :)
>> Модельные условности.
> Что ж поделать. Правда у меня есть сомнения что вы совсем уж
> никогда не ощибаетесь, но поскольку вам к сферическим коням в вакууме
> не привыкать, допустим что такие уникумы бывают.
Горячая эмоциональная реакция, от недостатка аргументов тянет к окорблениям? :)
