Пропуская текст из зарубежных агиток...> Для тех, в кого функция "размышлять" не встроена:
Для тех, кто учит историю своей страны по википедии, гуглю и фильмам голливуда:
> Если бы не было американской помощи платной или безвозмездной, не важно,
Это для вас не важно.
> Советский
> Союз не произвел бы своих прекрасных, лучших в мире танчиков, так
> что в каком-то смысле все эти Т-34-85 и ИС-ы и даже
> более поздние послевоенные, но производившиеся на американских станках, а значит с
> помощью американской технологии, все это американские танчики.
1. Крупнейшим поставщиком зарубежного машиностроительного оборудования до войны в CCCР была Германия.(До середины 30-x годов с советами вообще никто из стран запада особо не хотел торговать. Закупки шли через посредников. Если бы не прорыв в отношениях с Германией, нам бы очень туго пришлось. После войны, опять же, оборудование вывозилось/покупалось с немецких заводов.)
2. Доля машиностроительного оборудования поставляемая по лэндлизу была доли процентов. А Т-34 и ИСы начали выпускать еще до американских поставок.
3. Первые поставки по лэндлизу были осуществлены после битвы под Москвой. Поставки до вступления первого протокола о лэндлизе оплачивались золотом, причем деньги вперед.
(Кстати, именно только так все и покупал СССР в штатах и у англичан до войны).
4. Кроме поставок по лэндлизу, наша страна отдельно оплачивала и покупала военную технику. Причем историки новой волны (в т.ч. в википедии) упорно показывают цифры общих поставок.
5. При расчете долга СССР основным расхождением было различие в понятия "полной утраты". Американцы упорно настаивали на дословном понятии полной утраты т.е. если танк был подбит и отправлен на переплавку, то возмещаться должна его полная стоимость т.к. он полностью не утрачен. Аналогично считались все, что затонуло т.к. считалось, что СССР это может поднять и использовать. Кроме того, факт возврата техники признавался только после доставки их на американские пункты приема, а это, для нашей разрушенной войной страны, очень часто было просто физически невозможно или просто дороже.
> И это касается всего, не только танчиков, но и самолетов, ракет, кораблей
> и подводных лодок, ядерных бомб.
6. Реальное значение лэндлиза можно оценить соотношением дивизий немцев на восточном фронте/дивизий на западном фронте и величины помощи по лэндлизу Великобритании/СССР.
Англичанам поставлено было больше более чем в 2.5 раза, но они так и не смогли родить ни
Т-34, а тем более атомную бомбу.
> Цена лендлиза.может показать слишком большой в
> одном единственном случае, только если признать, что он стал косвенным виновником
> разрушения Советского Союза
Для них цена может казаться большой. Для нас нет. Т.к. любые зарубежные поставки во время войны это сохраненные жизни наших солдат. Однако на все просьбы об увеличении пос (даже за золото) штаты говорили о недостатке транспорта для поставок и упорно гнали помощь испуганным англичанам.
Что касается влияния на разрушение СССР, то, отчасти, с эти можно согласиться т.к. все наши якобы не закрытые долги вспомнили во время перестройки, вовремя перекрыв зарубежные кредиты.
>, в том смысле, что в какой-то момент на
> когда-то поставленных по лендлизу или построенных станках или таких же, но
> поновее построенных по их образу и подобию, то есть по американской
> технологии 30-40-х годов стало невозможным собирать отвечающие современным требованиям
> высокотехнологичные танчики.
Для идиотов еще раз напомню, что штаты практически не поставляли нам оборудование т.к. им выгодна была наша зависимость от их поставок.
