>> давай для начала доказательства существования души
> Припоминаются даже опыты по взвешиванию живых существ в момент смерти с фиксированием
> небольшой разницы и расчёты энергии-массы, но не в полчетвёртого же их
> искать.были такие опыты. только вот как они доказывают наличие души — так никто пояснить и не смог. кстати, у животных ведь души нет, не так ли? поэтому на животных эффекта быть не должно. опаньки…
> Западные медики-атеисты как-то озадачились систематизацией рассказов людей после клинической
> смерти — кажется, книжка в переводе называлась «жизнь после смерти», а
> исследователи от атеизма отошли. Листал когда-то, но дело было давно.
это унылый научпоп. но дело даже не в этом, а в том, что есть вполне материалистические пояснения наблюдаемых эффектов. в рамках текущей системы существование души недоказуемо. я вообще не уверен, что это фальсифицируемая гипотеза.
>> а также того, что ей можно повредить словами.
> keywords: «стояние Зои» (интересней не фильм, а свидетельства современников).
по поводу которого нет ни более-менее достоверных свидетельств, ни результатов медицинских исследований — никакой нормальной информации.
> Ну и опять же: не вижу, чем работающая гипотеза о существовании невидимой
> души хуже, чем работающая гипотеза о существовании невидимых радиоволн. По
> крайней мере @localhost.
потому что гипотеза о существовании души ничего не даёт. на основе гипотезы о радоиволнах люди разработали радиопередатчики и радиоприёмники. где аппарат для общения с душами на основе теории о существовании души? какие у души характеристики? как поставить эксперимент, чётко доказывающий её наличие? что-то до сих пор этого всего не наблюдается.
