> ну так зачем тратить усилия на убеждение тех, кто и так уже
> согласен с тезисами?Альтернатива -- тратить усилия на выяснение, а кто уже согласен (причём с требуемой степенью доверия таким сведениям).
>> А чувства — могут.
> с чего бы это должно иметь значение для кого-то, кроме того, кто
> решил, что его уязвили? такой человек сам решил напрягаться — пусть
> сам и разбирается со своими тараканами. на крайний случай можно к
> мозгоправам обратиться.
А теперь применяем эту логику к проводилам гей-парадов.
>>> христианское поведение —
>> Одну щёку подставить, а если не дойдёт — ответить
> Q.E.D. лицемеры со сказочками про добро и всепрощение.
А где про всепрощение от людей было, можно напомнить? Люди -- они люди, далеко не каждому под силу отбросить топор перед гопотой, как Серафиму Саровскому.
>> И тут условия записаны.
> цитату, плз.
Привёл в конце #589; вот точнее: http://nz.51t.ru/1Кор.6:9-10
>> Так дырки-то нет. Есть попытка игнорирования.
> цитату, плз. то, что не запрещено — разрешено.
Цитата выше. Мем не работает. Рация на бронепоезде. Суп в холодильнике.
>> Именно потому сотни выписанных для них прикладных наставлений и были упразднены
> ну я же просил: без толкований.
http://nz.51t.ru/Деян.7:51-54
> кстати, как согласуется любовь к ближнему и, например, ситуация с pussy riot?
Жаль, что не был тогда там -- постарался бы вывести из строя сразу. А сажать стоило ещё после безобразия в музее в соответствии с гражданским законодательством (они ведь его обязаны выполнять, а церковные предписания выполнять не обязывались AFAIK -- что не даёт права тащить своих тараканов ещё и туда): если бы не сошло с рук меньшее, не случилось бы большее.
> «люблю я ближнего, но странною любовью»?
Попустительство -- вовсе не обязательно проявление любви.
> и нет — я не буду разделять «верующих» и «церковь». если человек
> православный — он автоматически становится соучастником всего, что делает церковь
Это ещё с какого перепугу? Отвечать каждый за себя будет. А ещё много чего делается и афишируется якобы от имени Православной Церкви, а на поверку отношения к ней не имеет.
> и это правильно: если человек не нарушает законы, то может поступать как
> ему угодно. если его действия при этом мешают обществу, надо проапгрейдить законы.
Не масштабируется, см. #508 или #560.
> не надо никаких передёргиваний даже, достаточно просто читать.
Иногда читать стоит с | gunzip, результат более осмысленный. :) Т.е. читаю "влез в корабль", а понимаю, что речь о рыбацкой лодке, которую тамошняя волна может серьёзно раскачать (озеро и сейчас достаточно большое, хоть напротив Капернаума и поуже Капчагая будет).
