>> были такие опыты. только вот как они доказывают наличие души —
>> так никто пояснить и не смог.
> Они коррелируют с предложенной гипотезой; кстати, не припоминаю конкурирующей гипотезы,
> пояснявшей бы наблюдаемое явление и желательно ещё что-нибудь.вообще-то была, и не одна. я не физиолог, с ходу не вспомню, правда. начиная от погрешности измерений и до вполне (на мой взгляд) нормальных пояснений с точки зрения обычной физиологии.
>> это унылый научпоп.
> То есть неудобно?
нет, малонаучно. научпоп часто упрощает и опускает детали, поэтому с ним очень неудобно дискутировать.
>> но дело даже не в этом, а в том, что есть вполне материалистические пояснения
>> наблюдаемых эффектов.
> Можно хотя бы одно?
точно опять же не помню, не специалист, но была и индуцированая ложная память, и тот факт, что деятельность мозга не прекратилась, и потому мозг мог фиксировать окружающее оставшимися органами чувств, и то, что при некоторых физиологических раздражениях мозг продуцирует весьма похожие видения, и другие. читал я это всё достаточно давно, и в силу другой специализации точно не запомнил.
однако поясняется, и без привлечения дополнительных сущностей, основываясь лишь на том, что уже известно. конечно, объяснения могут быть неверными, но до тех пор, пока они поясняют и не требуют вводить что-то новое — нормально будет выбирать именно эти объяснения.
>> в рамках текущей системы существование души недоказуемо.
> Как и радиоволн. (приму ведёрко таковых в качестве доказательства, если что)
радиоволны можно регистрировать посредством приборов. душу — пока нельзя.
>> я вообще не уверен, что это фальсифицируемая гипотеза.
> А это уж проблемы ограниченности современной науки, увы.
да, наука знает далеко не всё. однако же правило «не множить сущности сверх необходимого» пока что работает неплохо.
в принципе, товарищ патриарх, например, может пустить некоторую часть церковных средств на фундаментальные исследования: ведь он-то заранее должен быть уверен в результате. следовательно, церкви от этого сплошные плюсы: и выглядят не ретроградами, и после того, как будет доказано существование души, немалое количество людей начнёт с опять же немалым доверием относиться к словам попов. а следовательно, у этих людей будет намного больше шансов получить спасение и рай. а разве не является одной из задач церкви спасать заблудших агнцев? причём никакого жульничанья в данном случае, всё будет честно: результаты, научные статьи, проверки независимыми группами, мегатриумф, скептики и атеисты рыдают.
> Вообще-то есть, включая сотрудников милиции. Про медицинское освидетельствование не помню.
мутное, очень там мутное дело. это надо всё бросать и заниматься детальным копанием, включая «полевые выезды» и такие малопопулярные методы, как допросы третьей степени^w^w^w квалифицированные опросы свидетелей.
> Тут всё то же: от пузырьковой камеры можно отпираться, если нет желания
> понять. Мол, само вдруг закипело по неизвестной причине. Просто
> нормальный честный учёный согласится на хотя бы посредственно объясняющую наблюдаемое
> гипотезу в качестве рабочей, если не может опровергнуть её либо представить
> объясняющую лучше.
а если вдобавок эта гипотеза не требует введения «божественной сущности», «торсионных полей» и «памяти воды» — то ещё лучше.
>> потому что гипотеза о существовании души ничего не даёт.
> Ну здрасьте — например, даёт предположение о том, что ей можно навредить.
> В том числе и словом. И как это может
> выйти боком для тела.
практически — не даёт ничего. да, если принять некую гипотезу как рабочую, на её основе можно выстроить много других гипотез — но этот колосс бесполезен в практическом плане и очень, очень шаток. но дело даже не в том, дело именно в применимости.
гипотеза о том, что за нами постоянно наблюдают инопланетяне и вмешиваются в развитие человечества тоже весьма красива. однако бесполезна.
>> на основе гипотезы о радоиволнах люди разработали радиопередатчики и радиоприёмники.
> На основе теории флогистона тоже много чего поднялось, помнится.
и отлично. она работала *на практике*. пока Лавуазье, если верно помню, не показал её кривость. но ведь практические результаты давала.
>> где аппарат для общения с душами на основе теории о существовании души?
> Обещали?
а на кой нужна теория, из которой на практике не следует *ничего*? если, положим, душа — это некое энергетическое образование (не надо меня больно бить за язык научпопа %-), то её можно как-то зарегистрировать. если, опять же, положим, слова наносят этому образованию некий ущерб — можно построить аппарат, который душу «чинит».
а пока что теория о душе — всего лишь игра разума, которая позволяет строить другие бесполезные теории. как минимум потому, что кроме «душа типа вроде есть» ничего о ней не сообщает.
show me the code!
>> какие у души характеристики?
> Про m/e надо бы поднять данные по тем экспериментам, а ещё можно
> сравнить состояние живого существа (с душой) и мёртвого (уже без) в
> их процессе.
стоп-стоп-стоп! я пропустил момент, когда стало доказано, что душа таки есть, что в момен смерти она куда-то исчезает и так далее? не пропускай, пожалуйста, слово «возможно».
>> как поставить эксперимент, чётко доказывающий её наличие?
> А можно то же самое для радиоволн?
господин А.С. Попов поставил, например (понятно, что не он первый). и дальше уточняли. возможно, конечно, на самом деле никаких радиоволн нет, и всё это просто некая Божественная Воля, однако теория радиоволн (и опять не надо меня бить) работает, и пока что другого нет.
