>> «не надо» не в смысле действия, а в смысле того,
>> что в моём случае результат уже достигнут.
> Именно в таком контексте и отвечал.тогда не понял, к чему были вопросы. лично для меня пропаганда не будет иметь эффекта, потому что он уже достигнут. вот и всё.
> *Их* города — Содом и Гоморра. Вот там пусть и ходят
> в *этом* качестве.
что-то не помню в конституции пункта про лишение гражданских прав на основе сексуальных предпочтений. они живут в этом городе, они платят налоги, они совершеннолетние и дееспособные — это и их город тоже.
>> безобразий не творят
> И пропаганду не ведут, разумеется.
это запрещено? можно узнать, каким законом?
>> потому что вдвшники и вломить могут
> Здесь баг, дальше последствия.
а почему же? бухие до невменяемости огромные лбы купаются в фонтанах, орут и ты пы — это нарушение общественного порядка. однако я не помню случая, когда «день ВДВ» бы запретили, потому что «в прошлый раз вы нарушали, поэтому идите нафиг».
>>> А где про всепрощение от людей было, можно напомнить?
>> в мануале. там сказано, что прощать до семидежды семи раз и дальше.
> Вообще-то 7x70, чтоб уж точно мало не показалось. :)
ну да, как-то так. очень много, в общем.
> Так опять же — наносимое _себе_ прощать, а вот прощать намеренный вред,
> наносимый людям — такого не было. Обратное: http://nz.51t.ru/Мф.18:1-7
по-моему, там ясно сказано, что будет такому человеку ататат от папы небесного. про то, что этот ататат можно делать людям — не сказано. более того: не суди, да не судим будешь, нет? кажется, только бог вправе судить. это ли не есть прямое указание прощать?
>> монахи же и священники вообще должны быть образцом для остальных, не так ли?
> Да, и среди них тоже были воины. Но причащать после убивания
> даже врага не могут до конца жизни, это несовместимое душевное повреждение.
хорошо вывернулись. всё-таки дядька Оруэлл — ребёнок, не туда он за вдохновением смотрел, ой, не туда.
>>> http://nz.51t.ru/1Кор.6:9-10
>> не увидел там про запрещение однополых браков.
> Ладно, будем по шажку. Осуждение педерастии хотя бы увидел?
нет. увидел лишь то, что их в царство не пустят. ну, не пустят. может, они туда и не собирались? а обряд в церкви им нравится.
>> *я* не принимал никакого «закона».
> Это евреев тогдашних касалось (вот те самые IIRC 600+ правил); к ним
> и обращение.
тогда не понимаю, зачем ты его процитировал. пусть они сами там у себя разбираются, кто кого когда и как.
> Поскольку ответ предсказуем, было бы неплохо сразу пояснять.
фраза «вывести из строя» подразумевает довольно однозначные насильственные действия. если ты имел в виду «вывести из храма» — то стоило так и написать.
>> там вообще мелкая административка, наказание за которое ограничивается штрафом.
> RTFL.
ты знаешь, я однажды курил в церкви план (удобно очень, запах перебивается благовониями). это примерно то же самое. ну, зашёл я в церковь. ну, попрыгал перед иконами. ну, вывела меня охрана. всё. инцидент исчерпан.
> Либералы это вспоминают тогда, когда по морде получают; а нам бы надо
> не тянуть до последнего, а выдавать, пока ущерб _нашим_ ещё не
> запредельный.
мне как-то мало интересно, что там вспоминают либералы: я вообще анархист с уклоном в технофашизм.
> Сколько времени и внимания на это непотребство было потрачено? А на
> ту же ювенальную юстицию, жертв которой уже куда больше?
это всё туда, к управителю. (ц)
> Вот такие перегибы и характерны, когда вместо настоящего человеколюбия (и в том
> числе защиты многих) позволяем себе слюнтяйство и хождение на поводу у
> маргиналов.
смиряйтесь, это испытание, посланое вам свыше.
>>>> «люблю я ближнего, но странною любовью»?
>>> Попустительство — вовсе не обязательно проявление любви.
>> штрафа было бы вполне достаточно, «рисуемое» наказание не соответствует деянию.
> Соответствовало бы лишение гражданства.
с чего бы? ты поклонник лизания сапог крабэ? или из конституции таки вычеркнули пункт о светском государстве?
>> светское государство только на словах
> А иной России уже бы не существовало, насколько могу судить.
если бы у бабушки был уд…
>>> Отвечать каждый за себя будет.
>> нетушки, господа
> http://nz.51t.ru/Рим.14:12
это вы со своим богом разбирайтесь. а тут — каждый поддерживающий должен отвечать.
> http://www.pravoslavie.ru/press/svetsk_press.htm (два абзаца около слова «Давыдов»).
> Несколько лет наблюдал и по украинской прессе прямо из мониторинга
> этой самой прессы людьми уполномоченного по правам человека, подтверждаю.
есть интернеты. есть возможность завести свой телеканал и свою прессу. может, надо было делать именно это, а не ныть, что «нипущают слово сказать»?
>> «по плодам их узнаете их», не так ли?
> Именно. Кем бы человек ни назвался.
вот от церкви какие-то червивые плоды.
>> нетушки, читаем именно то, что написано.
> Тут дилемма: с одной стороны арамейский, с другой — обновленцы-экуменисты.
да нет никакой дилеммы: слово божье же. без его попущения не изменится. поэтому мне без разницы, «правильный» ли перевод, или вообще всё переписано: раз сказано, что слово божье, то слово божье. ну не надо двоемыслия, не надо.
> Так или иначе, но не толковать мог бы человек без свободной воли.
> Автомат такой.
а если толковать, то можно что угодно натолковать.
>> бог может явиться сам и дать верный экземпляр мануала
> Этот мануал — весь мир, просто мы даже учиться читать не хотим:
> чуть что не про конфеты — «вяяяя!».
если бы он хотел, чтобы его поняли, приложил бы к этому усилия.
