The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Индекс форумов
Составление сообщения

Исходное сообщение
"В JFS добавлена поддержка команды TRIM для оптимизации работ..."
Отправлено Аноним, 06-Окт-12 07:50 
> Как минимум ext3 памяти жрала прилично (а xfs генерила wakeup'ы), JFYI.

Ну я просто развлекался с разными ФС на дохлых MIPSовых девайсах, подбирая ФС которая бы работала быстро и не жрала ресурсы при отгрузке файлов со всякой мелочевки. В своих же шкурных интересах.

Ext3 - да ну ее нафиг! За счет блочного аллокатора это слоупок. Сложно мелкому процику педалить уйму битмапов на каждый пшик. Оно и на писюках ничем выдающимся не отличается, а на мелочи и вовсе тормозит. Для себя я ее уже похоронил и не вспоминаю о ней. Это для любителей винтажа, типа UFSов всяких.

XFS - известный CPU eater. Поэтому на хилом процессоре его скорость имеет свойство порядком проседать. Так что лично я бы его на мелочевке использовать не стал. Правда с тех пор изрядно оптимизнули работу с метаданными и я подозреваю что стало явно лучше. Но впечатление в целом - XFS это CPU hog. Wakeup-ы меня не интересовали т.к. 220V-powered и пусть себе хоть обвэйкапается. Но вот общая скорость конструкции на хилом проце и ломовое пожирание CPU как-то не вдохновили. В конце концов, кроме ФС на девайсе есть и иные претенденты на CPU. Кстати у нее один из самых жирных модулей ядра - более полумега. Крупнее только btrfs, но у того функционала дофига, так что это еще понятно. А xfs сам по себе разлапистый.

Brtfs - как ни странно, он там ползает. Не так быстро как EXT4, например, но это предсказуемо. Все-таки он навороченнее. Отключать опции было лень, было интересно посмотреть как это будет работать в чистом виде. В принципе работает, но не настолько быстро насколько хотелось бы. Я все-таки не izen и меня скорость все-таки интересует.

JFS - да, он пашет. И получше XFS-а, если проц хилый. Проц он жрет довольно экономно - не зря его за это хвалят. К сожалению на этом его плюсы и заканчиваются. А вот с метаданными он работает как-то странно. При ряде нагрузок он слоупочит. При том он проц особо не грузит, диск вроде не нагружен, а дисковые операции как-то неспешно идут. Не совсем понимаю как IBMщики достигли именно такого поведения ФС. Как будто sleep-ов напихали :). С одной стороны нагрузка на CPU низкая. С другой - скорость тоже не чемпионская, так что радость - довольно умеренная.

EXT4 - лично мне понравился больше всего. Он и довольно быстрый и проц особо не нагружает. По поводу чего обычно достигает вполне приличных скоростей, оставляя ресурсы для остальных. Вот так сходу я кстати не заметил никакого вопиющего пожирания памяти. Да, кстати, не в обиду изену, ноутбучный винч, даже через usb-to-sata и то может выдать более 20Мб/сек. Довольно смешно когда хилый девайс, упаковывающийся вместе с 2.5" диском в корпус для 3.5" обставляет огромный писюк у некоторых :)

 

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:
Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email).
Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:
 
При общении не допускается: неуважительное отношение к собеседнику, хамство, унизительное обращение, ненормативная лексика, переход на личности, агрессивное поведение, обесценивание собеседника, провоцирование флейма голословными и заведомо ложными заявлениями. Не отвечайте на сообщения, явно нарушающие правила - удаляются не только сами нарушения, но и все ответы на них. Лог модерирования.



Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру