> Да поймите наконец, среди пользователей Windows нет фанатиков - от чего в
> ней фанатеть?А зачем они пересчитывают цифры, оправдывают откровенные косяки и впаривают их по linux-форумам? Чего они готовы любить новую версию windows, ещё не видя её в глаза. Чего они отрицают очевидное, когда приводятся примеры того, где windows проигрывает вчистую? И чего они вообще привязались к американской коммерческой компании?
> Это довольно закостенелая проприетарная платформа. Но на этой платформе
> исторически разрабатано огромное количество софта, которые как вы раньше уже писали
> легче поддерживать чем писать с нуля - поэтому корпоративные пользователи получают
> весь софт "из коробки" - пользователи открытых систем для выполнения своих
> задач затрачивают больше времени и зачастую пишут софт с нуля либо
> затачивают другой открытый под себя, что обходится дороже чем покупка лицензии.
Задачи первичны. И решения под эти задачи требуют адаптации. Иногда проще написать с нуля, но оно будет учитывать все интересы. Чем подгонять весь свой бизнес про шаблоны.
Кроме того, для legacy-кода есть wine, есть dosemu, есть dosbox. Бастион 1Ц уже пал. Кто хочет эффективности - ищет возможности, а кто хочет на печи сидеть, тот использует "windows" как защитный крест, типа "все бежали и я побежал". Но сейчас почти все инновационные стартапы типа фейсбуков, твиттеров и прочих - на открытой платформе, и развиваются бурно именно благодаря открытой платформе.
Пока кто-то назло маме морозит уши...
Быть актуальным - это ПОТРЕБНОСТЬ бизнеса. Не будешь актуальным - появятся проблемы, которые прямо сейчас будут незаметны, но в один прекрасный момент как схватят за яйца, и ты даже не поймёшь, что причина этого была в том, что ты как начал отставать, так и стал обречён.
> Конечно, с каждым годом линукс завоевывает все большую популярность - и всем
> и так понятно, что открытый софт лучше закрытого, так как исходники
> его всегда будут доступны общественности, но не надо так фанатично относится
> к этой модели разработки - она очень рискованная для владельцев бизнеса
> - нет гарантий, что на нем можно заработать, а программистам нужно
> кормить свои семьи.
Это бред. Программисты не участвуют в сверхприбылях. В microsoft программисты не получают больше, чем в какой-нибудь novell (пусть и обанкроченной) или google, где очень много открытого кода. Это типичный приём капиталистов "работай ещё лучше и я буду ещё богаче и ты сможешь гордиться мной".
И я ещё раз повторю, что производители электроники на linux или серверов - не бедствуют. А если пугает то, что эпоха сверхприбылей закончится, и придётся непрерывно доказывать свои умения делать качественно - ну пусть такой программист и посидит голодным, ведь мы из-за него, возможно, несколько лет прогресса потеряли.
> Поэтому проприетарный софт еще долго будет жить, и
> врятли когда либо пропадет - лишь может когда программистов заменит ИИ
Я ещё и ещё раз повторю - это ПОЛЬЗОВАТЕЛИ ДОЛЖНЫ УЧИТЫВАТЬ СВОИ ИНТЕРЕСЫ, В ТОМ ЧИСЛЕ ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ.
Они должны держать в уме вендорлок, и культура должна на проприетарное диктовать вопрос "что же ты мне, братец, суёщь"
И если пользователи будут выбирать свободное и не любить несвободное, ВЕНДОРЫ ВЫНУЖДЕНЫ БУДУТ поставлять свободное. И хватит мне уже про проблемы программистов говорить. Если бы это было так, то linux бы не писался, прикладной софт бы не писался. А он пишется, активно пишется, за деньги компаний. Будет больше компаний - будет писаться ещё больше. Раз они могут, значит это не проблема. Дело только за пользователями, когда они перестанут волноваться за программистов, а начнут думать о том, что это они заказывают музыку, и что хотят получить самое лучшее.
> И не нужно тут опять говорить про голодного Линуса - он вовлечен
> в разработку ядра, т.е. центрального модуля операционной системы, чего нельзя сказать
> о прикладных разработчиках.
У нас уже есть тысячи прикладных программ - от офисов до серверов. Есть андроид. Есть много чего, и всё это уже работает, и продолжает развиваться.
