>> А притом, что скриптовый язык - вещь утилитарная. Притом, если можно применить
>> какой-то скриптовый язык, то, скорее всего, можно применить и некий другой,
>> а значит, есть выбор. Тогда встает вопрос, а почему именно этот?
> грубо говоря, основной выбор скриптового кросс-платформенного языка (sh отпадает, ага)
> сегодня: tcl, perl, python, ruby. в дальнейшей востребованности первого и второго
> я немного сомневаюсь, поэтому выбор из оставшихся. Как я понимаю, sh отпадает из-за своей некроссплатформенности? Ну да бог с ним, это очень просто и очевидное решение для облегчения труда unix-пользователя. Если что-либо надо автоматизировать - знание его придет само собой. Tcl я люблю как раз за простоту sh, вкупе с возможностями "взрослого" скриптового языка, будь то perl или ruby.
В одном из постов выше я отписался, где Tcl прочно держит свои позиции и не собирается их никому сдавать. Об остальных случаях - можно еще поспорить. Если приложение утилитарное, если, например, нужно набрасать простую визуализацию какой-нибудь хрени с помощью Tk (например, мы так тестировали работу передатчика), или выборку из базы данных с последующей обработкой, не требующей числодробительных операций, то Tcl подходит идеально.
Если нет... то спрашивается, а нафига вообще нужен скриптовый? Не будет ли более эффективным и простым решением использовать нормальный высокоуровневый язык, будь то C (если нужна производительность) или Java (если нужен гуй), или тот же Erlang (если уровень подготовки позволяет)?
> из этих двух ruby
> приятнее для программиста, но python проще и полезнее для обучения. вот
> и вся цепочка рассуждений.
Ruby, конечно, красивый язык, не получается ли это из пушки по воробьям? Не вносит ли он лишних сущностей туда, где все должно быть просто?
> для той же автоматизации. например, распространённые configuration management systems
> (infrastructure as code которые) сейчас на практике -- это три наименования:
> chef, puppet, cfengine -- две из них на руби, одна на
> сях. ну, или фреймворк для автоматизации через ssh по имени capistrano.
Не в курсе, что это за хреновина. Добавил к себе в заметки - посмотрю на досуге.
> в принципе, на руби можно писать всё то же, что и на
> перле или питоне, принципиальной разницы нет.
В общем, как и на тикле ;)
> плюс очень активное комьюнити, большое
> количество библиотек, продуманная инфраструктура их использования.
Увы :( Но тут, к слову, вне конкуренции именно Perl. ИМХО, это его самая сильная черта.
>>> но не с сей же, даже от того же лиспа толку в
>>> этом качестве гораздо больше.
>> Это почему же не Сей? Для того же Лиспа нужна соответствующая математическая
>> подготовка, иначе многое будет казаться слишком усложненным и надуманным.
> да нет там никакой математики. он просто учит мыслить не только императивно,
> но и функционально. и именно это полезно.
> а си -- это низкоуровневый язык со своими ньюансами, которые высокоуровнему программисту,
> да и просто "программирующему пользователю" ну совсем не нужны и не
> помогут.
Нет никакой математики? А Вы попробуйте, объясните первокурснику, что значит мыслить иначе, что такое выводимость, грамматики. В то же время, что такое память, указатели, разыменование - можно показать на пальцах и листочке в клеточку, даже у меня получалось это сделать.
> для освоения программирования вообще более важно сосредотачиваться на задаче
> "не писать на низком уровне, когда это не надо" (ещё раз
> пламенный привет ойстерхауту, немало про это написавшему) и меньше -- на
> ощущении того, что "низкоуровневое программирование это основа основ".
Если человек не программист и не собирается им быть... черт его знает, что ему лучше изучать, это вопрос не ко мне... :(
