> В чём разница?В том что теоретически у вас мог бы быть миллиард баксов, а практически - фиг вам. Этими поделками никто на практике не пользуется, так что по факту программы на бидоне крутятся в тормознутом интерпретаторе. А перечисленное - игрушки питонистов, не более. К тому же там даже в "референсном" интерпретаторе то ж@па с совместимостью. А перечисленные поделки - обычно реализуют какой-то урезанный субсет языка. Ну и сколько реально существующих программ так можно перегнать в нативный код без переписывания полпрограммы? Вот никто и не заморачивается.
> Про mono промолчу, так оно уже давно в нативный код компилирует.
Оно компилирует в промежуточный байткод а не нативный. В нативный оно транслируется уже потом. Что в частности и является одной из причин невъ... времени старта программ. А в винде даже потреобовался отдельный демон трансляции-компиляции, который при обновлении дотнета потом грузит проц как полное адовище битый час, генеря из абстрактного кода нативный для кучи хлама из дотнета (~1.5Gb всякого шита на диск вываливается в процессе).
А оно мне надо - превращать мой десктопник в ферму для перекомпиляции? Пусть юзеры винды наслаждаются демонами которые проц в полку на час кладут и вываливают 1.5Гб барахла на винч за 1 присест. Это так, дотнет 4.х на 64-битной системе, полная реализация, так сказать :). Моно пока поменьше. Но только потому что недопилок и недомерок, зело отстающий от прототипа.