>[оверквотинг удален]
>>> принципу почему-то можно.
>>> Кроме того, специфика правоприменения в данной стране не
>>> вызывает доверия к таким инструментам. Скорее всего это инструмент цензуры и
>>> затыкания ртов.
>> Это уже попёрла твоя бурная фантазия, основанная на либеральной пропаганде.
> Это не бурная фантазия, а вполне простое математическое мышление. Вы даёте правительству
> законное право скрывать любую информацию от народа (подобно тому, как в
> Китае). У правительства принципиально не должно быть такой возможности, ибо единственное
> меряло адекватности правительства у народа — это та самая информация, что
> до него доходит.Вот замечательная иллюстрация:
http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/93269.html#45
> Открытая информация - это хорошо. У вас всегда есть возможность фильтровать то,
> что вам не нравится.
Это тоже полуправда, конечно. Что может сделать "открытая информация" без возможности заставить "информаторов" отвечать "за базар" - можно видеть по судьбе СССР.
Чтобы иметь возможность "фильтровать" информацию самому - необходимо соответствующее воспитание и обучение (плюс, массу надежных источников и кучу свободного времени). А в этой стране - система образования давно уже переориентирована просто на воспитание потребляди.
> А по сути. Чисто математически, чем больше людей наполняет сайт при одном
> и том же количестве фильтрующих, тем больше вероятность хотя бы одного
> опубликованного "запретного предложения" или картинки.
Учитывайте еще и то, что хостинг может быть забугорный. На каком основании он должен заставлять своих пользователей соблюдать законы чужой страны?
