> Не надо мне основы DAC/ADC рассказывать, я и без вас прекрасно в
> курсе. Но в общем то если мы про биты - устройство
> человеческого уха таково, что это не настолько уж и важно. Например,
> в первом StarCraft была прекрасная фоновая музыка, слушая которую никто бы
> в жизни и не подумал что там всего лишь 8 битов
> на отсчет и 22050 (с 16 на сидюк уже никак не
> лезло, даже с их встроенным сжатием). Правда, там lossless сжатие. Это
> я к тому что параметры дискретизации - несколько overrated на самом
> деле.Не знаю как вы, но 11kHz мне мало, не напрягая слуха слышу 16-17kHz.
> Если вам закатить слепое тестирование - я не думаю что вы 16
> битов отличите от 24.
На хорошей аппаратуре и специально подобранном материале услышу. Проблемы с дитерингом я заметил в трех открытых проектах (audacity - bug report, avidemux и fluidsynth - переработал/добавил).
>> В alsa можно запретить монопольный захват звука.
> А в жигуленке можно докрутить болты за бухими слесарями автоТАЗа. Только мне
> не особо хочется всем этим заниматься. Поэтому при прочих равных -
> я предпочту варианты где слесари сразу не халтурили и сделали работу
> нормально. Так что МОЙ мозг эти проблемы не греют. Это называется
> разделение труда. Вот разработчик и майнтайнеры вполне могут разгрузить меня от
> всего этого кластерфака и я это всячески приветствую.
У аудио подсистемы может быть два варианта поведения - предоставлять возможность прямого доступа или нет. Alsa предоставляет, pulse - нет. Прямой доступ нужен для минимальной задержки. Приложения не критичные к задержке не должны монопольно захватывать устройство - это баг приложения или рук маинтейнера. Alsa имеет очень гибкую архитектуру и позволяет изменением одной строчки в конфиге запретить монопольный захват звука.
Правильно лучше написать свой API, пусть все его изучают и добовляют в тысячи приложений, чем просто добавить в графический конфигуратор настроек системы (для безруких не умеющих править конфиги) "запретить монопольный захват звука".
>> Дык выкинь нафиг этот древний велик под названием alsa, есть же такой
>> замичательный pulse!
> А зачем? Я вижу нормальное расщепление на фронт и бэк. И в
> большинстве случаев работать будут с фронтом, а бэк дергать только для
> особых низкоуровневых вещей нужных полутора программам.
>> У меня все настроено со времен когда еще не было pulseaudio.
> Я рад за вас. А на новых инсталляциях систем чего предлагается? Ах,
> вас все это не волнует? Ну а меня тогда не волнуют
> ваши проблемы, раз такая фигня. Это вполне честно, не так ли?
Вполне. Я высказал свою позицию - pulseaudio дублирует уже имеющийся функционал, усложняет систему, забирает лишние ресурсы (меньше время автономной работы). Как разработчик я не заинтересован в pulseaudio и работать над его поддержкой мне не интересно. Как пользователь - у меня нет pulseaudio и нет проблем.
Что вы делаете на системе построенной на открытом исходном коде - не понятно. Вникать в суть работы вы не желаете, помогать в развитии (хотя бы багрепортами) вы тоже не хотите. Да и вообще не признаете, что обычный человек может делать в свое удовольствие хороший софт. Сразу - гараж да халтура.
