Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Опубликована реализация и спецификации защищённого протокола..., opennews (??), 01-Янв-15, (0) [смотреть все] Как со спамом обстоят дела ведь без эффективных спам фильтров на стороне сервер, Аноним (-), 13:17 , 01-Янв-15, (1) –3 // Спамфильтры можно и у себя установить и получать уже просеянную почту , paulus (ok), 13:36 , 01-Янв-15, (3) +3 // Особенно удобно на телефоне сперва качаешь гиг спама фильтровать некому, вырас, Mihail Zenkov (ok), 15:13 , 01-Янв-15, (8) +5 // Для справки Mihail-у Это для ЭВМ, а для телефону - разговор , Николай (??), 16:23 , 01-Янв-15, (15) –5 Если вы не заметили, PSTN уже давно выпиливают Вон то оптоволокно от МГТС вмест, Аноним (-), 02:56 , 02-Янв-15, (50) –1 Бред , t28 (?), 22:52 , 02-Янв-15, (128) –2 Современные телефоны давно уже ЭВМ, если кто еще не заметил А разговор там так,, Аноним (-), 03:24 , 02-Янв-15, (59) +2 ну, раз ЭВМ 8212 тогда им и не напряг поработать, как нормальная ЭВМ , arisu (ok), 03:38 , 02-Янв-15, (63) +2 Любой современный смарт по ресурсам уткнет мой десктопник десятилетней давности , Аноним (-), 09:44 , 02-Янв-15, (73) +2 Это вряд ли, Я поражён (?), 11:53 , 02-Янв-15, (89) +2 Заряжать чаще раза в месяц - это называется энергоэффективной , user (??), 18:08 , 02-Янв-15, (113) Значит, и с гигом ежедневного спама ему будет справиться 8212 раз плюнуть , t28 (?), 23:08 , 02-Янв-15, (129) так и есть раз плюнет 8212 и всё, потерял сознание, опять его кормить надо , arisu (ok), 05:06 , 03-Янв-15, (135) +1 Messages are tree structured and content encryption is per leaf with independen, Аноним (-), 17:59 , 01-Янв-15, (26) +4 Мне кажется, эту работу можно перекинуть на какую-нибудь другую, но доверенную м, Xaionaro (ok), 11:24 , 02-Янв-15, (88) +1 paranoid mode За тобой следят злобные АНБ ФСБ рептилоиды жидомасоны А ты врага, dalco (ok), 19:57 , 02-Янв-15, (118) –1 Подключаюсь к доверенной машинке -- да Но клиента-то со стороны данной машинки , Xaionaro (ok), 22:48 , 02-Янв-15, (127) +1 спамфильтры -- это нелепая историческая случайность, которая произошла из-за неп, Xasd (ok), 16:04 , 01-Янв-15, (13) +8 // Вздохнули бы, но тогда это вызвало бы проблемы с применением электронной почты в, marks (?), 16:58 , 01-Янв-15, (17) а род работы -- какой случайно не спам рассылать - на самом деле -- как работ, Xasd (ok), 18:17 , 01-Янв-15, (29) +3 А вы дворником или таксистом работаете , Аноним (-), 12:40 , 02-Янв-15, (96) –2 Видимо, вы не имели опыта работы в действительно крупной или государственной кон, Cobold (??), 12:28 , 03-Янв-15, (141) +1 Дадада, помнится, в аське спамеры очень любили инициировать акт обмена реквизит, YetAnotherOnanym (ok), 17:41 , 01-Янв-15, (23) ну в ICQ сделали через Ж вот и всё тем более в ICQ -- лажа была лишь в официаль, Xasd (ok), 18:08 , 01-Янв-15, (28) +2 Ну да Типа антиспам робота, спрашивающего нечто Если ответ правильный - проход, Аноним (-), 03:20 , 02-Янв-15, (57) Раскрою Вам великую тайну - люди знакомятся Если люди перестанут завязывать нов, YetAnotherOnanym (ok), 11:04 , 02-Янв-15, (86) –1 Системы типа ICQ антиспам бот не согласны с тем что спам и возможность заводит, Аноним (-), 12:20 , 02-Янв-15, (91) +3 нелепая историческая случайность это оплодотворение яйцеклетки, которое привело , Pahanivo (ok), 18:55 , 01-Янв-15, (33) –1 Дальше не читал У вас вконтакт головного мозга , Аноним (-), 19:10 , 01-Янв-15, (34) +1 По Фрейду https ru wikipedia org wiki Friend-to-friend, kai3341 (ok), 21:13 , 01-Янв-15, (38) XMPP, не , dr Equivalent (ok), 22:30 , 01-Янв-15, (43) +1 Да Лет десять назад здесь же, на опеннете, уже об этом писал В сухом остатке пер, t28 (?), 23:19 , 02-Янв-15, (130) и что характерно 8212 действительно не нужен там удолбищно ВСЁ но я давно по, arisu (ok), 05:10 , 03-Янв-15, (136) –4 Ничего, ещё лет десять пройдёт 8212 ещё какую-нибудь хрень придумают , t28 (?), 09:27 , 03-Янв-15, (138) Спам, вирусы и контрафакт можно победить только паспортизацией интернета рай с, клоун (?), 12:36 , 02-Янв-15, (94) –6 Предлагаю не мелочиться и согнать всех в концлагерь Строиь рай - так уж по полн, Аноним (-), 12:47 , 02-Янв-15, (99) +2 Я сторонник многих радикальных вещей, в т ч отказа от бумажных денег и создания, клоун (?), 13:05 , 02-Янв-15, (100) Слишком радикально и еще более спорно, чем systemd Я бы для начала предложил с, Mihail Zenkov (ok), 14:28 , 02-Янв-15, (103) +1 Отказ от бумажных денег - это комплексная задача, которая решает множество пробл, клоун (?), 15:47 , 02-Янв-15, (105) gt оверквотинг удален Не взлетит ИМХО Нет азарта нахапать, загорать на Таи, Аноним (-), 17:49 , 02-Янв-15, (110) Ну, так это, же, сперва необходимо шишек набить побольше особенно если вокруг в, Аноним (-), 18:02 , 02-Янв-15, (111) Прозрачность для всех или только для государства В первом случае есть хоть каки, user (??), 18:19 , 02-Янв-15, (115) Это все проходили еще в Советском Союзе, где деньги мало что значили без возможн, dalco (ok), 20:08 , 02-Янв-15, (119) Налоговый учет появился не по причине наличных денег Даже на полностью электрон, VoDA (ok), 22:18 , 02-Янв-15, (125) Налоги рассчитываются государством в момент проведения операции юр и физ лица, клоун (?), 22:38 , 02-Янв-15, (126) Ага Ещё дома со стеклянными стенами Тоже чтобы каждый за каждым следил Как в , metelev_sv (ok), 11:48 , 08-Янв-15, (162) Просто появятся денежные суррогаты не подконтрольные властям Проституция, нарко, Redduck (??), 15:09 , 06-Янв-15, (156) +1 Участие в кикстартере добровольно, а налоги под угрозой тюрьмы Кикстартер можно , user (??), 18:15 , 02-Янв-15, (114) Мысль отличная и отнюдь не новая Практически, вы описали концепцию PDN 821, t28 (?), 23:46 , 02-Янв-15, (131) Вот говорят библия с точки зрения науки не выдерживает Однако Из предсказани, KinderSurprise (?), 03:38 , 07-Янв-15, (160) +1 gt оверквотинг удален Вот откуда вы такие берётесь, а Вот как не выдерживала,, ZiNk (ok), 09:58 , 07-Янв-15, (161) Вы думаете вашу уважаемую матушку Мы не вспомним в связи с вопросом о том, от, KinderSurprise (?), 12:08 , 09-Янв-15, (163) Простите, чем это отличается от белых списков , Аноним (-), 14:44 , 03-Янв-15, (142) разве что вы живете в параллельной вселенной и сферическом вакуумеа мужики то и , ALex_hha (ok), 21:01 , 03-Янв-15, (143) Не не помогло , а не решило проблему целиком Проблема ещё в том что спамер м, ZiNk (ok), 16:38 , 06-Янв-15, (157) Вы будете плакать или смеяться, но даже GMAIL это не делает Точнее, делает, Kodir (ok), 18:10 , 04-Янв-16, (168) Скажу больше Если hostname резолвится в IP, а реверс этого IP даёт не домен о, rvs2016 (ok), 23:56 , 04-Янв-16, (169) Думаю, ваша идея не прокатит Есть целые конторы, спамящие через живых людей, т , Kodir (ok), 18:07 , 04-Янв-16, (167) Было бы хорошо, если на зашифровку одного сообщения требовалось бы 2-3 секунды п, Аноним (-), 20:11 , 01-Янв-15, (36) +2 // Не стало бы, спам рассылается в основном с зомби-машин ботнетов, спамеру вообще , Sluggard (ok), 22:34 , 01-Янв-15, (44) –1 // Вообще-то стало бы И кстати proof of work - это все прекрасно позволяет Надо в, Аноним (-), 03:04 , 02-Янв-15, (51) +2 по-моему, ещё унылый пол грэм про это писал увы , arisu (ok), 03:45 , 02-Янв-15, (67) До сих пор вендоюзверьё напрягалось только от скринлокеров или ора антивирей Пр, Sluggard (ok), 10:35 , 02-Янв-15, (85) А ты пробовал им майнер грузящий все ядра ставить Посмотреть на их физиономии, , Аноним (-), 12:23 , 02-Янв-15, (92) ну, касперского же ставят 8212 и не пищат , arisu (ok), 12:43 , 02-Янв-15, (97) А что, идея шароварщикам - получать с лохов бабло путем майнинга в периоды неисп, Аноним (-), 19:36 , 05-Янв-15, (154) Какое отношение к спаму это имеет Ага, пару сообщений Сколько зомби-сетей занят, Sluggard (ok), 13:08 , 02-Янв-15, (101) Элементарное если требовать для сообщения proof of work, его придется натужно с, Аноним (-), 19:34 , 05-Янв-15, (153) Я вообще удивлён тому, что шифрование писем указанным методом оставляет проблему, rvs2016 (ok), 00:00 , 05-Янв-16, (170) А чем спамфильтр на клиенте и сервере принципиально отличаются Кроме того что н, Аноним (-), 03:22 , 02-Янв-15, (58) // тем, что от серверного приходится защищаться шифрованием всей переписки в общем, arisu (ok), 03:46 , 02-Янв-15, (68) // Еще он периодически грохает например биллинг от хостера Очень приятно блин узна, Аноним (-), 09:46 , 02-Янв-15, (74) правильно делает я бы вообще по рандому что-нибудь валил иба ваистену , arisu (ok), 09:48 , 02-Янв-15, (76) Блин, ты еще предложи беспилотники запускать, которые по рандому чего-нибудь вал, Аноним (-), 10:05 , 02-Янв-15, (79) только у тех, кто за 171 железную руку государства, которая защитит 187 , arisu (ok), 10:06 , 02-Янв-15, (80) +1 Беспилотники, зависящие от связи с человеком - это бесполезныые летающие железки, rvs2016 (ok), 00:20 , 05-Янв-16, (172) я тебе, кстати, скажу, что есть такое мощное изобретение программы-напоминалки , arisu (ok), 09:49 , 02-Янв-15, (77) Оно как бы да, но по идее почтовые квитки как раз для этого и служат , Аноним (-), 10:06 , 02-Янв-15, (81) Почта, зависящая не только от своих серверов, - это ненадёжная система связи и п, rvs2016 (ok), 00:22 , 05-Янв-16, (173) почта в принципе ненадёжная система как и все остальные , arisu (ok), 09:38 , 05-Янв-16, (174) Сроки оплаты за хостинг - не секретная для клиента информация и поэтому напомина, rvs2016 (ok), 00:18 , 05-Янв-16, (171) на сервере можно отслеживать одинаковые письма по разным адресам, user (??), 18:21 , 02-Янв-15, (116) Очевидное и правильное решение, но для этогоочевидно избыточна Это другая задача, EHLO (?), 13:33 , 01-Янв-15, (2) –2 // Расскажите нам, как решить эту задачу отдельно, не отказаваясь от SMTP Я, к сты, Ordu (ok), 15:12 , 01-Янв-15, (7)   // Отдельно - значит, что шифрование содержимого само по себе, тем более что уже ес, Mihail Zenkov (ok), 15:21 , 01-Янв-15, (9) +2   // Скажите, вы заглядывали в спецификацию протокола, или вас как и меня испугало ко, Ordu (ok), 21:28 , 01-Янв-15, (40)   Я вот посмотрел немного И вижу какой-то дико переусложненный п ц Где много к, Аноним (-), 03:18 , 02-Янв-15, (56) +1   Что именно вам показалось переусложнённым Какая из сущностей, например, кажется, Ordu (ok), 03:55 , 02-Янв-15, (70)   Вообще все Я не понимаю зачем оно настолько навороченное Можно сделать раз в 1, Аноним (-), 10:01 , 02-Янв-15, (78) +1   Про неоптимальные протоколы согласен Про то, что нужно усложнять нет Люди несове, клоун (?), 12:46 , 02-Янв-15, (98) –2   Мне пофиг с чем согласны микрософтовские подстилки, подмахивающие АНБ и не умеющ, Аноним (-), 19:27 , 05-Янв-15, (152) +1   А, ну так с этого и надо было начинать, сказали бы сразу и просто мне ничего не, Ordu (ok), 16:01 , 02-Янв-15, (106)   Я могу покритиковать любой протокол, при том - аргументированно И замечу что пр, Аноним (-), 19:25 , 05-Янв-15, (151)   gt оверквотинг удален Сохранились они, внезапно, потому что работают и есть ве, ZiNk (ok), 16:48 , 06-Янв-15, (158)   Задача скрытия факта переписки сводится к анонимизации Анонимизация SMTP мало о, EHLO (?), 17:55 , 01-Янв-15, (25) +1   // Отправить никто не мешает Но анонимна сеть или нет, в ней должен быть сервер, к, Ordu (ok), 21:20 , 01-Янв-15, (39)   Аналогично если в приведенной схеме сервер с метаданными как бы XMPP один Обсу, EHLO (?), 22:29 , 01-Янв-15, (42)   Очень или не очень я не знаю, но во всяком случае, де факто, вам хочется высказа, Ordu (ok), 00:05 , 02-Янв-15, (46)   да я оloose couplingkeep it simpleworse is betterи подобных принципах построения, EHLO (?), 00:38 , 02-Янв-15, (47) +1   Вы так и не улавливаете темы Принципы построения систем -- это набор пустых з, Ordu (ok), 02:20 , 02-Янв-15, (49) +1   С точки зрения практики - даже короткого взглядя на протокол и размеры спеков по, Аноним (-), 03:15 , 02-Янв-15, (55) +1   Вы в курсе, что там несколько протоколов Грубо говоря существует несколько тип, Ordu (ok), 03:33 , 02-Янв-15, (61)   Я в курсе что в результате суммарно получилось нечто довольно сложное При том з, Аноним (-), 10:10 , 02-Янв-15, (82) +1   Понятно , Ordu (ok), 16:03 , 02-Янв-15, (107)   Ну да Иногда чулан надо расчищать от паутины и рухляди Автор этого не сделал , Аноним (-), 19:18 , 05-Янв-15, (150)   Обрати внимание на слово sometimes Где ты здесь увидел clash У меня теория бла, EHLO (?), 03:30 , 02-Янв-15, (60) +1   Лол Ну не всё же Самая мякотка как раз в точку попала Мы так и не услышали от, Ordu (ok), 03:38 , 02-Янв-15, (64)   gt оверквотинг удален Поскольку перешел к обсуждению меня, а не топика, я так , EHLO (?), 03:54 , 02-Янв-15, (69)   А разве они были Я разве хоть что-то сказал в защиту субжа По-моему, я занимал, Ordu (ok), 04:03 , 02-Янв-15, (71)   Говорю же, обсуждать меня с тобой мне не интересно, хотя бы потому что все предп, EHLO (?), 14:59 , 02-Янв-15, (104)   Интересно если бы в тексте новости не упоминалось число страниц, как бы пошло об, Аноним (-), 20:43 , 02-Янв-15, (122)   Я качнул спеку и посмотрел Увиденного хватило Для того чтобы не пользоваться э, Аноним (-), 19:05 , 05-Янв-15, (149)   No way Нельзя сделать конфетку из г-на Сколько сахара в г-но не сыпь, шоколадо, Аноним (-), 03:05 , 02-Янв-15, (52) +1   очевидно, у вас уже есть решение, умещающееся на паре страниц вопрос почему ваш, Аноним (-), 11:05 , 02-Янв-15, (87) спасибо, идите в задницу , arisu (ok), 14:09 , 01-Янв-15, (4) –11 // Что-то не любят сегодня тех кто дельные мысли говорит, накручивая им минусы Да-д, Аноним (-), 03:08 , 02-Янв-15, (53) –1 супер ждем первых реализаций , Аноним (-), 14:35 , 01-Янв-15, (5) –1 // Вы наверное из АНБ или ФСБ, иначе не понимаю вашего восторга, особенно о первых , Mihail Zenkov (ok), 15:03 , 01-Янв-15, (6) +1 // 1 Я пацак с планеты земля 2 Я не люблю когда чужой читает мои письма, заглядыв, Имя (?), 00:47 , 02-Янв-15, (48) –1 // Протокол со спеками на 108 страницах позволит имплементерам допустить лажу в туе, Аноним (-), 03:10 , 02-Янв-15, (54) +1 и что характерно 8212 для этого уже придуманы методы и они работают тот же , arisu (ok), 03:34 , 02-Янв-15, (62) +1 У него на самом деле навалом своих проблем Но посмотреть на него стоит хотя-бы , Аноним (-), 10:13 , 02-Янв-15, (83) проблемы у всех есть, конечно вот у сабжевой фигни, например, проблема в том, ч, arisu (ok), 10:30 , 02-Янв-15, (84) У конкретно этого - достаточно фатальные на самом деле Которые Зоркий Глаз как , Аноним (-), 12:39 , 02-Янв-15, (95) Гугл что-то о них не в курсе А Циммерман , anonymous (??), 21:05 , 02-Янв-15, (123) Наверное вы не умеете его кормить Суть проблемы господа из RSA были пойманы на, Аноним (-), 18:42 , 05-Янв-15, (144) gt оверквотинг удален Ну тогда комментатору, который говорит о бэкдорах в PGP,, anonymous (??), 17:11 , 11-Янв-15, (164) Читаем доку и ищем дыры Если я найти не смогу, то будет защита минимум от такого, зоовед.ефим (?), 02:08 , 03-Янв-15, (133) от тебя и простая ксорилка защитит , arisu (ok), 05:05 , 03-Янв-15, (134) Так ты и шифр Цезаря не сломаешь, фигли Проблема в том что могут найтись немно, Аноним (-), 18:44 , 05-Янв-15, (145) так там вроде бы уже есть эталонная реализация По крайне мере, ссылка ведет на , омномномнимус (?), 15:42 , 01-Янв-15, (10) Когда не будет ни одного амерекоса в авторах, тогда и стоит обратить внимание А , pavlinux (ok), 15:51 , 01-Янв-15, (11) –9 // ну, всё, павлин не поверил расходимся, пацаны , arisu (ok), 03:40 , 02-Янв-15, (65) +4 // Только XардкOR , pavlinux (ok), 16:30 , 02-Янв-15, (109) GPG уже выкинул Проверку подписей пакетов в своём дистре отключил Ну и про запр, ZiNk (ok), 16:56 , 06-Янв-15, (159) // Подозреваю, что запрет не касается частных лиц Где-то в своих интервью Циммерма, anonymous (??), 17:12 , 11-Янв-15, (165) // Касался всех Но Циммерман нашёл дырку в законодательстве, которая позволила экс, ZiNk (ok), 17:50 , 11-Янв-15, (166) Гы http i68 fastpic ru big 2015 0101 60 8f47cd0a545151800a1750c5f1fff760 pn, pavlinux (ok), 15:54 , 01-Янв-15, (12) // Пров пытается влезть и подменить сертификат , Аноним (-), 17:46 , 01-Янв-15, (24) // Сертификат отозван По крайней мере там так написано , EHLO (?), 18:19 , 01-Янв-15, (30) // Говорили же, что автор оказался сотрудничать с органами и закрыл лавочку правил, Аноним (-), 14:16 , 02-Янв-15, (102) Не сотрудничать с органами , а исполнять законы страны Автор отказался Если, клоун (?), 16:04 , 02-Янв-15, (108) –2 Угу Что сторонник майкрософта - стукач и жополиз власти - логично , Crazy Alex (ok), 18:07 , 02-Янв-15, (112) +2 Ты невнимательно читал Лавочнику из органов сказали, что он теперь не может з, t28 (?), 00:08 , 03-Янв-15, (132) +5 Стал досыпать г-но, посетители сами разбежались , Аноним (-), 18:46 , 05-Янв-15, (146) А теперь нескромный вопрос кто будет содержать эти XMPP-подобные сервера для , YetAnotherOnanym (ok), 18:33 , 01-Янв-15, (32) // Ясно дело - АНБ , pavlinux (ok), 20:28 , 01-Янв-15, (37) лавабит взымали и ничего, и сейчас будут взымать , Аноним (-), 22:15 , 01-Янв-15, (41) так ведь в том-то и прелесть, что их может поднять любой как и джаббер В, Khariton (ok), 23:28 , 01-Янв-15, (45) // наблюдаю жабир-сервер практически у каждого, угу , arisu (ok), 03:43 , 02-Янв-15, (66) // У каждого кому надо , Khariton (ok), 09:39 , 02-Янв-15, (72) +2 и ведь скажи я сейчас вот этому, что оно дебил 8212 оно же обидится 8230 , arisu (ok), 09:47 , 02-Янв-15, (75) –2 Не каждый будет только ради этого держать компьютер включеным круглосуточно, а в, user (??), 18:49 , 02-Янв-15, (117) // Компьютер - понятие растяжимое ARMовская платка с гигом памяти, sata, гигабитны, Аноним (-), 18:48 , 05-Янв-15, (147) Ах да, забыл размером с кредитку, кушает 2 ватта Такой вот компьютер , Аноним (-), 18:48 , 05-Янв-15, (148) Сейчас вылезет arisuka и скажет, что жабир не нужен , Demo (??), 12:11 , 06-Янв-15, (155) Верьте-покупайтесь , Аноним (-), 11:55 , 02-Янв-15, (90) I would like to dedicate this project to the National Security Agency For better, онаним (?), 20:14 , 02-Янв-15, (120) +1 Кто осилил документацию, можно на пальцах И где тут анонимность , онаним (?), 20:30 , 02-Янв-15, (121) Фигня полная Если я правильно понял, все основано на цепочке доверия dnssec и в, онаним (?), 21:38 , 02-Янв-15, (124) 1,2,4,5,11,12,32,90,120,121,124

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	7. "Опубликована реализация и спецификации защищённого протокола..."	+/–
	Сообщение от Ordu (ok), 01-Янв-15, 15:12
	> Это другая задача и решать ее нужно отдельно. Не надо все в кучу мешать. Что за тренд > такой индусячий пошел? В 99% достаточно end-to-end шифрования. Расскажите нам, как решить эту задачу отдельно, не отказаваясь от SMTP. Я, к стыду своему, не вижу способов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Опубликована реализация и спецификации защищённого протокола..."	+2 +/–
	Сообщение от Mihail Zenkov (ok), 01-Янв-15, 15:21
	> Расскажите нам, как решить эту задачу отдельно, не отказаваясь от SMTP. Я, > к стыду своему, не вижу способов. Отдельно - значит, что шифрование содержимого само по себе, тем более что уже есть PGP. Протокол сам по себе и попроще, дабы можно было проверить каждую строку.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Опубликована реализация и спецификации защищённого протокола..."	+/–
	Сообщение от Ordu (ok), 01-Янв-15, 21:28
	>> Расскажите нам, как решить эту задачу отдельно, не отказаваясь от SMTP. Я, >> к стыду своему, не вижу способов. > Отдельно - значит, что шифрование содержимого само по себе, тем более что > уже есть PGP. Протокол сам по себе и попроще, дабы можно > было проверить каждую строку. Скажите, вы заглядывали в спецификацию протокола, или вас как и меня испугало количество страниц, и поэтому вы делаете выводы исключительно на основании числа 108? Я всё же заглянул в эту спецификацию и полистал её. Нет, не вникал, даже не пытался. Просто полистал, и у меня не возникло ощущение, что она набита каким-то матаном, который ни один нерд не сможет понять до конца. Скорее наоборот. Вы там увидели обфускацию? Скажите, вы ведь знаете пределы возможностей PGP, и понимаете чем предложенное решение отличается от PGP? Но если да, если вы знаете, то я несколько удивлён тем, что с вашей стороны не звучат вопли "нинужнаа!" Потому что только такой позицией я могу объяснить ваше неприятие предложенного решения.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Опубликована реализация и спецификации защищённого протокола..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 02-Янв-15, 03:18
	> Скажите, вы ведь знаете пределы возможностей PGP, и понимаете чем предложенное решение > отличается от PGP? Я вот посмотрел немного. И вижу какой-то дико переусложненный п...ц. Где много каких-то костыльных сущностей. И да, я не думаю что все это реально реализовать без кучи тяжелых багов в безопасности. Поэтому такой протокол можно посоветовать разве что врагам - они будут думать что от чего-то защищены. А реально это будет только видимость. И куча кода который можно долбануть эксплойтом или заставить выполнить совсем не то что ожидал пользователь.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Опубликована реализация и спецификации защищённого протокола..."	+/–
	Сообщение от Ordu (ok), 02-Янв-15, 03:55
	>> Скажите, вы ведь знаете пределы возможностей PGP, и понимаете чем предложенное решение >> отличается от PGP? > Я вот посмотрел немного. И вижу какой-то дико переусложненный п...ц. Где много > каких-то костыльных сущностей. И да, я не думаю что все это > реально реализовать без кучи тяжелых багов в безопасности. Поэтому такой протокол > можно посоветовать разве что врагам - они будут думать что от > чего-то защищены. А реально это будет только видимость. И куча кода > который можно долбануть эксплойтом или заставить выполнить совсем не то что > ожидал пользователь. Что именно вам показалось переусложнённым? Какая из сущностей, например, кажется вам костыльной? Я не прошу полный список ни к первому вопросу, ни ко второму. Но хоть что-нибудь вы можете привести для примера? Вот допустим схема вынесенная в текст новости -- к ней у вас претензии есть? На ней вы видите костыли или ненужные сложности? Кстати, а связка POP3/SMTP вам тоже кажется костыльной, переусложнённой и гарантирующей наличие багов в софте, потому что если сравнить объём rfc5321(smtp) + rfc1939+2449+1734(pop3) с сотней страниц субжа, то описание субжа окажется, пожалуй, даже проще? Кстати, а по объёму кода вы не сравнивали? Ну там же есть эталонная реализация -- если её сравнить с exim, например, то где больше кода?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Опубликована реализация и спецификации защищённого протокола..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 02-Янв-15, 10:01
	> Что именно вам показалось переусложнённым? Какая из сущностей, например, кажется вам костыльной? Вообще все. Я не понимаю зачем оно настолько навороченное. Можно сделать раз в 10 проще и элегантнее. Если выбросить из головы всякие SMTP, POP3, древние схемы шифрования и т.п.. > есть? На ней вы видите костыли или ненужные сложности? Да, вижу. Я не понимаю зачем там надо столько сущностей. Никаких технических предпосылок к этому нет. Кроме инерционности мышления авторов. > Кстати, а связка POP3/SMTP вам тоже кажется костыльной, переусложнённой Она мне кажется просто у...щной. Совершенно необдуманные протоколы, сделанные под сферические реалии в вакууме. По поводу чего в таком виде в чистом виде ими никто не пользуется. Понимаете, порядка 1000 писем спама в день в инбокс - слишком уж жоска, я их читать не успеваю :). А без 100500 костылей этим окаменелым уродцам - оно приходит к какому-то вот такому результату. А еще например UU кодирование и прочий брейнфак. Времена байтов отличных от 8 бит давно закончились, а этот брейнфак эпохи мамонтов, раздувающий аттачи на треть - остался. Если это не окаменелость из эпохи майнфреймов - я прямо даже и не знаю как это еще назвать. > и гарантирующей наличие багов в софте, потому что если сравнить объём rfc5321(smtp) + > rfc1939+2449+1734(pop3) с сотней страниц субжа, Не очень понимаю в чем пойнт сравнивать кости динозавра и гибрид ржавого танка с подъемным краном. Одно окаменелое а второе излишне навороченное неизвестно ради чего. > даже проще? Радости то с этого. POP3 и SMTP вообще неюзабельны без кучи костылей и пилотирования в ручном режиме - их мигом спамом затапливает. Потому что делалось под сферические допущения в вакууме. Что в сети все белые, пушистые, пароли не воруют, спам не рассылают, используют ресурсы в меру и прочая. А оно возьми да и окажись что в сети куча всякой недружелюбной автоматики, спамеры-рекламеры всех мастей и прочие радости. Так что поп3 и смтп в чистом виде - абсолютно иррелевантны текущим сетевым реалиям. И реалистичные почтовые сервера - большой склад костылей и подпорок поверх этих безблагодатных антиков в попытках сделать чтобы там не было полное адище. > Кстати, а по объёму кода вы не сравнивали? Посмотрев на описание этого протокола - я не испытываю ни малейшего желания читать связанный с ним код, спасибки. > же есть эталонная реализация -- если её сравнить с exim, например, > то где больше кода? Если честно - мне все-равно: я не в восторге ни от почтовых протоколов, ни от вот этих наворотов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Опубликована реализация и спецификации защищённого протокола..."	–2 +/–
	Сообщение от клоун (?), 02-Янв-15, 12:46
	Про неоптимальные протоколы согласен. Про то, что нужно усложнять нет. Люди несовершенны и склонны к совершению гадостей. Эта проблема на уровне почтового протокола не решается. Она вообще техническими средствами не решается, только административными. Почтовый протокол должен быть как можно более простым. Если цель отправить 100 байт из точки А в точку Б, то чем меньше "лишних" байт, нужных по протоколу, мы отправим, тем лучше. 100 страниц текста для описания того, как отправить 100 байт - это перебор.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	152. "Опубликована реализация и спецификации защищённого протокола..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-15, 19:27
	Мне пофиг с чем согласны микрософтовские подстилки, подмахивающие АНБ и не умеющие думать. Просто аннигилируйте.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	106. "Опубликована реализация и спецификации защищённого протокола..."	+/–
	Сообщение от Ordu (ok), 02-Янв-15, 16:01
	> Если честно - мне все-равно: я не в восторге ни от почтовых > протоколов, ни от вот этих наворотов. А, ну так с этого и надо было начинать, сказали бы сразу и просто: мне ничего не нравится, в этом сраном мире всё говно. Вопросов бы не было.
	Ответить | Правка | К родителю #78 | Наверх | Cообщить модератору

	151. "Опубликована реализация и спецификации защищённого протокола..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-15, 19:25
	> и просто: мне ничего не нравится, в этом срaном мире всё гoвно. Я могу покритиковать любой протокол, при том - аргументированно. И замечу что протоколы варьируются по степени симпатий и антипатий. Но вот конкретно почтовые протоколы - это не просто гoвнo. Это окаменелое дерьмо мамонта. Единственным их достоинством является то что они до сих пор сохранились. Хотя это скорее баг а не фича. > Вопросов бы не было. На самом деле я могу подробно обосновать кто и почему гэ. Просто это долго и требует нефиговых познаний в сетях у оппонента. И рабочий головной мозг (который у вас вроде имеется, поэтому уход в примитивизм мне не понятен).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	158. "Опубликована реализация и спецификации защищённого протокола..."	+/–
	Сообщение от ZiNk (ok), 06-Янв-15, 16:48
	>[оверквотинг удален] > Я могу покритиковать любой протокол, при том - аргументированно. И замечу что > протоколы варьируются по степени симпатий и антипатий. Но вот конкретно почтовые > протоколы - это не просто гoвнo. Это окаменелое дерьмо мамонта. Единственным > их достоинством является то что они до сих пор сохранились. Хотя > это скорее баг а не фича. >> Вопросов бы не было. > На самом деле я могу подробно обосновать кто и почему гэ. Просто > это долго и требует нефиговых познаний в сетях у оппонента. И > рабочий головной мозг (который у вас вроде имеется, поэтому уход в > примитивизм мне не понятен). Сохранились они, внезапно, потому что работают и есть везде. Нового протокола им на замену так и не предвидится, ХМРР не пришёлся по вкусу мастодонтам сети, поддерживают эту кучки энтузиастов, даже гугл решил что надо своих пользователей максимально оградить от межсерверного взаимодействия в своих чатиках. В итоге получаем, что единственный работающий способ выполнять то, что делает электронная почта - пользоваться SMTP. Потому что другие протоколы никто брать не хочет, а все наросшие как раковые опухоли местечковые болотца юзверей вроде скайпа, хенгаутов, сдохшего уже МСНа, вайбера, воццапа и прочих пачек убогих, не умеющих общаться между собой недоношеных "сервисов" упорно отказываются слышать о словах "федерация", "межсерверное общение". Только walled garden, только хардкор. И даже окаменевшие трупики таких же огороженых предков емэйла ничем не смущают новых мастодонтов, которые на 100% уверены, что уж они-то точно смогут сделать сервис, который удовлетворит 95% пользователей, а остальных заставит им пользоваться.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Опубликована реализация и спецификации защищённого протокола..."	+1 +/–
	Сообщение от EHLO (?), 01-Янв-15, 17:55
	>> Это другая задача и решать ее нужно отдельно. Не надо все в кучу мешать. Что за тренд >> такой индусячий пошел? В 99% достаточно end-to-end шифрования. > Расскажите нам, как решить эту задачу отдельно, не отказаваясь от SMTP. Я, > к стыду своему, не вижу способов. Задача скрытия факта переписки сводится к анонимизации. Анонимизация SMTP мало отличается от анонимизации другого трафика. Отправить SMTP сообщение через анонимную сеть (при условии ее существование) что-то мешает? Кроме того я не понял, почему спрашиваешь про SMTP меня. Я говорил о том, что технически end-to-end шифрование желательно реализовать в отдельном от скрытия факта переписки протоколе. Это будет чище и архитектурней.
	Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Опубликована реализация и спецификации защищённого протокола..."	+/–
	Сообщение от Ordu (ok), 01-Янв-15, 21:20
	>>> Это другая задача и решать ее нужно отдельно. Не надо все в кучу мешать. Что за тренд >>> такой индусячий пошел? В 99% достаточно end-to-end шифрования. >> Расскажите нам, как решить эту задачу отдельно, не отказаваясь от SMTP. Я, >> к стыду своему, не вижу способов. > Задача скрытия факта переписки сводится к анонимизации. Анонимизация SMTP мало отличается > от анонимизации другого трафика. Отправить SMTP сообщение через анонимную сеть (при > условии ее существование) что-то мешает? Отправить никто не мешает. Но анонимна сеть или нет, в ней должен быть сервер, который сможет накапливать письма и отдавать их в ответ на токен авторизации. Прикиньте тривиальную ситуацию: такой сервер один единственный в мире. Он авторизовал отправителя и принял от него письмо на доставку. Затем он авторизовал получателя и отдал ему письмо. Значит сервер уже установил факт того, что данный отправитель связался с данным адресатом. Как избежать этого? Можно, наверное, добиться этого поверх SMTP протокола, но нахрена козе баян, если в результирующем решении костылей будет больше, чем повторного использования кода? > Кроме того я не понял, почему спрашиваешь про SMTP меня. Я говорил > о том, что технически end-to-end шифрование желательно реализовать в отдельном от > скрытия факта переписки протоколе. Это будет чище и архитектурней. Ну так они и реализовали его отдельно. Прямо здесь в новости об этом написано. Или вы к тому, что им вообще не стоило этот вопрос обсуждать в спецификации протокола, оставив лишь саму возможность шифрования? Может им ещё и эталонную реализацию всего этого дела стоило делать без end-to-end шифрования контента? Я не вижу что именно вам тут не нравится. При этом, с каждым прожитым годом, я всё больше и больше склоняюсь к мнению о том, что разговоры о "чище" и "архитектурнее" поднимаются тогда, когда больше нечего сказать, а что-нибудь сказать хочется. Это не значит, что все такие заявления не соответствуют действительности, но как минимум это означает, что человек произносящий их просто не может сформулировать свою мысль "чисто" и "архитектурно" и поэтому подпускает тумана. А это, как вы понимаете, вызывает подозрения.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Опубликована реализация и спецификации защищённого протокола..."	+/–
	Сообщение от EHLO (?), 01-Янв-15, 22:29
	> Прикиньте тривиальную ситуацию: такой сервер один единственный в > мире. Он авторизовал отправителя и принял от него письмо на доставку. > Затем он авторизовал получателя и отдал ему письмо. Значит сервер уже > установил факт того, что данный отправитель связался с данным адресатом. Аналогично если в приведенной схеме сервер с метаданными (как бы XMPP) один. > Или вы к тому, что им вообще не стоило этот вопрос обсуждать в спецификации протокола, оставив лишь саму возможность шифрования? Обсуждать можно, можно ссылаться и рекомендовать, но не более того. Промежуточные серверы должны относиться к содержимому как к блобу, а как реализовывать end-to-end шифрование и нужно ли оно ― это дело клиентов. Соответственно в спецификации протокола это можно опустить. А поскольку опустить можно, значит так надо и сделать. > Я не вижу что именно вам тут не нравится. При этом, с > каждым прожитым годом, я всё больше и больше склоняюсь к мнению > о том, что разговоры о "чище" и "архитектурнее" поднимаются тогда, когда > больше нечего сказать, а что-нибудь сказать хочется. Сказать есть чего, но не очень хочется. Все равно схема эта нежизнеспособна. Вот если это начнут форсить и пихать во все клиенты, буду высказываться по полной программе. > Это не значит, что > все такие заявления не соответствуют действительности, но как минимум это означает, > что человек произносящий их просто не может сформулировать свою мысль "чисто" > и "архитектурно" и поэтому подпускает тумана. А это, как вы понимаете, > вызывает подозрения. Я конкретно написал что мне не нравится. Могу добавить еще сравнений. Тебе понравится если все протоколы TCP/IP стека будут полностью описаны в одном RFC?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Опубликована реализация и спецификации защищённого протокола..."	+/–
	Сообщение от Ordu (ok), 02-Янв-15, 00:05
	> Сказать есть чего, но не очень хочется. Очень или не очень я не знаю, но во всяком случае, де факто, вам хочется высказаться в достаточной мере, чтобы это желание вылилось бы в высказывание в комментах. Именно об этом я и говорю. А все эти "сказать есть чего, но я не скажу" оставьте кому-нибудь другому: если "не скажу", то в первую очередь не стоит и говорить. > Я конкретно написал что мне не нравится. Могу добавить еще сравнений. Тебе > понравится если все протоколы TCP/IP стека будут полностью описаны в одном > RFC? Мне фиолетово. Хотя да, было бы неудобно: ради того, чтобы прочитать один абзац в спецификации на SMTP, выкачивать огромный pdf и выискивать этот абзац в нём было бы действительно неудобно. Но с другой стороны: сколько на rfc.org _актуальных_ документов? Вы знаете какой-нибудь простой способ посчитать их? Вообще их дохренища, но иногда новые rfc дополняют старые, иногда заменяют, иногда вообще без ста грамм (или без помощи википедии) не разберёшь какой же из тех rfc актуален, поэтому я не вижу простого способа оценить реальный объём полезных данных на rfc.org. А раз так, то может быть я преувеличиваю гипотетическое неудобство от всех rfc в одном документе. Но вы, вероятно, немного о другом: что написать единый RFC и развивать его сложнее, чем кучку разрозненных документов, так ведь? Но (применительно к субжу) это а) не ваша проблема; б) на данный момент вообще не проблема; в) у вас нет ничего кроме смутных подозрений о том, будет ли это проблемой в будущем.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Опубликована реализация и спецификации защищённого протокола..."	+1 +/–
	Сообщение от EHLO (?), 02-Янв-15, 00:38
	>Но вы, вероятно, немного о другом да я о loose coupling keep it simple worse is better и подобных принципах построения систем. Для некоторых это не просто слова, которые используют от "нечего сказать".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Опубликована реализация и спецификации защищённого протокола..."	+1 +/–
	Сообщение от Ordu (ok), 02-Янв-15, 02:20
	>>Но вы, вероятно, немного о другом > да я о > loose coupling > keep it simple > worse is better > и подобных принципах построения систем. Для некоторых это не просто слова, которые > используют от "нечего сказать". Вы так и не улавливаете темы. "Принципы построения систем" -- это набор пустых звуков. Это теория. Абстракция, накрученная поверх реальности. Обобщение. Но практика отличается от теории. Но абстракция всегда недостаточно сложна для полноценного моделирования реальности. Но любое обобщение неверно, и это тоже. Theory and practice sometimes clash. And when it happens theory loses. Every single time. (c) догадайтесь-кто. И поэтому, если вы видите критику некоей конкретной системы, сводящуюся к ссылкам на какие-то абстрактные принципы, то можете смело спускать эту критику в унитаз, она не стоит выеденного яйца. Я так делаю всегда и вам рекомендую. Исключения из этого правила возможны лишь в том случае, если критика исходит из авторитетного источника, и вы (как минимум) имеете основания полагать, что этот источник потратил хотя бы пару часов на изучение той системы, которую он критикует. Как вы могли догадаться, вы не являетесь авторитетом для меня. При этом я весьма сомневаюсь, что вы потратили хотя бы 10 минут на изучение субжа. Точнее не так, я уже 100% уверен, что вы не потратили ни секунды на изучение: чем больше вы пишете, тем больше я укрепляюсь во мнении, что все ваши претензии ограничиваются тем, что pdf опубликован одним файлом, а не разбит на 5 штук, по количеству самостоятельных репозиториев кода, на которые разбит проект на github. Фразочки, вами приведённые, отлично подходят в качестве классификации конкретных замечаний по какой-либо системе (которых у вас, как мы договорились, нет). Эти фразы замечательно могут играть роль ярлыков на претензиях к системе, упрощая работу с этими претензиями -- проще объяснить, в чём именно претензия, проще организовать список претензий в связную статью/речь. Но ярлык в отрыве от того, к чему он ярлык -- это просто бумажка, причём как правило слишком мелкая даже для того, чтобы ею можно было подтереться. То есть абсолютно бесполезная сущность. Если не секрет, вы кто по профессии? Судя по контексту (opennet) вы должны бы быть инженером, и в силу этого на уровне рефлексов ориентироваться на практику, рассматривая теорию как вспомогательный инструмент. Инженеры подчастую даже склонны перебирать с этим, особенно когда они не умеют пользоваться теорией как инструментом. Но ваше трепетное отношение к теории и безоглядная вера в неё не укладываются в гипотезу инженера.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Опубликована реализация и спецификации защищённого протокола..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 02-Янв-15, 03:15
	С точки зрения практики - даже короткого взглядя на протокол и размеры спеков понятно что он спокойно заткнет любой SSL/TLS по числу дыр и неучтенных разработчиками вариантов поведения, которые будут использованы атакующими в свою пользу. Не может быть вменяемый протокол на 108 страницах. Вообще совсем никак. При реализации протокола на 108 страниц в реализации будет столько багов что openssl на фоне этого покажется достаточно надежной либой.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Опубликована реализация и спецификации защищённого протокола..."	+/–
	Сообщение от Ordu (ok), 02-Янв-15, 03:33
	> С точки зрения практики - даже короткого взглядя на протокол и размеры > спеков понятно что он спокойно заткнет любой SSL/TLS по числу дыр > и неучтенных разработчиками вариантов поведения, которые будут использованы атакующими > в свою пользу. Не может быть вменяемый протокол на 108 страницах. > Вообще совсем никак. При реализации протокола на 108 страниц в реализации > будет столько багов что openssl на фоне этого покажется достаточно надежной > либой. Вы в курсе, что там несколько протоколов? Грубо говоря: существует несколько типов сетевых агентов, участвующих в передаче почтовых сообщений. И, как бы, каждому нужен свой протокол общения, не так ли?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Опубликована реализация и спецификации защищённого протокола..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 02-Янв-15, 10:10
	> Вы в курсе, что там несколько протоколов? Грубо говоря: существует несколько типов > сетевых агентов, участвующих в передаче почтовых сообщений. И, как бы, каждому > нужен свой протокол общения, не так ли? Я в курсе что в результате суммарно получилось нечто довольно сложное. При том зачем оно именно такое - мне не понятно. Такое ощущение что автор пересмотрел на поп и смтп. А можно посмотреть на ed2k, торрент, коины всякие. Ну так, для расширения кругозора и избавления от стереотипов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Опубликована реализация и спецификации защищённого протокола..."	+/–
	Сообщение от Ordu (ok), 02-Янв-15, 16:03
	>> Вы в курсе, что там несколько протоколов? Грубо говоря: существует несколько типов >> сетевых агентов, участвующих в передаче почтовых сообщений. И, как бы, каждому >> нужен свой протокол общения, не так ли? > Я в курсе что в результате суммарно получилось нечто довольно сложное. При > том зачем оно именно такое - мне не понятно. Такое ощущение > что автор пересмотрел на поп и смтп. А можно посмотреть на > ed2k, торрент, коины всякие. Ну так, для расширения кругозора и избавления > от стереотипов. Понятно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	150. "Опубликована реализация и спецификации защищённого протокола..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-15, 19:18
	> Понятно. Ну да. Иногда чулан надо расчищать от паутины и рухляди. Автор этого не сделал. Представь себе что у тебя были крутейшие материалы и CNC станки, позволяющие сделать почти все что угодно. Хоть самолет. А все на что фантазии хватило - выпилить из всего этого счастья обычную телегу под привычную клячу...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Опубликована реализация и спецификации защищённого протокола..."	+1 +/–
	Сообщение от EHLO (?), 02-Янв-15, 03:30
	>Theory and practice sometimes clash. And when it happens theory loses. Every single time. (c) догадайтесь-кто. Обрати внимание на слово "sometimes". Где ты здесь увидел clash? У меня теория благополучно подтверждается практикой. Overengeneered, tight coupled системы, отягощенные избыточной функциональностью на практике оказываются полны багов и дыр и слабо поддаются доработке и поддержке. Так что всё мимо. Вот твой авторитет: "Nobody should start to undertake a large project. You start with a small trivial project, and you should never expect it to get large. If you do, you'll just overdesign and generally think it is more important than it likely is at that stage. Or worse, you might be scared away by the sheer size of the work you envision. So start small, and think about the details. Don't think about some big picture and fancy design. If it doesn't solve some fairly immediate need, it's almost certainly over-designed. And don't expect people to jump in and help you. That's not how these things work. You need to get something half-way useful first, and then others will say "hey, that almost works for me", and they'll get involved in the project." (Цэ)
	Ответить | Правка | К родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Опубликована реализация и спецификации защищённого протокола..."	+/–
	Сообщение от Ordu (ok), 02-Янв-15, 03:38
	> Так что всё мимо. Лол. Ну не всё же. Самая мякотка как раз в точку попала. Мы так и не услышали от вас ничего, кроме голой теории, которую вы даже не пытаетесь привязать к конкретному случаю. Мы не услышали никаких слов, которые могли бы навести нас на мысль, что вы потратили хотя бы 10 минут на изучение этого 108-страничного документа, и таким образом с большим вниманием относились бы к вашему мнению. Вы вообще ничего не поняли из того, что я вам говорил. И это наводит на вопросы о том, а понимаете ли вы всё остальное. Вот например вы такую большую цитату привели, вы понимаете о чём она? Даже несмотря на то, что она на буржуйском написана? А может *благодаря* тому, что она написана на буржуйском, может русский для вас не родной? Может мне лучше вам на английском изложить то, что я выше излагал на русском?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Опубликована реализация и спецификации защищённого протокола..."	+/–
	Сообщение от EHLO (?), 02-Янв-15, 03:54
	>[оверквотинг удален] > услышали никаких слов, которые могли бы навести нас на мысль, что > вы потратили хотя бы 10 минут на изучение этого 108-страничного документа, > и таким образом с большим вниманием относились бы к вашему мнению. > Вы вообще ничего не поняли из того, что я вам говорил. > И это наводит на вопросы о том, а понимаете ли вы > всё остальное. Вот например вы такую большую цитату привели, вы понимаете > о чём она? Даже несмотря на то, что она на буржуйском > написана? А может *благодаря* тому, что она написана на буржуйском, может > русский для вас не родной? Может мне лучше вам на английском > изложить то, что я выше излагал на русском? Поскольку перешел к обсуждению меня, а не топика, я так понимаю в защиту сабжа аргументов больше не будет?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Опубликована реализация и спецификации защищённого протокола..."	+/–
	Сообщение от Ordu (ok), 02-Янв-15, 04:03
	> Поскольку перешел к обсуждению меня, а не топика, я так понимаю в > защиту сабжа аргументов больше не будет? А разве они были? Я разве хоть что-то сказал в защиту субжа? По-моему, я занимался тем, что пытался из вас вытрясти хоть какую-то конкретику, кроме "ах, документ на 108 страниц", "ниасилил патамушта стихи." Разбавляя эти попытки немного безуспешными попытками привить вам хоть капельку самостоятельного мышления, незашоренного узкими рамками заученных в ВУЗе правил. Впрочем, если мне удалось привести хоть один аргумент, то вы ткните меня носом: мне самому интересно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Опубликована реализация и спецификации защищённого протокола..."	+/–
	Сообщение от EHLO (?), 02-Янв-15, 14:59
	>> Поскольку перешел к обсуждению меня, а не топика, я так понимаю в >> защиту сабжа аргументов больше не будет? > А разве они были? Я разве хоть что-то сказал в защиту субжа? > По-моему, я занимался тем, что пытался из вас вытрясти хоть какую-то > конкретику, кроме "ах, документ на 108 страниц", "ниасилил патамушта стихи." Разбавляя > эти попытки немного безуспешными попытками привить вам хоть капельку самостоятельного > мышления, незашоренного узкими рамками заученных в ВУЗе правил. > Впрочем, если мне удалось привести хоть один аргумент, то вы ткните меня > носом: мне самому интересно. Говорю же, обсуждать меня с тобой мне не интересно, хотя бы потому что все предположения мимо. >Я разве хоть что-то сказал в защиту субжа? Да.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	122. "Опубликована реализация и спецификации защищённого протокола..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 02-Янв-15, 20:43
	Интересно если бы в тексте новости не упоминалось число страниц, как бы пошло обсуждение ?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	149. "Опубликована реализация и спецификации защищённого протокола..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-15, 19:05
	> Интересно если бы в тексте новости не упоминалось число страниц, как бы > пошло обсуждение ? Я качнул спеку и посмотрел. Увиденного хватило. Для того чтобы не пользоваться этим, разумеется.
	Ответить | Правка | К родителю #122 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Опубликована реализация и спецификации защищённого протокола..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 02-Янв-15, 03:05
	> Расскажите нам, как решить эту задачу отдельно, не отказаваясь от SMTP. No way! Нельзя сделать конфетку из г-на. Сколько сахара в г-но не сыпь, шоколадом оно не станет.
	Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема