forum.opennet.ru

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оглавление

Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттерингом, opennews (??), 18-Янв-15, (0) [смотреть все] –1

Сравнение systemd с coreutils вполне сносно выглядит, Аноним (-), 00:11 , 19-Янв-15, (5) //

Нет Ответом на этот вопрос он в очередной раз продемонстрировал полное непонима, Аноним (-), 01:13 , 19-Янв-15, (8) +25 //

Люди, которые употребляют выражения типа словили фейспалм не могут себя причис, б.б. (?), 06:06 , 19-Янв-15, (22) –22 //

Угу, - не слушайте их, слушайте меня, не делайте то, что они говорят, делайте то, cmp (ok), 08:44 , 19-Янв-15, (24) +2

Дураков нужно игнорировать - первая заповедь прогресса , Аноним (-), 08:53 , 19-Янв-15, (26) +3

Да ну, а засилие однокночных интерфейсов приложений на всяких явах, это ли не пр, cmp (ok), 10:02 , 19-Янв-15, (35) +1
Первая заповедь прогресса - ориентируйся на дураков Иначе на прогресс денег не , Аноним (-), 11:42 , 19-Янв-15, (48) +2

Дуракам не нужен прогресс Дуракам нужны лошади побыстрее, да береста помягче , Аноним (-), 11:47 , 19-Янв-15, (55)

опачки Всех занимающихся конным спортом и народными промыслами в дураки Ну ну, ццц (?), 12:04 , 19-Янв-15, (58)

Логика Каждая селедка рыба, но не каждая рыба селедка , Аноним (-), 12:25 , 19-Янв-15, (67)

Вот я и говорю Логики у Вас нет , ццц (?), 16:09 , 19-Янв-15, (90) –1

Посыл - Дуракам нужны лошади побыстрееПосыл - Спортсменам нужны лошади побыстрее, Аноним (-), 16:25 , 19-Янв-15, (91) +1

да примеры твоих логических суждений потрясают сам посыл придумал, сам и до, ццц (?), 22:23 , 19-Янв-15, (104)
Нет Это знаменитое высказывание Генри Форда Хотя не думаю что вы его слышали , Аноним (-), 09:11 , 20-Янв-15, (110) –1
Форд никогда не называл людей дураками Переврать цитату и теперь прикрываться , ццц (?), 16:25 , 20-Янв-15, (113)

Будьте же вы чуточку начитанней Даже мне, дураку, понятен смысл метафоры, отсыл, Аноним (-), 22:17 , 19-Янв-15, (103) –1

намек понял больше с вами не спорю , ццц (?), 22:27 , 19-Янв-15, (105)

100500 этому Аноним-у, Аноним (-), 13:51 , 19-Янв-15, (81)

Не всякое новшество - прогресс Системда это наглядно демонстрирует , Аноним (-), 12:33 , 19-Янв-15, (72) +2

По мнению вас , Аноним (-), 16:28 , 19-Янв-15, (93) –2

Вот это, кстати, вас и характеризует Вы же ничего кроме слова я не слышите и , б.б. (?), 12:21 , 19-Янв-15, (65)

Я работаю в отрасли уже достаточно лет чтобы понимать, что вот так - с кандачк, cmp (ok), 16:07 , 19-Янв-15, (89) +4

А мне люди использующие мемы нравятся Сразу понимаешь, с кем имеешь дело , Аноним (-), 08:49 , 19-Янв-15, (25)

А мне нравятся сами мемы Конечно есть риск, что тебя не поймут Помню как сам в, Sergey722 (ok), 10:09 , 19-Янв-15, (36) +3

Argumentum ad hominem есть логическая ошибка То, что я насквозь стереотипный , Аноним (-), 11:35 , 19-Янв-15, (46) +4

Я, к сожалению, на латыни не говорю, но истинность - как раз зависит Она характ, б.б. (?), 12:27 , 19-Янв-15, (70) –4

Ничего страшного, есть википедия https ru wikipedia org wiki Ad_hominemИстинн, Аноним (-), 12:48 , 19-Янв-15, (78) +2
Культура, она как и эволюционно стабильная стратегия в данной популяции, очень и, Аноним (-), 14:54 , 19-Янв-15, (84)

Сие утверждение логическая ошибка Argumentum ad hominem есть логическая ошибка, Ordu (ok), 02:40 , 20-Янв-15, (106) –1

Это не значит, что правила логики нельзя применять в дискуссиях в интернете Даж, Аноним (-), 10:57 , 20-Янв-15, (111) +2

Да, очень желательно применять логику в том числе и в дискуссиях Вам в первую о, Ordu (ok), 12:05 , 20-Янв-15, (112) –1

Как это не имеет Объясните, пожалуйста Заглядываю Вот этот автор достаточно ав, Аноним (-), 18:06 , 20-Янв-15, (114)

https www reddit com r LinuxActionShow comments 2nv4hp ask_lennart_poettering_, ibujhbygblfh0 (?), 00:30 , 19-Янв-15, (6) //

Перевели только вопросы и ответы Поттеринга, а вся соль, действительно, в камент, EHLO (?), 01:49 , 19-Янв-15, (13)

Перевод так себе Вот как надо Оригинал Well, systemd is not a component the end, EHLO (?), 01:45 , 19-Янв-15, (11) +2
Ленарт великий мужик, благодаря ему инженеры по безопасности смогут заработать , Аноним (-), 01:57 , 19-Янв-15, (15) +2 //

Да, без папы Гейтса никакой жизни не стало I I , Andrey Mitrofanov (?), 11:00 , 19-Янв-15, (42) +1
Наш пострел везде поспел - systemd уже в RHEL7 И да, если ты не понял - половин, Аноним (-), 03:40 , 20-Янв-15, (108) +1

В чем смысл фотки из статьи http tlhp cf wp-content uploads 2014 10 17 10 14-1, Аноним (-), 02:57 , 19-Янв-15, (18) //

Похожие майки, Гость (??), 16:00 , 19-Янв-15, (86) //

Фух А то я уже о другом подумал , Аноним (-), 18:21 , 19-Янв-15, (99) //

О чём, интересно, вы подумали , Ordu (ok), 02:41 , 20-Янв-15, (107)

на один из самых интересных вопросов он решил не отвечать а в ответ тишина как, Аноним (-), 03:49 , 19-Янв-15, (19) +1 //

Так он же там где-то говорит, что никакого плана по развитию нет, есть только л, Аноним (-), 11:44 , 19-Янв-15, (51) +1
Зачем ему поддерживать портабельный код, если он в RH работает Объясните пожа, Аноним (-), 14:01 , 19-Янв-15, (82)
А зачем поддерживать портабельность , Аноним (-), 19:17 , 19-Янв-15, (100) –1

Какой кошмар , Аноним (-), 04:08 , 19-Янв-15, (20) //

Это не кошмар это хуже Одним из аргументов системГшников был - типа у дистриб, ццц (?), 12:24 , 19-Янв-15, (66) +4 //

Да, нормальненько так Вначале выяснилось скорость не главное И все фанатики на, Аноним (-), 19:35 , 20-Янв-15, (116)

Леннарт говорит systemd не является компонентом, который пользователь будет уста, Адекват (ok), 07:18 , 19-Янв-15, (23) +2 //

В зоопарке linux дистрибутивов встречается что угодно Подружить все эти изменен, Аноним (-), 08:58 , 19-Янв-15, (27) //

Судя по размеру седла, оно предназначено для надевания на слона, поэтому его не , Аноним (-), 09:20 , 19-Янв-15, (28) +2 //

Обновили все сервера на CentOS 7 Когда ждать сбоев , Аноним (-), 09:56 , 19-Янв-15, (33) –3

Завтра, завтра мы к Вам придём, сегодня другие дела, Сбои (?), 10:13 , 19-Янв-15, (38) +5

иди от нас к системдшникам уже , сервера с виндой (?), 11:50 , 19-Янв-15, (57) +2

После выхода CentOS 7, как то не вижу смысла его ставить если нужна современная , SunXE (ok), 12:15 , 19-Янв-15, (62) +1

Дураки должны страдать и вообще выбывать из популяции , Vkni (ok), 19:18 , 19-Янв-15, (101)

логично Вы же не будете предъявлять претензии к производителю седла Auidi, толь, ALex_hha (ok), 09:22 , 19-Янв-15, (29) –1
Сделайте меня развидеть Леннарт плохой, системд плохой Плохой, плохой, плохой,, Аноним (-), 09:35 , 19-Янв-15, (30) //

С точки зрения юзабилити - это лучшая на данный момент инит-система Да, упёртым, AlexAT (ok), 09:47 , 19-Янв-15, (32) //

И у вас конечно же есть пруф из реальной жизни У меня вот например в Арче сабма, Адекват (ok), 10:00 , 19-Янв-15, (34) +3 //

Да, более 40 площадок на CentOS 7 у меня есть Правда ваша , AlexAT (ok), 10:13 , 19-Янв-15, (37) –2

Это не пруф Рассказывай, как ты на 40ка площадках управлял процессами и реда, Andrey Mitrofanov (?), 11:10 , 19-Янв-15, (44) +1

А электромагнитные волны вам не нужно показать , Аноним (-), 11:22 , 19-Янв-15, (45) –2

Не Погоди немного -- Ленарт бложик про них запилит, встроит зависимости от s-d , Andrey Mitrofanov (?), 11:43 , 19-Янв-15, (49) +2

Все будет хорошо Не надо истерик , Аноним (-), 11:48 , 19-Янв-15, (56)

Так мы их каждый день видим В диапазоне длин волн от 400 с чем-то до 600 с чем-, Аноним (-), 03:42 , 20-Янв-15, (109)

Шел 2015 год Суровые челябинские админы продолжали перезапускать smbd вручную ч, Аноним (-), 10:23 , 19-Янв-15, (39)

Ну а как еще ssh, консоль, и etc rc d samba start в старой системе инициал, Адекват (ok), 10:37 , 19-Янв-15, (40) +1

Платят хоть больше 900 , Аноним (-), 10:43 , 19-Янв-15, (41) –2

Меньше конечно около 13к рублей , но я все равно прав Понимаю вашу позицию, п, Адекват (ok), 11:39 , 19-Янв-15, (47) +3

Это энтерпрайз Там это стандартная практика Зачем думаешь покупают поддержку , ццц (?), 11:47 , 19-Янв-15, (54)

Как позорно сливаешься , Аноним (-), 12:26 , 19-Янв-15, (68)

Быть может, проблема в том, что для каждого дистрибутива мейнтейнерам в худшем , tensor (?), 12:35 , 19-Янв-15, (74) +1

Поток сознания , Аноним (-), 12:40 , 19-Янв-15, (76) –2

Есть несколько способов, как это сделать в systemd, причем с совершенно различны, Сергей (??), 14:05 , 19-Янв-15, (83)

Это , Аноним (-), 16:33 , 19-Янв-15, (95)

Ну Вы же сами про юнит-файлы написали, кто мешает подкрутить при необходимости т, асушник (?), 16:47 , 19-Янв-15, (96)

Почувствуй разницу между 8212 Как-то доводилось и писать юнит и 8212 дела, EHLO (?), 17:24 , 19-Янв-15, (98)

Я хренею, дорогая редакция Как будто подкрутить в юнит-файлах само волшебным, ццц (?), 11:44 , 19-Янв-15, (50) –1 //

Передовые колхозники, которым давали квартиры, топили газовые духовки дровами и , Аноним (-), 12:20 , 19-Янв-15, (64)

У тебя и факты есть , Аноним (-), 12:27 , 19-Янв-15, (69) –1
колхозники парки квартиры что-то не сходится а по теме куда ты денешься е, ццц (?), 12:28 , 19-Янв-15, (71)

История Проблема нехватки трудовых ресурсов для индустриализации 2 пятилетка , Аноним (-), 12:38 , 19-Янв-15, (75)

я уже понял что ты учебник скурил колхозники и индустриализация осталось выя, ццц (?), 12:47 , 19-Янв-15, (77)

индустриализация в СССР была выполнена за силами крестьян колхозников Последств, Аноним (-), 13:12 , 19-Янв-15, (79)

Вы крестьян с колхозниками не путайте, это раз Во времена первых пятилеток ситуа, ццц (?), 16:06 , 19-Янв-15, (88)

Какую сущность вы называете флагом юнита Systemd и на каких основаниях , Аноним (-), 13:15 , 19-Янв-15, (80)

Description и т д , ццц (?), 16:03 , 19-Янв-15, (87)

Флаг , Аноним (-), 16:30 , 19-Янв-15, (94)

я экзамен по системд не сдавал, так-что если в терминологии что-то попутал уж из, ццц (?), 16:48 , 19-Янв-15, (97)

Надоело уже одно и то же читать в n-ный раз Зомбирование прямо какое-то , Xaionaro (ok), 09:43 , 19-Янв-15, (31) //

Если вы будете задавать одни и те же вопросы, то будете получать одни и те же от, клоун (?), 11:10 , 19-Янв-15, (43) //

Вопросы как раз никто и не задаёт И так всё ясно А Поттер похоже пытается убед, anonymous (??), 11:47 , 19-Янв-15, (53) +1 //

Его основной посыл Я сделаю системД таким, каким посчитаю нужным, но допиливат, Адекват (ok), 12:05 , 19-Янв-15, (59)

Уже Не он лично, но из его системг комманды Но у Линуса есть животворящий жес, ццц (?), 12:09 , 19-Янв-15, (60) +1

Сиверс поменял фамилию на K-H и уже год прикидывается шла WГрегом Ждём второй п, Andrey Mitrofanov (?), 12:20 , 19-Янв-15, (63)

О-uh-keh-eh-eh-ya Вторая была уже -- не уследишь, всё-всё ж пропустишь Howe, Andrey Mitrofanov (?), 12:34 , 19-Янв-15, (73)

пастушье ремесло - вещь неторопливая и однообразная осваивайте дзен , Аноним (-), 11:46 , 19-Янв-15, (52) +1

ну вы поняли, да , ццц (?), 12:13 , 19-Янв-15, (61) //

Я - нет , Аноним (-), 20:50 , 19-Янв-15, (102) +1

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

5. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 19-Янв-15, 00:11

Сравнение systemd с coreutils вполне сносно выглядит

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..." +25 +/–

Сообщение от Аноним (-), 19-Янв-15, 01:13

Нет. Ответом на этот вопрос он в очередной раз продемонстрировал полное непонимание того, с чем он вообще имеет дело.
То, что Кореутилс - это набор *компонентов* - это да, правда; но то, что системда - это тоже набор компонентов - это ложь. Ленька, похоже, понимает компонент как какой-то исполняемый бинарник на диске: я не знаю, как иначе объяснить его дилетантский перл "coreutils probably is one of the main projects that make Linux feel like a UNIX-like OS".
Строго говоря, это не так. Компонент в классической литературе по архитектуре ПО (которую Леня не читал, конечно, потому как он и так гениален) - это некая обособленная рантаймовая сущность, особенности реализации которой скрыты. Бинарники системды, которые якобы "компоненты", на самом деле внутри прибиты друг к другу гвоздями. Inb4 "можно при компиляции отключить QR-коды": внимание на слово "рантаймовая", оно важное. Возможность отключать в configure какие-то куски делает системду в какой-то степени модульной, но никак не компонентной системой.
В общем, подобное сравнение может выглядеть "сносным" только для обыкновенного пользователя. Более-менее грамотные архитекторы ПО на этом моменте словили фейспалм, я думаю.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

22. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..." –22 +/–

Сообщение от б.б. (?), 19-Янв-15, 06:06

> Более-менее грамотные архитекторы ПО на этом моменте словили фейспалм, я думаю.
Люди, которые употребляют выражения типа "словили фейспалм" не могут себя причислять ни к более грамотным, ни к менее грамотным. Только к насквозь стереотипным. Истерика от таких людей, которые они называют критикой - должна полностью игнорироваться, если проект хочет хоть чего-то достичь. systemd своего достиг - это уже стандарт для большинства дистрибутивов linux, путь к его унификации. а те, кто стучат ладошками по лужам и кричат "хочу с перламутровыми пуговицами", игнорируя и причины и последствия и вообще саму суть предмета (просто достали какую-то часть от целого - и её обмусоливают) - это просто бесполезные истерички с комплексом заниженного внимания (как же так, кто-то что-то сделал, а его не спросил), которые тупо сливают и дискредитируют движение опенсорц - никто, от домохозяек до крупных вендоров не хочет иметь дело с сообществом, где полно вот таких вот обособленных "ловителей пальм".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

24. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..." +2 +/–

Сообщение от cmp (ok), 19-Янв-15, 08:44

Угу, - не слушайте их, слушайте меня, не делайте то, что они говорят, делайте то, что говорю Я, игнорируте других.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..." +3 +/–

Сообщение от Аноним (-), 19-Янв-15, 08:53

Дураков нужно игнорировать - первая заповедь прогресса.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

35. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..." +1 +/–

Сообщение от cmp (ok), 19-Янв-15, 10:02

Да ну, а засилие однокночных интерфейсов приложений на всяких явах, это ли не прогиб под дукаков.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

48. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..." +2 +/–

Сообщение от Аноним (-), 19-Янв-15, 11:42

> Дураков нужно игнорировать - первая заповедь прогресса.
Первая заповедь прогресса - ориентируйся на дураков. Иначе на прогресс денег не хватит.
Поэтому лёнька глубоко в тренде плавает.

Ответить | Правка | К родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

55. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 19-Янв-15, 11:47

Дуракам не нужен прогресс. Дуракам нужны лошади побыстрее, да береста помягче.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

58. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..." +/–

Сообщение от ццц (?), 19-Янв-15, 12:04

> Дуракам нужны лошади побыстрее
опачки...
Всех занимающихся конным спортом и народными промыслами в дураки? Ну ну ;)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

67. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 19-Янв-15, 12:25

Логика? Каждая селедка рыба, но не каждая рыба селедка.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

90. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..." –1 +/–

Сообщение от ццц (?), 19-Янв-15, 16:09

> Логика? Каждая селедка рыба, но не каждая рыба селедка.
Вот я и говорю... Логики у Вас нет...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

91. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 19-Янв-15, 16:25

Посыл - Дуракам нужны лошади побыстрее
Посыл - Спортсменам нужны лошади побыстрее
Вывод - Спортсмены дураки.
Логика уровня первого канала.
Педофилы дышат воздухом
Вася дышит воздухом
Вывод Вася - педофил.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

104. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..." +/–

Сообщение от ццц (?), 19-Янв-15, 22:23

да... примеры твоих логических суждений потрясают...
> Посыл - Дуракам нужны лошади побыстрее
сам посыл придумал, сам и доказал на его базе свою "теорию", шарлатан? :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

110. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 20-Янв-15, 09:11

Нет. Это знаменитое высказывание Генри Форда. Хотя не думаю что вы его слышали.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

113. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..." +/–

Сообщение от ццц (?), 20-Янв-15, 16:25

Форд никогда не называл людей дураками...
Переврать цитату и теперь прикрываться автором этой цитаты...

> вы его слышали
Представь себе, не довелось его слышать...

Ответить | Правка | К родителю #110 | Наверх | Cообщить модератору

103. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 19-Янв-15, 22:17

Будьте же вы чуточку начитанней. Даже мне, дураку, понятен смысл метафоры, отсылающей к известному выражению Генри Форда.

Ответить | Правка | К родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

105. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..." +/–

Сообщение от ццц (?), 19-Янв-15, 22:27

> мне, дураку
намек понял. больше с вами не спорю :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

81. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 19-Янв-15, 13:51

>> Дураков нужно игнорировать - первая заповедь прогресса.
> Первая заповедь прогресса - ориентируйся на дураков. Иначе на прогресс денег не
> хватит.
> Поэтому лёнька глубоко в тренде плавает.
+100500 этому Аноним-у

Ответить | Правка | К родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

72. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..." +2 +/–

Сообщение от Аноним (-), 19-Янв-15, 12:33

Не всякое новшество - прогресс. Системда это наглядно демонстрирует.

Ответить | Правка | К родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

93. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..." –2 +/–

Сообщение от Аноним (-), 19-Янв-15, 16:28

> Не всякое новшество - прогресс. Системда это наглядно демонстрирует.
По мнению вас?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

65. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..." +/–

Сообщение от б.б. (?), 19-Янв-15, 12:21

> Угу, - не слушайте их, слушайте меня, не делайте то, что они говорят, делайте то, что говорю Я
Вот это, кстати, вас и характеризует. Вы же ничего кроме слова "я" не слышите и не знаете. Куча комментариев сводятся к одному "* сделал * - как он смел!". С уклоном в то, что "я могу в тыщу раз лучше".

Ответить | Правка | К родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

89. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..." +4 +/–

Сообщение от cmp (ok), 19-Янв-15, 16:07

> Вот это, кстати, вас и характеризует. Вы же ничего кроме слова "я"
> не слышите и не знаете. Куча комментариев сводятся к одному "*
> сделал * - как он смел!". С уклоном в то, что
> "я могу в тыщу раз лучше".
"Я" работаю в отрасли уже достаточно лет чтобы понимать, что вот так - с кандачка, конфетка не получится, нужно пройти стадию "го..а", нужно отладить всякую мелочевку, и это адский труд, которым мне доводилось заниматься и занимает он куда больше времени чем какая-то тулза которая умеет chroot и netns одновременно, но поттеринг принципиально скидывает это на дистростроителей, он открыто говорит, что "мне пох, их возня", это имеет свои последсвия и главным из них является то, что время жизни таких дистров будет отсилы пару лет, а с учетом развития всяких там окружений, пара лет это ничто. То есть мы от системы, которую скрипты делают целостной и прозрачной, которую можно десятилетиями экспуатировать, идем к вендеподобной системе которую проще переустановить, чем разбираться что да как.
Это касательно серверов, а в интегрированных системах - всяких андроидах на телефонах, или прошивках на роутерах и прочем это будет смерти подобно - давелось тут поковырять нетгир, в котором таблицы nat нету в iptables, то есть как-то он натит через проприетарные модули ядра, но завернуть через нат трафик руками никак. и системд это толко усугубит, так как прибьет гвоздями и то не многое, что сейчас можно настроить под себя.
> "я могу в тыщу раз лучше".
Не говорю "гоп", но на месте поттеринга мне было бы просто стыдно это релизить, и та "толстокожесть" о которой он говорит в интервью это тупое непонимание очевидных вещей, или не желание их понимать, которые и ему и его коллегам объясняют как могут, но!
Но ведь основное дистрибутивы поддерживают, конечно поддерживают это коммерчиские организации гребущие бабло за суппорт, конечно им выгодно чтобы их продукт починить могли только они, от этого зависит их прибыль. "Я" как раз работаю в аналогичной компании, я прекрасно знаю как она устроена, и пусть вас не подкупает тот факт, что эти компании активно участвуют в разработке СПО, это ровным счетом до тех пор пока им попути, и сообщество пилит и тестирует, выполняя часть работы бесплано, но как только запахнет деньгами дядиньки с баблом кинут и сообщество и своих же сотрудников, и пакты о патентном паритете будут разорваны и польются реки судебного мракабесия. А для СПО это будет означать тупик, и либо начинать сначала, либо пилить миллион альтернатив ниодна из которых не будет в подметки годится для платного аналога, либо ждать 20 лет, пока патенты пореряют силу как в случае с джпегом.
Случится или не случится значение не имеет, имеет значение, что может, так ради чего идти на риск? Но об этом лучше спрашивать тех, кто в "тепличных" условия пошел, и у кому не повезло, тех кто съэкономил 300 рублей на такси, а потом полтора года на лекарства работал, у таких людей мнение железобетонное однозначное и обоснованное.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 19-Янв-15, 08:49

А мне люди использующие "мемы" нравятся. Сразу понимаешь, с кем имеешь дело.

Ответить | Правка | К родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

36. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..." +3 +/–

Сообщение от Sergey722 (ok), 19-Янв-15, 10:09

А мне нравятся сами мемы. Конечно есть риск, что тебя не поймут (Помню как сам встречал на данном ресурсе непонятные слова, искал в интернетах, попадал на Луркмо и там надолго зависал, т.к. приходилось переходить по ссылкам, чтобы понять суть статьи.), но в мемах есть некая сила и выразительность, благодаря которой они и получают распространение. Тот же фэйспалм несет в себе очень сильный, очень четкий образ. При личной встрече можно приложить ладонь к лицу и покачать головой, прокомментировав свое отношение парой слов, но через текст этого сделать нельзя и приходится использовать мем.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

46. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..." +4 +/–

Сообщение от Аноним (-), 19-Янв-15, 11:35

Argumentum ad hominem есть логическая ошибка. То, что я "насквозь стереотипный" и прочие обидные выражения - это, конечно, правда, но истинность сказанного мною от этого не зависит. Говорите по существу.

Ответить | Правка | К родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

70. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..." –4 +/–

Сообщение от б.б. (?), 19-Янв-15, 12:27

> Argumentum ad hominem есть логическая ошибка. То, что я "насквозь стереотипный" и
> прочие обидные выражения - это, конечно, правда, но истинность сказанного мною
> от этого не зависит. Говорите по существу.
Я, к сожалению, на латыни не говорю, но истинность - как раз зависит. Она характеризует вашу культуру, где всё этому подчинено.
Я, когда открываю тему, могу легко угадать 98% комментариев по одному заголовку. Не потому, что я знаю, что думают эти люди - а, наоборот, потому, что эти люди - не думают, и я примерно представляю, как и где берутся их ответы, на основании каких шаблонов. :)
Просто в вашей культуре распространено "кто сильнее кричит - тот и прав, поэтому надо кричать ещё сильнее". Помноженное на гигантское "я", когда "я захожу в тему, а значит я не могу быть неправ". Полемики нет, как класса - есть где-то подсмотренное мнение, которое, как под копирку, навязывается всем остальным.
Поэтому, как и всякой порядочной Эллочке-людоедке, вам не обойтись без этих штампов, чтобы свести вообще мыслительные и творческие процессы к минимуму, и, спокойно, не напрягаясь, безо всякой ответственности обмениваться этими, не побоюсь этого слова, сигналами. По типу "свой-чужой". В этом нет никакого смысла, но любой психолог объяснит вам глубинные причины таких действий :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

78. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..." +2 +/–

Сообщение от Аноним (-), 19-Янв-15, 12:48

>Я, к сожалению, на латыни не говорю,
Ничего страшного, есть википедия. https://ru.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
>но истинность - как раз зависит. Она характеризует вашу культуру, где всё этому подчинено.
Истинность суждений не зависит от личности рассуждающего. На пальцах: истинность выражения "дважды два - четыре" не зависит от того, кто его произнесет: Леннарт Поттеринг (положительный, культурный персонаж, надежда опенсорса) или я (некультурный негодяй, использующий мемы и разрушающий опенсорс).
Еще раз попрошу вас говорить далее строго по существу, не отвлекаясь на мою гадкую личность. Если вам есть, что сказать, конечно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

84. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 19-Янв-15, 14:54

>> Argumentum ad hominem есть логическая ошибка. То, что я "насквозь стереотипный" и
>> прочие обидные выражения - это, конечно, правда, но истинность сказанного мною
>> от этого не зависит. Говорите по существу.
> Я, к сожалению, на латыни не говорю, но истинность - как раз
> зависит. Она характеризует вашу культуру, где всё этому подчинено.
Культура, она как и эволюционно стабильная стратегия в данной популяции, очень инертная штука.
> Я, когда открываю тему, могу легко угадать 98% комментариев по одному заголовку.
Это очень хорошее умение, позволяет экономить массу времени! Если не большее!
> Не потому, что я знаю, что думают эти люди - а,
> наоборот, потому, что эти люди - не думают, и я примерно
> представляю, как и где берутся их ответы, на основании каких шаблонов.
> :)
Как можно иметь то, чего нет!
Не ужели все эти ответы от сырости?
> Просто в вашей культуре распространено "кто сильнее кричит - тот и прав,
> поэтому надо кричать ещё сильнее". Помноженное на гигантское "я", когда "я
> захожу в тему, а значит я не могу быть неправ". Полемики
> нет, как класса - есть где-то подсмотренное мнение, которое, как под
> копирку, навязывается всем остальным.
Думать это трудоемкий процесс. А принимать решения, еще и ответственный!
> Поэтому, как и всякой порядочной Эллочке-людоедке, вам не обойтись без этих штампов,
> чтобы свести вообще мыслительные и творческие процессы к минимуму, и, спокойно,
> не напрягаясь, безо всякой ответственности обмениваться этими, не побоюсь этого слова,
> сигналами. По типу "свой-чужой". В этом нет никакого смысла, но любой
> психолог объяснит вам глубинные причины таких действий :)
Очень интересные мысли! Не смог пройти мимо. Спасибо.
Вы где еще "обитаете" в паутине? Было бы очень интересно пообщаться.

Ответить | Правка | К родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

106. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..." –1 +/–

Сообщение от Ordu (ok), 20-Янв-15, 02:40

Сие утверждение логическая ошибка: "Argumentum ad hominem есть логическая ошибка." Логика -- это не наука о том, как вести дискуссии в интернете. А "аргумент", по-определению, основной инструмент ведения дискуссии.
> истинность сказанного мною от этого не зависит.
Сказанное вами также не имеет никакого отношения к логике в целом и к истине в частности, потому что набито по самые гланды этими самыми аргументами типа ad hominem. В отношении Поттеринга. Вообще всё ваше высказывание -- это рассуждения о личности Поттеринга.

Ответить | Правка | К родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

111. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..." +2 +/–

Сообщение от Аноним (-), 20-Янв-15, 10:57

>Логика -- это не наука о том, как вести дискуссии в интернете.
Это не значит, что правила логики нельзя применять в дискуссиях в интернете. Даже наоборот, логику, науку о правильном размышлении, крайне желательно применять в дискуссиях в интернете, чтобы они не скатывались в сплошные обзывательства.
>А "аргумент", по-определению, основной инструмент ведения дискуссии.
Ссылку на подтверждение или выдумки.
https://slovari.yandex.ru/%D0%B0%D1%80&#.../
>набито по самые гланды этими самыми аргументами типа ad hominem. В отношении Поттеринга. Вообще всё ваше высказывание -- это рассуждения о личности Поттеринга.
Неправда ваша. Язвительные подколки там есть, но суждения не основаны на них. То есть, в том посте нет ни одного "Поттеринг плохой, следовательно его утверждения ложны".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

112. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..." –1 +/–

Сообщение от Ordu (ok), 20-Янв-15, 12:05

>>Логика -- это не наука о том, как вести дискуссии в интернете.
> Это не значит, что правила логики нельзя применять в дискуссиях в интернете.
> Даже наоборот, логику, науку о правильном размышлении, крайне желательно применять в
> дискуссиях в интернете, чтобы они не скатывались в сплошные обзывательства.
Да, очень желательно применять логику в том числе и в дискуссиях. Вам в первую очередь. И не скатываться с темы куда-то в сторону, а всё же оценивать свою аргументацию с логической точки зрения. Вся эта ваша тирада никак не связана с тем, что "ad hominem" не имеет никакого отношения к логике. Ваша тирада не имеет никакой логической связи с предыдущим обсуждением. Просто игра словами.
>>А "аргумент", по-определению, основной инструмент ведения дискуссии.
> Ссылку на подтверждение или выдумки.
> https://slovari.yandex.ru/%D0%B0%D1%80&#.../
Загляните в учебник логики и поищите там хоть одно использование слова "аргумент". Попробуйте найти в гугле любое логическое рассуждение, которое бы использовало "аргумент". "Аргумент" и "аргументация" -- это область диспутов, в логике вместо них истинные/ложные "высказывания"/"утверждения" и "доказательства".
В словаре, приведённом, вами неверное определение. Это, кстати, неудивительно, потому что такие словари пишутся такими же гуманитариями как и вы, которые органически неспособны понять что "логика" и "демагогия" не имеют ничего общего.
Ссылки же ищите сами: я не учитель русского языка для иностранцев, и трактовать слова не нанимался.
>>набито по самые гланды этими самыми аргументами типа ad hominem. В отношении Поттеринга. Вообще всё ваше высказывание -- это рассуждения о личности Поттеринга.
> Неправда ваша. Язвительные подколки там есть, но суждения не основаны на них.
> То есть, в том посте нет ни одного "Поттеринг плохой, следовательно
> его утверждения ложны".
И что с того? Если "разбор полётов" содержит "язвительные подколки", то это говорит нам о том, что аргументов у автора разбора маловато. Когда аргументов достаточно, подколки приходится вырезать, дабы стена текста не выглядела бы китайской.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

114. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 20-Янв-15, 18:06

>Вся эта ваша тирада никак не связана с тем, что "ad hominem" не имеет никакого отношения к логике.
Как это не имеет? Объясните, пожалуйста.
>Загляните в учебник логики и поищите
Заглядываю. Вот этот автор достаточно авторитетен? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%...,_%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B9_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Итак. Последняя глава его труда, который так и озаглавлен, "Учебник логики", посвящена логическим уловкам. Что же мы здесь видим? Сюрприз-сюрприз!
http://www.litmir.me/br/?b=95845&p=35
>В словаре, приведённом, вами неверное определение.
То есть, эти три словаря по-вашему все сразу неправильные? Ну... хорошо, пусть даже так. Тогда приведите ссылку на правильный словарь с правильным определением. Вы приведите, а не в гугл отсылайте. Ваши слова следует вам и доказывать, а не скидывать бремя опровержения на меня.
>Это, кстати, неудивительно, потому что такие словари пишутся такими же гуманитариями как и вы, которые органически неспособны понять что "логика" и "демагогия" не имеют ничего общего.
Какая ирония! Это же снова ad hominem!
Еще раз. То, что мы гуманитарии, злодеи, едим детей, не любим systemd и пр. еще не говорит о том, что написанное в словаре ложно. Написанное в словаре следует опровергать исключительно на основе написанного, а не на основе того, КТО это написал.
>И что с того? Если "разбор полётов" содержит "язвительные подколки", то это
...вообще ни о чем не говорит, не надо выдумывать на ходу. Рассуждения в оригинальном посте не основывались на подколках, нет там аргументации к личности.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

5. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..."	+/–
Сообщение от Аноним (-), 19-Янв-15, 00:11
Сравнение systemd с coreutils вполне сносно выглядит
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	8. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..."	+25 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 19-Янв-15, 01:13
	Нет. Ответом на этот вопрос он в очередной раз продемонстрировал полное непонимание того, с чем он вообще имеет дело. То, что Кореутилс - это набор компонентов - это да, правда; но то, что системда - это тоже набор компонентов - это ложь. Ленька, похоже, понимает компонент как какой-то исполняемый бинарник на диске: я не знаю, как иначе объяснить его дилетантский перл "coreutils probably is one of the main projects that make Linux feel like a UNIX-like OS". Строго говоря, это не так. Компонент в классической литературе по архитектуре ПО (которую Леня не читал, конечно, потому как он и так гениален) - это некая обособленная рантаймовая сущность, особенности реализации которой скрыты. Бинарники системды, которые якобы "компоненты", на самом деле внутри прибиты друг к другу гвоздями. Inb4 "можно при компиляции отключить QR-коды": внимание на слово "рантаймовая", оно важное. Возможность отключать в configure какие-то куски делает системду в какой-то степени модульной, но никак не компонентной системой. В общем, подобное сравнение может выглядеть "сносным" только для обыкновенного пользователя. Более-менее грамотные архитекторы ПО на этом моменте словили фейспалм, я думаю.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	22. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..."	–22 +/–
	Сообщение от б.б. (?), 19-Янв-15, 06:06
	> Более-менее грамотные архитекторы ПО на этом моменте словили фейспалм, я думаю. Люди, которые употребляют выражения типа "словили фейспалм" не могут себя причислять ни к более грамотным, ни к менее грамотным. Только к насквозь стереотипным. Истерика от таких людей, которые они называют критикой - должна полностью игнорироваться, если проект хочет хоть чего-то достичь. systemd своего достиг - это уже стандарт для большинства дистрибутивов linux, путь к его унификации. а те, кто стучат ладошками по лужам и кричат "хочу с перламутровыми пуговицами", игнорируя и причины и последствия и вообще саму суть предмета (просто достали какую-то часть от целого - и её обмусоливают) - это просто бесполезные истерички с комплексом заниженного внимания (как же так, кто-то что-то сделал, а его не спросил), которые тупо сливают и дискредитируют движение опенсорц - никто, от домохозяек до крупных вендоров не хочет иметь дело с сообществом, где полно вот таких вот обособленных "ловителей пальм".
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	24. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..."	+2 +/–
	Сообщение от cmp (ok), 19-Янв-15, 08:44
	Угу, - не слушайте их, слушайте меня, не делайте то, что они говорят, делайте то, что говорю Я, игнорируте других.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	26. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 19-Янв-15, 08:53
	Дураков нужно игнорировать - первая заповедь прогресса.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	35. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..."	+1 +/–
	Сообщение от cmp (ok), 19-Янв-15, 10:02
	Да ну, а засилие однокночных интерфейсов приложений на всяких явах, это ли не прогиб под дукаков.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	48. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 19-Янв-15, 11:42
	> Дураков нужно игнорировать - первая заповедь прогресса. Первая заповедь прогресса - ориентируйся на дураков. Иначе на прогресс денег не хватит. Поэтому лёнька глубоко в тренде плавает.
	Ответить \| Правка \| К родителю #26 \| Наверх \| Cообщить модератору


	55. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 19-Янв-15, 11:47
	Дуракам не нужен прогресс. Дуракам нужны лошади побыстрее, да береста помягче.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	58. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..."	+/–
	Сообщение от ццц (?), 19-Янв-15, 12:04
	> Дуракам нужны лошади побыстрее опачки... Всех занимающихся конным спортом и народными промыслами в дураки? Ну ну ;)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	67. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 19-Янв-15, 12:25
	Логика? Каждая селедка рыба, но не каждая рыба селедка.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	90. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..."	–1 +/–
	Сообщение от ццц (?), 19-Янв-15, 16:09
	> Логика? Каждая селедка рыба, но не каждая рыба селедка. Вот я и говорю... Логики у Вас нет...
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	91. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 19-Янв-15, 16:25
	Посыл - Дуракам нужны лошади побыстрее Посыл - Спортсменам нужны лошади побыстрее Вывод - Спортсмены дураки. Логика уровня первого канала. Педофилы дышат воздухом Вася дышит воздухом Вывод Вася - педофил.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	104. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..."	+/–
	Сообщение от ццц (?), 19-Янв-15, 22:23
	да... примеры твоих логических суждений потрясают... > Посыл - Дуракам нужны лошади побыстрее сам посыл придумал, сам и доказал на его базе свою "теорию", шарлатан? :)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	110. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Янв-15, 09:11
	Нет. Это знаменитое высказывание Генри Форда. Хотя не думаю что вы его слышали.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	113. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..."	+/–
	Сообщение от ццц (?), 20-Янв-15, 16:25
	Форд никогда не называл людей дураками... Переврать цитату и теперь прикрываться автором этой цитаты... > вы его слышали Представь себе, не довелось его слышать...
	Ответить \| Правка \| К родителю #110 \| Наверх \| Cообщить модератору


	103. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 19-Янв-15, 22:17
	Будьте же вы чуточку начитанней. Даже мне, дураку, понятен смысл метафоры, отсылающей к известному выражению Генри Форда.
	Ответить \| Правка \| К родителю #58 \| Наверх \| Cообщить модератору


	105. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..."	+/–
	Сообщение от ццц (?), 19-Янв-15, 22:27
	> мне, дураку намек понял. больше с вами не спорю :)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	81. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 19-Янв-15, 13:51
	>> Дураков нужно игнорировать - первая заповедь прогресса. > Первая заповедь прогресса - ориентируйся на дураков. Иначе на прогресс денег не > хватит. > Поэтому лёнька глубоко в тренде плавает. +100500 этому Аноним-у
	Ответить \| Правка \| К родителю #48 \| Наверх \| Cообщить модератору


	72. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 19-Янв-15, 12:33
	Не всякое новшество - прогресс. Системда это наглядно демонстрирует.
	Ответить \| Правка \| К родителю #26 \| Наверх \| Cообщить модератору


	93. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 19-Янв-15, 16:28
	> Не всякое новшество - прогресс. Системда это наглядно демонстрирует. По мнению вас?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	65. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..."	+/–
	Сообщение от б.б. (?), 19-Янв-15, 12:21
	> Угу, - не слушайте их, слушайте меня, не делайте то, что они говорят, делайте то, что говорю Я Вот это, кстати, вас и характеризует. Вы же ничего кроме слова "я" не слышите и не знаете. Куча комментариев сводятся к одному "* сделал * - как он смел!". С уклоном в то, что "я могу в тыщу раз лучше".
	Ответить \| Правка \| К родителю #24 \| Наверх \| Cообщить модератору


	89. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..."	+4 +/–
	Сообщение от cmp (ok), 19-Янв-15, 16:07
	> Вот это, кстати, вас и характеризует. Вы же ничего кроме слова "я" > не слышите и не знаете. Куча комментариев сводятся к одному "* > сделал * - как он смел!". С уклоном в то, что > "я могу в тыщу раз лучше". "Я" работаю в отрасли уже достаточно лет чтобы понимать, что вот так - с кандачка, конфетка не получится, нужно пройти стадию "го..а", нужно отладить всякую мелочевку, и это адский труд, которым мне доводилось заниматься и занимает он куда больше времени чем какая-то тулза которая умеет chroot и netns одновременно, но поттеринг принципиально скидывает это на дистростроителей, он открыто говорит, что "мне пох, их возня", это имеет свои последсвия и главным из них является то, что время жизни таких дистров будет отсилы пару лет, а с учетом развития всяких там окружений, пара лет это ничто. То есть мы от системы, которую скрипты делают целостной и прозрачной, которую можно десятилетиями экспуатировать, идем к вендеподобной системе которую проще переустановить, чем разбираться что да как. Это касательно серверов, а в интегрированных системах - всяких андроидах на телефонах, или прошивках на роутерах и прочем это будет смерти подобно - давелось тут поковырять нетгир, в котором таблицы nat нету в iptables, то есть как-то он натит через проприетарные модули ядра, но завернуть через нат трафик руками никак. и системд это толко усугубит, так как прибьет гвоздями и то не многое, что сейчас можно настроить под себя. > "я могу в тыщу раз лучше". Не говорю "гоп", но на месте поттеринга мне было бы просто стыдно это релизить, и та "толстокожесть" о которой он говорит в интервью это тупое непонимание очевидных вещей, или не желание их понимать, которые и ему и его коллегам объясняют как могут, но! Но ведь основное дистрибутивы поддерживают, конечно поддерживают это коммерчиские организации гребущие бабло за суппорт, конечно им выгодно чтобы их продукт починить могли только они, от этого зависит их прибыль. "Я" как раз работаю в аналогичной компании, я прекрасно знаю как она устроена, и пусть вас не подкупает тот факт, что эти компании активно участвуют в разработке СПО, это ровным счетом до тех пор пока им попути, и сообщество пилит и тестирует, выполняя часть работы бесплано, но как только запахнет деньгами дядиньки с баблом кинут и сообщество и своих же сотрудников, и пакты о патентном паритете будут разорваны и польются реки судебного мракабесия. А для СПО это будет означать тупик, и либо начинать сначала, либо пилить миллион альтернатив ниодна из которых не будет в подметки годится для платного аналога, либо ждать 20 лет, пока патенты пореряют силу как в случае с джпегом. Случится или не случится значение не имеет, имеет значение, что может, так ради чего идти на риск? Но об этом лучше спрашивать тех, кто в "тепличных" условия пошел, и у кому не повезло, тех кто съэкономил 300 рублей на такси, а потом полтора года на лекарства работал, у таких людей мнение железобетонное однозначное и обоснованное.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	25. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 19-Янв-15, 08:49
	А мне люди использующие "мемы" нравятся. Сразу понимаешь, с кем имеешь дело.
	Ответить \| Правка \| К родителю #22 \| Наверх \| Cообщить модератору


	36. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..."	+3 +/–
	Сообщение от Sergey722 (ok), 19-Янв-15, 10:09
	А мне нравятся сами мемы. Конечно есть риск, что тебя не поймут (Помню как сам встречал на данном ресурсе непонятные слова, искал в интернетах, попадал на Луркмо и там надолго зависал, т.к. приходилось переходить по ссылкам, чтобы понять суть статьи.), но в мемах есть некая сила и выразительность, благодаря которой они и получают распространение. Тот же фэйспалм несет в себе очень сильный, очень четкий образ. При личной встрече можно приложить ладонь к лицу и покачать головой, прокомментировав свое отношение парой слов, но через текст этого сделать нельзя и приходится использовать мем.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	46. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..."	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 19-Янв-15, 11:35
	Argumentum ad hominem есть логическая ошибка. То, что я "насквозь стереотипный" и прочие обидные выражения - это, конечно, правда, но истинность сказанного мною от этого не зависит. Говорите по существу.
	Ответить \| Правка \| К родителю #22 \| Наверх \| Cообщить модератору


	70. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..."	–4 +/–
	Сообщение от б.б. (?), 19-Янв-15, 12:27
	> Argumentum ad hominem есть логическая ошибка. То, что я "насквозь стереотипный" и > прочие обидные выражения - это, конечно, правда, но истинность сказанного мною > от этого не зависит. Говорите по существу. Я, к сожалению, на латыни не говорю, но истинность - как раз зависит. Она характеризует вашу культуру, где всё этому подчинено. Я, когда открываю тему, могу легко угадать 98% комментариев по одному заголовку. Не потому, что я знаю, что думают эти люди - а, наоборот, потому, что эти люди - не думают, и я примерно представляю, как и где берутся их ответы, на основании каких шаблонов. :) Просто в вашей культуре распространено "кто сильнее кричит - тот и прав, поэтому надо кричать ещё сильнее". Помноженное на гигантское "я", когда "я захожу в тему, а значит я не могу быть неправ". Полемики нет, как класса - есть где-то подсмотренное мнение, которое, как под копирку, навязывается всем остальным. Поэтому, как и всякой порядочной Эллочке-людоедке, вам не обойтись без этих штампов, чтобы свести вообще мыслительные и творческие процессы к минимуму, и, спокойно, не напрягаясь, безо всякой ответственности обмениваться этими, не побоюсь этого слова, сигналами. По типу "свой-чужой". В этом нет никакого смысла, но любой психолог объяснит вам глубинные причины таких действий :)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	78. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 19-Янв-15, 12:48
	>Я, к сожалению, на латыни не говорю, Ничего страшного, есть википедия. https://ru.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem >но истинность - как раз зависит. Она характеризует вашу культуру, где всё этому подчинено. Истинность суждений не зависит от личности рассуждающего. На пальцах: истинность выражения "дважды два - четыре" не зависит от того, кто его произнесет: Леннарт Поттеринг (положительный, культурный персонаж, надежда опенсорса) или я (некультурный негодяй, использующий мемы и разрушающий опенсорс). Еще раз попрошу вас говорить далее строго по существу, не отвлекаясь на мою гадкую личность. Если вам есть, что сказать, конечно.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	84. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 19-Янв-15, 14:54
	>> Argumentum ad hominem есть логическая ошибка. То, что я "насквозь стереотипный" и >> прочие обидные выражения - это, конечно, правда, но истинность сказанного мною >> от этого не зависит. Говорите по существу. > Я, к сожалению, на латыни не говорю, но истинность - как раз > зависит. Она характеризует вашу культуру, где всё этому подчинено. Культура, она как и эволюционно стабильная стратегия в данной популяции, очень инертная штука. > Я, когда открываю тему, могу легко угадать 98% комментариев по одному заголовку. Это очень хорошее умение, позволяет экономить массу времени! Если не большее! > Не потому, что я знаю, что думают эти люди - а, > наоборот, потому, что эти люди - не думают, и я примерно > представляю, как и где берутся их ответы, на основании каких шаблонов. > :) Как можно иметь то, чего нет! Не ужели все эти ответы от сырости? > Просто в вашей культуре распространено "кто сильнее кричит - тот и прав, > поэтому надо кричать ещё сильнее". Помноженное на гигантское "я", когда "я > захожу в тему, а значит я не могу быть неправ". Полемики > нет, как класса - есть где-то подсмотренное мнение, которое, как под > копирку, навязывается всем остальным. Думать это трудоемкий процесс. А принимать решения, еще и ответственный! > Поэтому, как и всякой порядочной Эллочке-людоедке, вам не обойтись без этих штампов, > чтобы свести вообще мыслительные и творческие процессы к минимуму, и, спокойно, > не напрягаясь, безо всякой ответственности обмениваться этими, не побоюсь этого слова, > сигналами. По типу "свой-чужой". В этом нет никакого смысла, но любой > психолог объяснит вам глубинные причины таких действий :) Очень интересные мысли! Не смог пройти мимо. Спасибо. Вы где еще "обитаете" в паутине? Было бы очень интересно пообщаться.
	Ответить \| Правка \| К родителю #70 \| Наверх \| Cообщить модератору


	106. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..."	–1 +/–
	Сообщение от Ordu (ok), 20-Янв-15, 02:40
	Сие утверждение логическая ошибка: "Argumentum ad hominem есть логическая ошибка." Логика -- это не наука о том, как вести дискуссии в интернете. А "аргумент", по-определению, основной инструмент ведения дискуссии. > истинность сказанного мною от этого не зависит. Сказанное вами также не имеет никакого отношения к логике в целом и к истине в частности, потому что набито по самые гланды этими самыми аргументами типа ad hominem. В отношении Поттеринга. Вообще всё ваше высказывание -- это рассуждения о личности Поттеринга.
	Ответить \| Правка \| К родителю #46 \| Наверх \| Cообщить модератору


	111. "Перевод интервью пользователей Reddit с Леннартом Поттеринго..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Янв-15, 10:57
	>Логика -- это не наука о том, как вести дискуссии в интернете. Это не значит, что правила логики нельзя применять в дискуссиях в интернете. Даже наоборот, логику, науку о правильном размышлении, крайне желательно применять в дискуссиях в интернете, чтобы они не скатывались в сплошные обзывательства. >А "аргумент", по-определению, основной инструмент ведения дискуссии. Ссылку на подтверждение или выдумки. https://slovari.yandex.ru/%D0%B0%D1%80&#.../ >набито по самые гланды этими самыми аргументами типа ad hominem. В отношении Поттеринга. Вообще всё ваше высказывание -- это рассуждения о личности Поттеринга. Неправда ваша. Язвительные подколки там есть, но суждения не основаны на них. То есть, в том посте нет ни одного "Поттеринг плохой, следовательно его утверждения ложны".
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору