Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Chrome будет помечать FTP как небезопасный протокол, opennews (??), 15-Сен-17, (0) [смотреть все] Ага, даешь https для передачи всех сорцов И в каждую кофеварку И в пределах од, Гость (??), 09:54 , 15-Сен-17, (1) +8 // Почему же поехали Это же браузер, их наверное заботит то, что по ftp может быть, freehck (ok), 10:00 , 15-Сен-17, (2) +4   // Мне вот, что интересно, а если запретить кроссдоменные запросы вообще от слова , _hide_ (ok), 10:05 , 15-Сен-17, (4) +3   // Так можно запретить уже сейчас uMatrix в помощь , Аноним (-), 10:15 , 15-Сен-17, (8) +3   Я вообще за локальные HTML страницы , VINRARUS (ok), 13:18 , 15-Сен-17, (30) +4   сам создал, сам посмотрел, клёво и безопасно , DmA (??), 14:29 , 15-Сен-17, (33) +12   а заодно исчезнет возможность подглядывания за пользователями дерьмосайтов, влад, гугль (?), 10:47 , 15-Сен-17, (18)   Да бог с ними с CDN Для распространенных либ уже дополнения с локальными копиям, rshadow (ok), 22:29 , 16-Сен-17, (71)   Развалится же весь уеб Я даже больше напишу у меня есть железка с реле, всяки, Аноним (-), 15:33 , 15-Сен-17, (37) +1   Это фэйспалм конечно Пользуйся нормальными железками и прошивками Transmi, Аноним (-), 00:12 , 16-Сен-17, (62) +1   есть же ftps, Аноним (-), 10:26 , 15-Сен-17, (12) +2   // в SFTP и то больше смысла, xen (??), 12:50 , 15-Сен-17, (29) +5   Создал бы кто новый FTP, всего то и надо - Такой же простой как FTP - Без дури с, _ (??), 18:03 , 15-Сен-17, (45) –1   А зачем, раз уж HTTP 2 уже есть , freehck (ok), 20:36 , 15-Сен-17, (55)   Собссно PUT был даже в первой версии , Аноним (-), 00:09 , 16-Сен-17, (61)   Протокол не должен никого чрутить, это делает реализация ПО И запихивать это в , noname.htm (ok), 13:37 , 16-Сен-17, (69)   ну, в общем-то, у нас уже есть ftp - дурь с сетью на самом деле вовсе не д, пох (?), 22:56 , 16-Сен-17, (73)   Это как раз проблема протокола Какой бы не был прямой фаервол - ему всё равно п, Гентушник (ok), 01:14 , 17-Сен-17, (74) +1   При этом он намного удобнее в использовании чем MTP, передаю через FTP по локалк, demfloro (ok), 11:55 , 18-Сен-17, (80)   Кому надо, давно настроили sftp в openssh, без шелла и с авторизацией по ключам,, XoRe (ok), 20:33 , 19-Сен-17, (82)   Может быть загружен любой файл, пропатченый по пути кем-то посторонним, так что , Аноним (-), 00:08 , 16-Сен-17, (60)   Надо создать hftps который может работать только с сертификатами letsencryptЕсли, Аноним (-), 10:12 , 15-Сен-17, (7) +1 // Вы слишком радикальны в этом плане Переезд с FileTransferProtocol на HypertextTr, AntonAlekseevich (ok), 10:36 , 15-Сен-17, (13) +2 // Меньше цепляйтесь за названия, Crazy Alex (ok), 16:17 , 15-Сен-17, (41) +3 А вы логику включите Я хоть и понимаю что через HTTP ,S можно передавать фай, AntonAlekseevich (ok), 17:46 , 15-Сен-17, (44) –2 А для чего же он предназначен В чём принципиальное отличие гипертекста от любог, Аноним (-), 19:50 , 15-Сен-17, (53) +1 По идее он предназначался для передачи текстовых сообщений оформленных по опреде, AntonAlekseevich (ok), 17:05 , 20-Сен-17, (86) +1 нет, это неправильно Пользователь туп и может понять неверно Надо выдавать огро, гугль (?), 10:50 , 15-Сен-17, (20) Удали у себя все CA кроме letsencrypt, получишь желаемое , Аноним (-), 00:13 , 16-Сен-17, (63) –1 Так и будет, и это правильно , Аноним (-), 10:37 , 15-Сен-17, (15) +1 А как же Иначе скачаются пропатченые по пути каким-нибудь умником Это ты поехал, Аноним (-), 00:05 , 16-Сен-17, (59) +1 Про gopher забыли, оболтусы , ryoken (ok), 10:02 , 15-Сен-17, (3) +4 // Так ведь в Chrome нету поддержки gopher Разве что через аддон -- но это уже не , freehck (ok), 10:05 , 15-Сен-17, (5) +2 У гофера даже s расширения нету Единственный более-менее популярный более 3х , anomewnius (?), 11:26 , 15-Сен-17, (24) // А зачем ему встроенная На onion он может сходить и обычным методом - через tor , Аноним (-), 00:14 , 16-Сен-17, (64) Идите вы в попу Очень удобно выкачивать файловые архивы при помощи Filezilla , Zenitur (ok), 10:06 , 15-Сен-17, (6) –4 // Да хоть TotalCommander Речь ведь о WEB-браузерах , Neptus (?), 10:18 , 15-Сен-17, (10) +9 вы говорите так, будто в хроме запретили пользоваться ftp, Анинимим (?), 10:39 , 15-Сен-17, (16) +1 // Он говорит так, как будто изменения в хроме как-то затрагивают работу FileZilla, Гентушник (ok), 01:20 , 17-Сен-17, (75) +1 Как-то иконка перед надписью Not secure мало похожа на фекалии мамонта Непоря, тоже Аноним (ok), 10:17 , 15-Сен-17, (9) +1 // Ассенизаторы-археологи в треде , ryoken (ok), 10:25 , 15-Сен-17, (11) // копрофилы-палеонтологи, Ordu (ok), 19:02 , 15-Сен-17, (48) Очень правильно Всё нешифрованное должно отмереть , Аноним (-), 10:36 , 15-Сен-17, (14) // Fixed , Аноним (-), 10:44 , 15-Сен-17, (17) +1 Шифрование ради шифрования не нужно Зачем шифровать публично доступные сайты ти, ползкрокодил (?), 13:44 , 15-Сен-17, (31) –10 // Потому что иначе MITMы всех мастей и прочие умники начинают лезть в чужой трафф , Аноним (-), 02:09 , 16-Сен-17, (65) +2 Угу Кому он нужен, этот ваш email Он по умолчанию не шифрованный, должен отме, freehck (ok), 20:40 , 15-Сен-17, (56) // Не знаю, на моём сервере все нешифрованные соединения идут лесом Да, дебиановск, Аноним (-), 22:09 , 15-Сен-17, (57) –1 Ну, в e-mail хотя бы есть опциональная поддержка шифрования клиент-серверная и , Гентушник (ok), 01:24 , 17-Сен-17, (76) Т е про ftps эти чудики даже не слышали , bircoph (ok), 10:48 , 15-Сен-17, (19) –3 // т е про технологию, обламывающуюся о первый же _надежно_ настроенный файрволл , гугль (?), 11:02 , 15-Сен-17, (21) –1 // Самый надежно настроенный файрвол - это отсутствие у вас компьютера , Аноним (-), 02:12 , 16-Сен-17, (66) –1 Покажите мне сервер с поддержкой этого , Аноним (-), 11:24 , 15-Сен-17, (22) +1 // Имею в виду не софт, а именно публичный сервер , Аноним (-), 11:25 , 15-Сен-17, (23) // ftp serv valdikss org ru , sage (??), 00:12 , 20-Сен-17, (83) уже давно пора перейти на SFTP, Аноним (-), 11:26 , 15-Сен-17, (25) +2 // SFTP не умеет в анонимный доступ, Аноним (-), 14:13 , 15-Сен-17, (32) // анонимного доступа и в фтп нет, браузер или другой клиент фтп посылают туда опр, DmA (??), 14:42 , 15-Сен-17, (36) +3 ну вроде как логично можно конечно замапить всех несуществующих юзеров на anony, Аноним (-), 16:00 , 15-Сен-17, (38) кстати, да анонимный фтп с поддержкой аплода - очень удобная штука для той же , Аноним (-), 16:02 , 15-Сен-17, (39) Зачем скрипты для заливки файлов через метод PUT , Аноним (-), 16:11 , 15-Сен-17, (40) +2 А если про конкретную рабочую реализацию WebDAV , Гентушник (ok), 01:27 , 17-Сен-17, (77) Достаточно создать в системе аккаунт anonymous и задать ему пароль guest Однако, Аноним (-), 15:21 , 20-Сен-17, (85) Мне казалось, что RFC 4217 Securing FTP with TLS, не реализован в Chrome, но, д, zanswer CCNA RS and S (?), 12:26 , 15-Сен-17, (27) Самое интересное что про TelNet нет ни слов, ни статей в последнее время Вроде о, AntonAlekseevich (ok), 11:44 , 15-Сен-17, (26) // А каких статей вы ждёт о telnet К слову мы же про RFC 854 TELNET PROTOCOL SPEC, zanswer CCNA RS and S (?), 12:38 , 15-Сен-17, (28) // Все отвечено верно Об его официальном и явном прекращении его использования всем, AntonAlekseevich (ok), 17:42 , 15-Сен-17, (43) // А кем всеми В Windows начиная по-моему с Windows Vista он идёт отдельным пакето, zanswer CCNA RS and S (?), 18:57 , 15-Сен-17, (47) netcat вам на что Telnet там ещё остался От Telnet а не откажешься, невозможно , AntonAlekseevich (ok), 19:15 , 15-Сен-17, (50) –1 Я не понимаю к чему вы ведёте Мне не понятно какой результат вы хотите видеть в, zanswer CCNA RS (?), 20:10 , 15-Сен-17, (54) Кто сказал такую глупость Читай man socket Telnet всего лишь один из возможных, Аноним (-), 02:21 , 16-Сен-17, (67) Вас я понял, да это верно с вами полностью согласен Запутался в своих словах в ч, AntonAlekseevich (ok), 15:51 , 16-Сен-17, (70) Запрещун, тля Ну подумай - вот как ты можешь что то там запретить ну скажем м, _ (??), 19:06 , 15-Сен-17, (49) Сказать что небезопасно его использовать Да все это знают и продолжают использо, AntonAlekseevich (ok), 19:24 , 15-Сен-17, (51) Угу Особенно учитывая засилье дешёвых роутеров напр dlink-ов , у которых teln, freehck (ok), 01:38 , 19-Сен-17, (81) Как это нет В новости про каждую вторую роутерную малварь упоминается как средс, Аноним (-), 18:20 , 15-Сен-17, (46) +1 // Похоже я проглядел, спасибо буду пересматривать старые новости Хотя в роутерах, AntonAlekseevich (ok), 19:27 , 15-Сен-17, (52) С каких это пор пользователей Хрома стала интересовать безопасность Они просто и, DmA (??), 14:33 , 15-Сен-17, (34) +1 Да просто помечать всё, что не https как небезопасное да и делу край - , Аноним (-), 14:40 , 15-Сен-17, (35) lftp уже некоторое время поддерживает HTTP HTTPS lftp https www kernel org p, saahriktu (ok), 16:18 , 15-Сен-17, (42) // Он уже давно поддерживает HTTP как минимум Пользуюсь им для скачивания с подобн, Гентушник (ok), 01:35 , 17-Сен-17, (78) FTP устарел Пользуйтесь SFTP SSH File Transfer Protocol , Аноним (-), 22:55 , 15-Сен-17, (58) –1 // Ок, а что делать с DVR который не понимет sftp а вот ftp понимает, lone_wolf (ok), 10:42 , 18-Сен-17, (79) –1 Подростков послушать, все вокруг устарело , Аноним (-), 15:16 , 20-Сен-17, (84) –1 1,3,6,9,14,19,26,34,35,42,58

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	2. "Chrome будет помечать FTP как небезопасный протокол"	+4 +/–
	Сообщение от freehck (ok), 15-Сен-17, 10:00
	Почему же поехали. Это же браузер, их наверное заботит то, что по ftp может быть загружен js- или html-файл без шифрования соединения. В этом плане он от http не сильно отличается.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Chrome будет помечать FTP как небезопасный протокол"	+3 +/–
	Сообщение от _hide_ (ok), 15-Сен-17, 10:05
	Мне вот, что интересно, а если запретить кроссдоменные запросы вообще (от слова полностью), то безопасность просто взлетит до небывалых небес. И что они ждут :-D
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Chrome будет помечать FTP как небезопасный протокол"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Сен-17, 10:15
	Так можно запретить уже сейчас. uMatrix  в помощь.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Chrome будет помечать FTP как небезопасный протокол"	+4 +/–
	Сообщение от VINRARUS (ok), 15-Сен-17, 13:18
	Я вообще за локальные HTML страницы.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Chrome будет помечать FTP как небезопасный протокол"	+12 +/–
	Сообщение от DmA (??), 15-Сен-17, 14:29
	сам создал, сам посмотрел, клёво и безопасно :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Chrome будет помечать FTP как небезопасный протокол"	+/–
	Сообщение от гугль (?), 15-Сен-17, 10:47
	> а если запретить кроссдоменные запросы вообще (от слова полностью), то безопасность > просто взлетит до небывалых небес а заодно исчезнет возможность подглядывания за пользователями дерьмосайтов, владельцам и горе-сайтописателям которых не приходит в голову, почему тянуть в рот всякую каку с cdn'ов (гугля ;-) а то и вовсе с rawgit - совершенно идиотская и при этом вредная привычка. мы на это пойтить не могем. А вот по ftp мы уже давно ничего не раздаем, слишком сложный для нас протокол. А если вы раздавали, то больше не будете. Товарищ майор должен покупать данные у нас, а не получать на халяву прямо со сниффера.
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Chrome будет помечать FTP как небезопасный протокол"	+/–
	Сообщение от rshadow (ok), 16-Сен-17, 22:29
	Да бог с ними с CDN. Для распространенных либ уже дополнения с локальными копиями есть. И кеширование хорошее. Но ведь все рекламные сетки отвалятся! Этого допустить никак нельзя!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Chrome будет помечать FTP как небезопасный протокол"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Сен-17, 15:33
	Развалится же весь уеб :) Я даже больше напишу: у меня есть железка с реле, всякими GPIO, ADC - короче для умного дома). Так вот ее вебморда тянет jquery и bootstrap с каких-то модных cdn. То есть зайти на нее в сетке где нет инета просто невозможно! :facepalm: Хорошо что эти чудаки хоть snmp для нее сделали.
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Chrome будет помечать FTP как небезопасный протокол"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Сен-17, 00:12
	Это фэйспалм конечно. Пользуйся нормальными железками и прошивками :). //Transmission от таких поползновений отучили.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Chrome будет помечать FTP как небезопасный протокол"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Сен-17, 10:26
	есть же ftps
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Chrome будет помечать FTP как небезопасный протокол"	+5 +/–
	Сообщение от xen (??), 15-Сен-17, 12:50
	в SFTP и то больше смысла
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Chrome будет помечать FTP как небезопасный протокол"	–1 +/–
	Сообщение от _ (??), 15-Сен-17, 18:03
	Создал бы кто новый FTP, всего то и надо: - Такой же простой как FTP; - Без дури с сетью, ACTIV*\PASSIV* и др. УЁ :-\ - C параллельными get- put- ; (да вообще - взять и реюзнуть код HTTP/2 ?) - Возможно даже с отключаемым шифрованием собственно файлового трафика. Аутентификация - безальтернативно шифрованная; - Чтобы понимал PAM\GSSAPI\локальные базы юзеров AKA .htpass и чтобы можно было скормить те же сертификаты, что и для web-сервера; - Должен не уметь запускать команды на хосте и на клиенте; - Должен чрутить клиента на запрашиваемый ресурс (на хомяка?); - Ну и желательно чтобы клиент мог маунтить ресурс в fs tree типо nfs-a; Неужто никому не надо?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Chrome будет помечать FTP как небезопасный протокол"	+/–
	Сообщение от freehck (ok), 15-Сен-17, 20:36
	> Неужто никому не надо? А зачем, раз уж HTTP/2 уже есть?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Chrome будет помечать FTP как небезопасный протокол"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Сен-17, 00:09
	> А зачем, раз уж HTTP/2 уже есть? Собссно PUT был даже в первой версии.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Chrome будет помечать FTP как небезопасный протокол"	+/–
	Сообщение от noname.htm (ok), 16-Сен-17, 13:37
	Протокол не должен никого чрутить, это делает реализация ПО. И запихивать это в стандарт такая себе идея. То же с сертификатами. Вообще, WebDAV же есть.
	Ответить | Правка | К родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Chrome будет помечать FTP как небезопасный протокол"	+/–
	Сообщение от пох (?), 16-Сен-17, 22:56
	> Неужто никому не надо? ну, в общем-то, у нас уже есть... ftp ;-) "дурь с сетью" на самом деле вовсе не дурь, а вполне разумная идея отделить командный канал от данных (то что кривые пакетные фильтры и дрянные наты не способны это переварить - решительно не проблема протокола, а проблема использующих кривые фильтры и дрянные наты) Напоминаю, что в изначальном варианте PORT мог содержать не только _твой_ ip. Другое дело, что никто как-то не собрался сделать нормальной реализации. параллельным put/get в общем быть ничто не мешает, кроме древности и кривизны доступных серверов. аутентификация - есть otp, не нуждающийся в шифровании чего не надо, и стойкий к мэну-за-плечом, жаль, опять же, что хороших современных генераторов не найти. шифрование траффика - в целом, ненужно. Для проверок аутентичности есть pgp подписи (у которых дополнительный бонус - что когда не нужны, просто не проверяй), боишься в принципе засветить траффик - лучше всего убрать его весть в ipsec. > Должен не уметь запускать команды на хосте и на клиенте; зачем? Прелесть ftp в том что он это умеет, и при этом это ни разу не шелл (ахиллесова пята sftp). И да, фичи wu-ftpd с get somebigdir.tar мне очень не хватает. остальное уже есть в существующих серверах и клиентах.
	Ответить | Правка | К родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Chrome будет помечать FTP как небезопасный протокол"	+1 +/–
	Сообщение от Гентушник (ok), 17-Сен-17, 01:14
	> то что кривые пакетные фильтры и дрянные наты не способны это переварить - решительно не проблема протокола, а проблема использующих кривые фильтры и дрянные наты Это как раз проблема протокола. Какой бы не был прямой фаервол - ему всё равно придётся заглядывать внутрь пакета и смотреть какой там порт был передан с командой. А это лишняя трата ресурсов, в отличии от фильтрации по заголовкам TCP/IP (это вообще можно при желании оффлоадить). Если ftp-сервер использует полтора человека, то пофигу конечно. А NAT это конечно кривая штука сама по себе, но это реальность в которой мы сейчас живём и уйти от неё в ближайшем будущем мы не сможем (привет IPv6, как ты там?). Ну и штука которая мне в ftp очень не нравится - медленная передача большого количества мелких файлов. Протокол был полезен и был с нами долгие годы служа нам верой и правдой, но теперь ему пора на покой, он не подходит для современных реалий.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Chrome будет помечать FTP как небезопасный протокол"	+/–
	Сообщение от demfloro (ok), 18-Сен-17, 11:55
	>Протокол был полезен и был с нами долгие годы служа нам верой и правдой, но теперь ему пора на покой, он не подходит для современных реалий. При этом он намного удобнее в использовании чем MTP, передаю через FTP по локалке файлы между компом и мобилой и не нарадуюсь.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Chrome будет помечать FTP как небезопасный протокол"	+/–
	Сообщение от XoRe (ok), 19-Сен-17, 20:33
	> Неужто никому не надо? Кому надо, давно настроили sftp в openssh, без шелла и с авторизацией по ключам, и горя не знают.
	Ответить | Правка | К родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Chrome будет помечать FTP как небезопасный протокол"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Сен-17, 00:08
	> Почему же поехали. Это же браузер, их наверное заботит то, что по > ftp может быть загружен js- или html-файл без шифрования соединения. В > этом плане он от http не сильно отличается. Может быть загружен любой файл, пропатченый по пути кем-то посторонним, так что в нем окажется совсем не то. Качал ты файрфокс, а тебе скачался зверь-лиса, с пятью тулбарами и троянцем для майнинга биткоинов.
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема