The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Критические уязвимости в медицинских приборах для мониторинг..., opennews (??), 24-Янв-20, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


26. "Критические уязвимости в медицинских приборах для мониторинг..."  –2 +/
Сообщение от пох. (?), 24-Янв-20, 15:05 
ну у них в индиях так принято. Вероятно он двоюродный брат того хирурга, который операции проводил не стерилизуя инструменты.

Сам-то ты захочешь пооперироваться за тридцать километров? Даже если саму операцию и производит робот.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

33. "Критические уязвимости в медицинских приборах для мониторинг..."  +2 +/
Сообщение от Онанимус (?), 24-Янв-20, 15:31 
А вот скажите, Вы предпочитаете, чтобы Вас прооперировал хирург экстра класса удаленно или интерн локально?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

38. "Критические уязвимости в медицинских приборах для мониторинг..."  –2 +/
Сообщение от пох. (?), 24-Янв-20, 15:43 
я предпочел бы обоих послать к чертям, и найти не ставящего на мне эксперименты сомнительного значения хирурга средней квалификации, ага.

P.S. квалификация хирурга, чтоб ты знал - это его исключительно _тактильные_ навыки - процентов на 90. Именно по этой причине хорошие хирурги - на вес золота, потому что они никак не могут передать свои умения. Этому нельзя научить на муляжах и по телевизору - этому учатся только и  исключительно на живом чужом организме - который при этом может необратимо испортиться. А операция "роботом" (даже если это, а скорее всего, так, и не робот никакой, а микроманипулятор с прямым управлением) сводит это все к нулю.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

51. "Критические уязвимости в медицинских приборах для мониторинг..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 24-Янв-20, 16:39 
Ну вот тут еще вопрос. Если дело принимает такой оборот что ты, вероятно, скоро умрешь без вмешательства, а хирург не успеет вовремя до тебя добраться, и вообще, он сейчас по локоть в ДРУГОМ пациенте, которого он тоже не может вот прям ща резко бросить - пожалуй, ты можешь оказаться гораздо сговорчивее. И согласиться на какой-никакой эксперимент вместо гарантированного моментально-в-море :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

86. "Критические уязвимости в медицинских приборах для мониторинг..."  +/
Сообщение от пох. (?), 24-Янв-20, 19:46 
> и вообще, он сейчас по локоть в ДРУГОМ пациенте

ты правда думаешь, что он сможет сделать ДВЕ операции одновременно, причем вторую - видя черти что и управляя хрен знает чем хрен знает как?

Полагаю, все же, в данном случае никакой необходимости в такой процедуре не было - просто решили понтануться, ну и, может, кому статьи для дисера не хватало.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

103. "Критические уязвимости в медицинских приборах для мониторинг..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 24-Янв-20, 20:56 
> ты правда думаешь, что он сможет сделать ДВЕ операции одновременно, причем вторую
> - видя черти что и управляя хрен знает чем хрен знает как?

Нет, конечно. Зато он сможет "телепортироваться". Без ожидания еще три часа.

> Полагаю, все же, в данном случае никакой необходимости в такой процедуре не было

Возможно. И все же это будущее. Представь себе мир где можно ... управлять своими аватарами, например.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

112. "Критические уязвимости в медицинских приборах для мониторинг..."  +/
Сообщение от пох. (?), 24-Янв-20, 21:36 
> Возможно. И все же это будущее. Представь себе мир где можно ... управлять своими аватарами,
> например.

"и вломила ему промеж рогов кривым хангапом". Вот как будет выглядеть этот мир.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

122. "Критические уязвимости в медицинских приборах для мониторинг..."  +/
Сообщение от Аноним (117), 24-Янв-20, 22:52 
Юзкейсы для устройств типа Да Винчи - это те ситуации, когда тащить бренную тушку (пациента ли к хирургу, хирурга ли к пациенту) нет ни времени, ни возможности (полярная станция и буран, например), и выбор - либо удалённо, либо пациент умрёт.
А только вот вопрос - весь комплекс обследований, необходимый перед операцией, кто и на чём проводить будет? Когда-нибудь, когда наступит коммунизм, благоденствие и мир во всём мире, в каждом ФАПе будет, кроме Да Винчи, удалённо управляемые томограф, химический анализатор всех жидкостей организма, кардиограф, УЗИ-сканер, и прочая, и прочая. И присматривать за всем этим будет один зевающий от скуки фельдшер,.
Но пока такого нет, обследовать пациента приходится в условиях стационара. А кроме того, в операции, помимо хирурга, участвует анестезиолог - персонаж по значимости равный хирургу. Следить за пациентом, "вести" его во время операции и "приземлить" после неё - его задача. И находиться он должен рядом с пациентом - цвет кожи видеть, пульс щупать, веко оттянуть - зрачок посмотреть, и всё такое. И какой смысл в удалённом хирурге, если приходится всё равно держать кучу другого высококвалифицированного персонала? Проще ему билет туда-обратно купить.
Ответить | Правка | К родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

141. "Критические уязвимости в медицинских приборах для мониторинг..."  +/
Сообщение от пох. (?), 25-Янв-20, 12:53 
не, ну ты правда думаешь, что на полярной станции будет стоять ДаВинчи в обозримом будущем? Ради события вероятностью 1/10000, что когда-то кому-то понадобится. (и кто-то им сможет управлять с лагом в 3 секунды и потерями пакетов, ага, там 4g пока не подвели) Я больше верю что полярные станции закроют нахрен - не догадываешься, зачем их вообще держат?

На полярной станции будет сидеть какой-нибудь доктор Бердоносов (достаточно странный, если честно) с весьма ограниченным набором оборудования и медикаментов - который, скорее всего, сможет стабилизировать состояние и поддержать пациента все те три часа, что продолжается буран, и те две недели, что согласовывают непредвиденные расходы и неторопливо передвигают документы по столам, чтобы самолет из Кейптауна все же вылетел.

В конце-концов, есть весьма серьезные требования к кандидатам и медкомиссия для их проверки, так что разваливающиеся на ходу персонажи просто не попадут на зимовку.

А когда наступит коммунизм, клиента будут сразу телепортировать. На кладбище, потому что "потребности в лечении сегодня нет".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

57. "Критические уязвимости в медицинских приборах для мониторинг..."  –1 +/
Сообщение от gogo (?), 24-Янв-20, 17:00 
Бред. Даже у хороших хирургов  _тактильных_ навыков процентов 10. В остальном работает голова. И опыт.
А коронарное шунтирование - это рутинная операция и проводится она молоинвазавным способом, глядя на экран монитора.
Ответить | Правка | К родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

87. "Критические уязвимости в медицинских приборах для мониторинг..."  +/
Сообщение от пох. (?), 24-Янв-20, 20:13 
> А коронарное шунтирование - это рутинная операция и проводится она молоинвазавным способом,
> глядя на экран монитора.

только вот представь себе сбой связи или просто задержки в канале внезапно выросли - и на экране монитора картинка внезапно отстает от реального положения инструмента. Оно тебе надо, быть героем той операции?

Мож все же ну его нахрен, и "рутинную операцию" нехай не светило за тридцать километров, а кто-нибудь попроще, зато на месте проведет? Если речь, внезапно, о твоей личной тушке, а не абстрактном индусе?
Вот что-то мне подсказывает, что, при наличии выбора, ты его сделаешь не в пользу модных технологий. Даже если там все было продублировано на месте и рядом стоял врач не худшей квалификации, готовый перехватить управление (зная индусов - вряд ли).

P.S. вспоминается история о хирурге, делавшем операцию с заклеенным повязкой глазом. Рядом стоял ассистент, в любую секунду готовый ее оторвать. Глаз уже сдавливала опухоль, и если бы оказалось, что для работы ему годится только бинокулярное зрение - он готов был отказаться от его удаления, пока может работать. Почувствуй разницу между ним и индусом, готовым рисковать пациентом ради статейки в журнал.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

104. "Критические уязвимости в медицинских приборах для мониторинг..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 24-Янв-20, 20:57 
> только вот представь себе сбой связи или просто задержки в канале внезапно
> выросли - и на экране монитора картинка внезапно отстает

А еще питание может гавкнуться. А особо невезучим в больницу иной раз ракета прилетает - и тогда откачивать может потребоваться и самого хирурга уже.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

70. "Критические уязвимости в медицинских приборах для мониторинг..."  +/
Сообщение от Ordu (ok), 24-Янв-20, 18:09 
> квалификация хирурга, чтоб ты знал - это его исключительно _тактильные_ навыки

Так оно может и было когда-то, когда хирург -- это обязательно скальпель, которым тушка пациента разрезалась в лоскуты, чтобы потом сшить обратно. Но когда операция на мозге проводится посредством введения щупа через прокол в вене на шее, и инструменты и материалы доставляются к нужному месту по этой самой вене через тот самый прокол... о каких тактильных навыках речь? Может быть мелкая моторика и важна для хирурга в таком варианте, а мелкая моторика без тактильных навыков не очень работает, но при этом на каком расстоянии до пациента находится хирург -- это уже не столь важно.

Предпочтёшь ли ты этому классическое вскрытие черепа хирургом средней квалификации?

Ответить | Правка | К родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

89. "Критические уязвимости в медицинских приборах для мониторинг..."  +/
Сообщение от пох. (?), 24-Янв-20, 20:17 
я предпочту rtt 4ms rtt 50 между исполнительным механизмом и пультом, ага.
Ты сам-то любишь ковыряться в системах, доступных с лагом или, того хуже, через нестабильный канал? Когда над каждым действием задумываться приходится, чтобы не потерять управление.
(а, ну да, тыжепрограммист, тебе это никогда делать не приходилось)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

105. "Критические уязвимости в медицинских приборах для мониторинг..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (-), 24-Янв-20, 21:17 
> я предпочту rtt 4ms rtt 50 между исполнительным механизмом и пультом, ага.

У человека время реакции минимум 200 мс, чудак. Биохимия - она медленная, однако.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

108. "Критические уязвимости в медицинских приборах для мониторинг..."  +/
Сообщение от пох. (?), 24-Янв-20, 21:22 
о, еще один "программист" на наши головы... Вот такие и разрабатывают медицинский софт.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

120. "Критические уязвимости в медицинских приборах для мониторинг..."  +/
Сообщение от Аноним (117), 24-Янв-20, 22:13 
А спортсмены-то и не знают. А поинтересуйся, например, сколько ударов ногой по настилу сцены в секунду делал Майкл Флэтли в свои лучшие годы.
Ответить | Правка | К родителю #105 | Наверх | Cообщить модератору

123. "Критические уязвимости в медицинских приборах для мониторинг..."  +/
Сообщение от Аноним (3), 24-Янв-20, 22:53 
Вообще-то это не время реакции. Но за 200мс я успею 10 раз среагировать распереживаться из-за того, что конечности слишком долго реагируют. Можно реагировать быстрее спинным мозгом, если тренироваться, но это будет автоматическая реакция, не осознанная. А вот головной мозг все задержки прекрасно осознаёт, глаза пусть и медленные, но они рядом. То же самое со слухом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

129. "Критические уязвимости в медицинских приборах для мониторинг..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (129), 25-Янв-20, 05:11 
Ну, все-таки, минимум у талантливых и тренированных людей и чуть поменьше может быть, вплоть до 150 мс, но, в любом случае, не нужно путать время реакции, с влиянием задержки управления.
Представь, что сигнал от рецепторов о событии доходит до мозга за 30 мс, еще 100 мс на обработку и еще 70 - на исполнение решения, итого 200 мс на круг. Мозг профессионала адаптирован к этой задержке и привык к реагированию с поправкой для ее компенсации: он знает (точнее, привык), что пришедшее ему соьытие произошло на 30 мс раньше, непосредственно исполнение решения начнется на 70 мс позже.
Если же мы вносим произвольную задержку, то все поправки, к которым привык мозг, идут коту под хвост: после реагирования тренированный под другие задержки мозг видит, что его решение оказалось непривычно неадекватным и типичной реакцией на это у неподготовленного мозга являются судорожные попытки выдать корректирующие команды, которые только ухудшают ситуацию.
Да, для разной деятельности негативное влияние задержки имеет разную степень. Но человек способен ощущать лаг управления намного меньший, чем время его реакции.
Я, как минимум, лично не раз сталкивался с тем, что ощущал в ситуации, требующей быстрой реакции, увеличение задержки на 20 мс и мне приходилось адаптироваться под него некоторое время (порядка 5-10 минут), в течение которого мозг корректировал свое упреждение.
Ответить | Правка | К родителю #105 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру