Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Апелляционный суд подтвердил правоту Брюса Перенса в разбира..., opennews (??), 07-Фев-20, (0) [смотреть все] Ждём продолжения банкета , Аноним (1), 11:48 , 07-Фев-20, (1) +2 // Папа, я выиграл ту многолетнюю тяжбу, материалы по которой ты сказал мне изучит, Аноним (5), 12:24 , 07-Фев-20, (5) +32 При этом клиенты Grsecurity не теряют возможности использования уже выпущенных, Аноним (2), 12:07 , 07-Фев-20, (2) +1 // Не факт, это не было предметом разбирательства Суд установил, что опубликованно, Crazy Alex (ok), 12:14 , 07-Фев-20, (4) +1 // Тут самый интересный вопрос -- как охарактеризовать поведение парней из Grsecuri, Ordu (ok), 13:26 , 07-Фев-20, (7) +5 // Но ведь они и так уже обсуждаются , deriving Show Eq (?), 13:33 , 07-Фев-20, (8) Тут дело в другом, автор Grsecurity очень самоуверенный, вспыльчивый и неуравнов, Аноним (12), 14:14 , 07-Фев-20, (12) +9 Жирный и беспомощный троллинг У проекта дела лучше, чем когда-либо На днях при, недобрый (?), 15:37 , 07-Фев-20, (13) –3 Попасть на четверть ляма - это хорошо Блин, а что же тогда плохо , Аноним (-), 18:14 , 07-Фев-20, (18) Хорошо - это когда дела идут в гору, и есть, из каких денег эти четверть ляма вы, недобрый (?), 18:27 , 07-Фев-20, (21) А как по мне, хорошо это когда суд не позволяет всяким гопникам устраивать наезд, Аноним (-), 20:46 , 07-Фев-20, (24) –1 Скрыто модератором, недобрый (?), 20:58 , 07-Фев-20, (25) –1 Скрыто модератором, Аноним (-), 22:31 , 07-Фев-20, (26) Скрыто модератором, недобрый (?), 04:13 , 08-Фев-20, (30) +1 Есть ли Нужно не забывать про приковывание цепью, иначе высококлассный сотрудник, Аноним (38), 13:24 , 08-Фев-20, (38) А вот это в случае работающей судебной системы может довольно дорого обойтись, и, Аноним (-), 18:16 , 07-Фев-20, (19) +1 Вышестоящее руководжство просто сказало нижестоящему или что-то делайте или мы в, Ilya Indigo (ok), 17:48 , 07-Фев-20, (17) –1 Всё мимо Нет в этой компании вышестоящего руководства Там работают несколько ч, недобрый (?), 18:30 , 07-Фев-20, (22) К этому списку можно присовокупить ещё некоторое количество нелестных эпитетов , Аноним (38), 13:26 , 08-Фев-20, (39) –1 клиенты grsecurity всегда это могли - но подобных дураков среди них не находилос, нах. (?), 13:01 , 07-Фев-20, (6) –20 // Эк тебя бомбануло, llol , llol (?), 13:34 , 07-Фев-20, (9) +7 По информации из надёжных источников клиенты grsecurity вполне себе продают прод, недобрый (?), 13:48 , 07-Фев-20, (11) –3 // что-то мне подсказывает, что покупатель продукта на базе ядра с grsecurity - вот, нах. (?), 16:24 , 07-Фев-20, (14) –5 К сожалению, там ещё тырить и тырить И ладно бы тырили бы со знанием дела, за к, недобрый (?), 16:42 , 07-Фев-20, (15) –3 дык раньше-то тырили из 6ешплатных нестабильных версий, а теперь - только искать, нах. (?), 17:39 , 07-Фев-20, (16) –2 Раньше тырили из последней публичной версии Там ещё много осталось А качество , недобрый (?), 18:26 , 07-Фев-20, (20) Таки тырит там нечего Даже если можно применять это слово к коду, опубликованно, gogo (?), 11:55 , 08-Фев-20, (34) –2 Я видел описание их патчей Нет, знаете, в 2020 году какую-нибудь софтварную эму, Аноним (-), 22:34 , 07-Фев-20, (27) Ну, при оптимистичном варианте, денежный урон, ставший следствием попытки засуди, Аноним (38), 13:33 , 08-Фев-20, (41) –1 Вот читаю я иногда каменты наха и думаю, или это такой экзотический тролль ил, Аноним (28), 23:33 , 07-Фев-20, (28) // Это шизнутый скакуас, и кукуха у него съехала куда дальше, чем у нашего старого , Аноним (38), 13:29 , 08-Фев-20, (40) –1 Может Но зачем , deriving Show Eq (?), 13:34 , 07-Фев-20, (10) Вообще-то суд был про другое - имеет ли право блоггер говорить все, что ему взду, КО (?), 14:56 , 10-Фев-20, (73) ёлки-палки - пока дурни за 2 копейки осцывают друг-дружку - корпорации захватыва, Аноним (-), 20:09 , 07-Фев-20, (23) –1 Многих раздражает эта кормушка - не хотят делиться Но им всё по барабану , Аноним (29), 00:15 , 08-Фев-20, (29) // Странная аналогия Не нравится - не ставь себе бтр А эти патчи перемазывают ра, gogo (?), 12:00 , 08-Фев-20, (35) // странная анал-огия Не нравятся - не перемазывай Пока было доступно на халяву -, нах. (?), 18:59 , 08-Фев-20, (52) +1 // так у них всё изначально было на это заточено - как бы что где спи кхм портиро, Аноним (75), 16:02 , 10-Фев-20, (75) изначально вообще-то линукс делали - для себя Правда, достаточно быстро оказалос, нах. (?), 17:16 , 10-Фев-20, (76) +1 1 Grsecurity нарушают GPL-2 в момент распространения своих патчей к Linux с доп, Аноним (31), 08:57 , 08-Фев-20, (31) +1 // После фатального провала в архитектуре некоторых версий процессоров Intel очень, Аноним (31), 09:09 , 08-Фев-20, (32) // С разморозкой На дворе уже 21й век , gogo (?), 12:01 , 08-Фев-20, (36) // И сколько ОС, включая дистрибутив Linux, используют сегодня NX инструкцию проца , Аноним (43), 15:03 , 08-Фев-20, (43) –1 Какие же, интересно, из ограничений - дополнительные и не существуют без подписа, недобрый (?), 11:34 , 08-Фев-20, (33) // Сам факт требования подписания каких-то дополнительных соглашений и закрытия реп, Аноним (43), 15:12 , 08-Фев-20, (44)   // Дополнительное соглашение, которое подписывают клиенты grsecurity, касаются аспе, недобрый (?), 15:30 , 08-Фев-20, (45) +1   Мне не интересна поддержка и доступ к будущим версиям Ядро Linux защищено лиценз, Аноним (43), 15:53 , 08-Фев-20, (46)   Что и требовалось доказать все ваши доводы высосаны из пальца и не основываются, недобрый (?), 16:00 , 08-Фев-20, (47) –1   https www gnu org philosophy selling en htmlДа, вы можете продавать gpl софт, , Stellarwind (?), 12:20 , 11-Фев-20, (80)   1 Когда grsecurity распространяет измененный, дополненный, адаптированый код яд, Аноним (43), 16:14 , 08-Фев-20, (48)   Ещё раз какие эксперты или суды придерживаются такой трактовки GPL2 , недобрый (?), 17:03 , 08-Фев-20, (51)   Те что имеют мозги, могут прочесть GPL-2 и имеют возможность свободно высказать , Аноним (56), 08:00 , 09-Фев-20, (56) +1   Давай сюда определение и перечень критериев на соответствие твоему эксперту , Аноним (58), 08:31 , 09-Фев-20, (58)   Встречное предложение давай свои критерии и покажи хотя бы одного Перенс не в , недобрый (?), 09:12 , 09-Фев-20, (61)   У меня все просто, это область компетенции в рамках которой компетентных можно, Аноним (66), 15:40 , 09-Фев-20, (66)   А, ну утверждай Чем бы дитя не тешилось , недобрый (?), 16:28 , 09-Фев-20, (70)   Только вот они - не распространяют публично Следовательно, им не нужно предоста, Аноним84701 (ok), 19:41 , 08-Фев-20, (54)   Тоесть ты согласен, что grsecurity явно нарушает GPL-2 в момент распространения , Аноним (56), 07:55 , 09-Фев-20, (55) –1   FSF и RMS требуют полностью официально передать все авторские права на продукт и, Аноним (62), 10:55 , 09-Фев-20, (62)   Скрыто модератором, Аноним (66), 14:50 , 09-Фев-20, (64) –1   Скрыто модератором, Аноним (92), 22:32 , 12-Фев-20, (92)   Т е по предыдущим пунктам и конкретно, привязке кhttps grsecurity net agree a, Аноним84701 (ok), 14:12 , 09-Фев-20, (63)   Точно не знаю намерений и мотивов такого поведения grsecurity свои предположения, Аноним (66), 15:26 , 09-Фев-20, (65)   Не читая, ага Или причем тут мотивы , когда ограничения на распространение у н, Аноним84701 (ok), 15:40 , 09-Фев-20, (67)   Уже не раз тыкал где именно в точке распространения с дополнительными ограничен, Аноним (68), 16:10 , 09-Фев-20, (68)   Которых, как бы, нет Распространяй 8211 не хочу, никто тебя не ограничивает , Аноним84701 (ok), 16:19 , 09-Фев-20, (69)   У вас теперь трудно с логикой стало Еще разок для русских посло 20-ти лет ВВП 1 , Аноним (77), 10:32 , 11-Фев-20, (77)   Cпасибо за ваше анонимно-экспертное мнение Держите нас и далее в курсе ваших це, Аноним84701 (ok), 13:06 , 11-Фев-20, (82)   Сливи защитываю Будь в курсе https www opennet ru openforum vsluhforumID3 119, Аноним (87), 16:35 , 12-Фев-20, (87)   Экий аноним самокритичный В курсе чего Что аноним не смог ни в аглицкую, ни в р, Аноним84701 (ok), 19:23 , 12-Фев-20, (89)   Перенс указывал на 6 пункт, и его никто не поддержал, а вы продолжаете кормить и, недобрый (?), 21:14 , 12-Фев-20, (90)   Все гарантии и суть лицензии GPL-2 есть именно во второй статье, а не в 6 И при, Аноним (95), 10:58 , 15-Фев-20, (95)   GrSecurity явно нарушают лицензию GPL-2 в момент ограничения распространения - т, Аноним (95), 10:48 , 15-Фев-20, (94)   Ну как бы и нет Там сказано про текущее ПО На текущее никто ограничений и не , КО (?), 14:59 , 10-Фев-20, (74) +1 // Ну как бы очевидно что да Grsecurity нарушают требование лицензии GPL-2 ограничи, Аноним (77), 10:59 , 11-Фев-20, (78) –1 // Ничего они не нарушают Если денежку заплатили - вы можете патчи скачать и распр, Stellarwind (?), 12:40 , 11-Фев-20, (81) Ограничение дополнительные условия деньги, договора, распространение прои, Аноним (87), 16:07 , 12-Фев-20, (84) Пункт Б, статья 2 , Аноним (87), 16:38 , 12-Фев-20, (88) А теперь возьми и для начала почитай GPLv2 https www gnu org licenses old-lice, Анони (?), 13:26 , 11-Фев-20, (83) Grsecurity нарушают свободу распространения - требуют деньги, договора, , Аноним (87), 16:15 , 12-Фев-20, (85) +1 https jxself org translations gpl-2 ru shtmlП 2b при распространении или публ, Аноним (87), 16:33 , 12-Фев-20, (86) +1 Ну пусть попробует потявкать на RedHat какой-нибудь 8212 посмотрим, надолго л, Аноним (42), 14:06 , 08-Фев-20, (42) // Не надо на редхат - от того, чем он спешил поделиться, всем всегда был только вр, нах. (?), 19:04 , 08-Фев-20, (53) +1 // Ну так реально валялся bit rotted код, на который всем просто пох Логично что о, Аноним (-), 22:34 , 12-Фев-20, (93) Надеюсь у Open Source Security Inc все будет хорошо , Ващенаглухо (ok), 13:01 , 10-Фев-20, (72) // Они явно нарушают лицензию GPL-2 и закон Надеятся на что-то хорошее им не приде, Аноним (77), 11:07 , 11-Фев-20, (79) +1 1,2,23,29,31,42,72

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	44. "Апелляционный суд подтвердил правоту Брюса Перенса в разбира..."	+/–
	Сообщение от Аноним (43), 08-Фев-20, 15:12
	Сам факт требования подписания каких-то дополнительных соглашений и закрытия репозитория производной от ядра распространяемой под GPL-2 ОС - есть нарушение лицензии GPL-2! Нарушение есть точно и очевидно именно в этом месте. Перенс в суде спорит о совсем другом и его позиция изначально более слабая. Вы можете связаться с grsecurity и потребовать предоставить вам падчи под GPL-2, те что имеются сегодня, и без любых дополнительных условий. Если получите отказ можете пожаловаться на явное нарушение  GPL-2 - свободное распространение всех производных на условии GPL-2.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Апелляционный суд подтвердил правоту Брюса Перенса в разбира..."	+1 +/–
	Сообщение от недобрый (?), 08-Фев-20, 15:30
	> Сам факт требования подписания каких-то дополнительных соглашений Дополнительное соглашение, которое подписывают клиенты grsecurity, касаются аспектов, которые не затронуты и не ограничены в GPL2: поддержка + доступ к будущим версиям. Право разорвать договор поддержки - следует из закреплённого законом права свободного выбора для физических и юридических лиц, с кем вести или не вести бизнес. Право не предоставлять исходники будущих версий - следует из предыдущего права и отстутсвия таких требований в условиях GPL2. Ещё раз: кто из судов или экспертного сообщества разделяет такую трактовку GPL2? > Вы можете связаться с grsecurity и потребовать предоставить вам падчи под GPL-2 В GPL2 не накладывает таких обязательств. Право на получение и распоряжение исходниками на условиях GPL2 имеют только пользователи, _уже_ получившие либо сами исходники/патчи (производная работа от изначально лицензированной на условиях GPL2), либо результаты их компиляции (бинарники). Чтобы требовать исходники, не имея на руках бинарников или просто по факту существования самих исходников, оные исходники должны существовать на условиях лицензий вроде Affero GPL, созданных именно потому, что GPL2 таких требований не налагает. > Перенс в суде спорит о совсем другом и его позиция изначально более слабая. И даже эту более слабую позицию никто из его коллег не поддержал до сих пор.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Апелляционный суд подтвердил правоту Брюса Перенса в разбира..."	+/–
	Сообщение от Аноним (43), 08-Фев-20, 15:53
	> Дополнительное соглашение, которое подписывают клиенты grsecurity, касаются аспектов, которые не затронуты и не ограничены в GPL2: поддержка + доступ к будущим версиям. Мне не интересна поддержка и доступ к будущим версиям. Ядро Linux защищено лицензией GPL-2. Лицензия GPL-2 требует явно чтобы все производные работы распространялись только под GPL-2. Патчи ядра Linux grsecurity есть производное работой от ядра Linux и в силу лицензии GPL-2 должны распространятся строго ТОЛЬКО на условиях GPL-2, то есть свободно. Закрытие репозитория распространяемой производной работы от первичного, лицензированного под GPL-2 продукта, да еще с принудительным требованием подписания договора, есть незаконным и явным нарушением лицензии GPL-2 компанией grsecurity! Негодование всех по поводу закрытия патчей я поддерживаю. Причину, которую я слышал, по поводу воровства патчей grsecurity конторкой производящей маршрутизаторе тоже слышал. Компании grsecurity следовало судится с той конторкой которая производит маршрутизаторы и явно украла их интеллектуальную собственность, а не с представителями сообщества чьи права grsecurity явно нарушила.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Апелляционный суд подтвердил правоту Брюса Перенса в разбира..."	–1 +/–
	Сообщение от недобрый (?), 08-Фев-20, 16:00
	Что и требовалось доказать: все ваши доводы высосаны из пальца и не основываются ни на судебной практике, ни на мнении экспертов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Апелляционный суд подтвердил правоту Брюса Перенса в разбира..."	+/–
	Сообщение от Stellarwind (?), 11-Фев-20, 12:20
	https://www.gnu.org/philosophy/selling.en.html Да, вы можете продавать gpl софт, но должны предоставить исходники ПОКУПАТЕЛЮ, который уже может их распространять - это формально и не запрещено, просто grsecurity могут вам потом не продать новую версию, на что они имеют полное право
	Ответить | Правка | К родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Апелляционный суд подтвердил правоту Брюса Перенса в разбира..."	+/–
	Сообщение от Аноним (43), 08-Фев-20, 16:14
	>> Вы можете связаться с grsecurity и потребовать предоставить вам падчи под GPL-2 > В GPL2 не накладывает таких обязательств. 1. Когда grsecurity распространяет измененный, дополненный, адаптированый код ядра Linux то GPL-2 явно накладывает обязательства распространять строго ТОЛЬКО на условиях GPL-2, тоесть свободно!!! Любые ограничения: закрытие патчей, требование подписать дополнительный договор - нарушают GPL-2 и следовательно незаконны!!! 2. Если бы grsecurity не распространяла измененный код ядра Linux лицензированый под GPL-2, а использовали только внутри компании для собственных нужд, то нарушений лицензии не было бы и все находилось бы в рамках закона. Нарушение лицензии GPL-2 и закона, происходит именно в момент распространения производных патчей от ядра Linux которое защищено GPL-2. 3. Если бы дело касалось BSD, то это разрешено. Пример Apple, взяли бздю, добавили патчи защиты памяти типа PAX, сделали нескучные обои, магазин с приложениями и все в рамках BSD лицензии абсолютно законно.
	Ответить | Правка | К родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Апелляционный суд подтвердил правоту Брюса Перенса в разбира..."	+/–
	Сообщение от недобрый (?), 08-Фев-20, 17:03
	Ещё раз: какие эксперты или суды придерживаются такой трактовки GPL2?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Апелляционный суд подтвердил правоту Брюса Перенса в разбира..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (56), 09-Фев-20, 08:00
	Те что имеют мозги, могут прочесть GPL-2 и имеют возможность свободно высказать свое мнение. Вот к примеру меру в РФ после 20 лет ВВП таких судей и экспертов уже нет. И что, их отсутствие, как-то меняет требование лмцензии GPL-2 к свободному распространению производных строго под лицензией GPL-2?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Апелляционный суд подтвердил правоту Брюса Перенса в разбира..."	+/–
	Сообщение от Аноним (58), 09-Фев-20, 08:31
	> какие эксперты Давай сюда определение и перечень критериев на соответствие твоему "эксперту".
	Ответить | Правка | К родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Апелляционный суд подтвердил правоту Брюса Перенса в разбира..."	+/–
	Сообщение от недобрый (?), 09-Фев-20, 09:12
	Встречное предложение: давай свои критерии и покажи хотя бы одного. Перенс не в счёт - он в суде расписался, что не эксперт.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Апелляционный суд подтвердил правоту Брюса Перенса в разбира..."	+/–
	Сообщение от Аноним (66), 09-Фев-20, 15:40
	У меня все просто, это "область компетенции" в рамках которой компетентных можно считать экспертами. Имею ввиду реально компетентных... В рамках областей моей компетенции можете считать меня экспертом. Я не юрист авторского права (юридического диплома не имею), но в логично очевидных вещах, когда черным по белому написано, что производной код обязан распространятся строго на условиях GPL-2 могу смело утверждать, что  grsecurity нарушает лицензию GPL-2 и закон в момент накладывания своих ограничений на рапространение патчей к ядру Linux защищенному GPL-2.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Апелляционный суд подтвердил правоту Брюса Перенса в разбира..."	+/–
	Сообщение от недобрый (?), 09-Фев-20, 16:28
	А, ну утверждай. Чем бы дитя не тешилось.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Апелляционный суд подтвердил правоту Брюса Перенса в разбира..."	+/–
	Сообщение от Аноним84701 (ok), 08-Фев-20, 19:41
	>>> Вы можете связаться с grsecurity и потребовать предоставить вам падчи под GPL-2 >> В GPL2 не накладывает таких обязательств. > 1. Когда grsecurity распространяет измененный, дополненный, адаптированый код ядра Linux > то GPL-2 явно накладывает обязательства распространять строго ТОЛЬКО на условиях GPL-2, > тоесть свободно!!! Любые ограничения: закрытие патчей, требование подписать дополнительный > договор - нарушают GPL-2 и следовательно незаконны!!! Только вот они - не распространяют публично. Следовательно, им не нужно предоставлять публичный доступ к модификациям. Далее -  клиент grsecurity может абсолютно легально затребовать код и выложить его для всех. Его никто не будет судебно преследовать. Это даже у них в FAQ упоминается: https://grsecurity.net/agree/agreement_faq > What does it mean that the grsecurity patches are licensed under the GPLv2? > The rights and obligations under the GPLv2 are listed at http://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0.en.html. > You may use, copy, modify, and distribute any Linux kernel modified by combination with grsecurity patches under the terms of GPLv2. Просто gresec, так же абсолютно легально, переведут такого клиенты в разряд бывших - и так как делают они это не из-за расовых, религиозных или сексуальных предпочтений, все остается вполне в рамках закона. > Нарушение лицензии GPL-2 и закона, происходит именно в момент распространения производных > патчей от ядра Linux которое защищено GPL-2. Но почему-то ни FSF, ни ворочающая десятками миллионов Linux Foundation за это на них в суд еще не подали. Хм.
	Ответить | Правка | К родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Апелляционный суд подтвердил правоту Брюса Перенса в разбира..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (56), 09-Фев-20, 07:55
	>> Нарушение лицензии GPL-2 и закона, происходит именно в момент распространения производных патчей от ядра Linux которое защищено GPL-2. > Но почему-то ни FSF, ни ворочающая десятками миллионов Linux Foundation за это на них в суд еще не подали. Хм. Тоесть ты согласен, что grsecurity явно нарушает GPL-2 в момент распространения своих патчей (производной работы от защищенного GPL-2 ядра Linux)! Почему RMS, FSF, ... молчат хз. Возможно grsecurity тыкали им пальцем на контору, которая нагло украла авторские права не только у grsecurity но и у Linux, тупо выкинув их авторство с кода и сказала что это ее код. Grsecurity в тяжбе они не помогли.. Вот та и решила ограничить доступ к коду с явным нарушением GPL-2. Возможно это новая политика мозгоебства. Хотят посчитать всех пользователей grsecurity, иметь их почту, ... Может не хотят распространения данных патчей в РФ...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Апелляционный суд подтвердил правоту Брюса Перенса в разбира..."	+/–
	Сообщение от Аноним (62), 09-Фев-20, 10:55
	FSF и RMS требуют полностью официально передать все авторские права на продукт им, только после этого они включат свою машину рекета Их любимой и такой "свободной" GPL лицензии им почему-то недостаточно — им нужно всё и без остатка
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	64. Скрыто модератором	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (66), 09-Фев-20, 14:50
	> FSF и RMS требуют полностью официально передать все авторские права на продукт им, только после этого они включат свою машину рекета А пусть идут на*уй! Я после этого сменил лицензию своих поделок и их GPL больше не использую. Это 100% кидалово, они в США, только авторские права хотят получить и потом сразу досведос скажут.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	92. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (92), 12-Фев-20, 22:32
	> А пусть идут на*уй! Я после этого сменил лицензию своих поделок и > их GPL больше не использую. Это 100% кидалово, они в США, > только авторские права хотят получить и потом сразу досведос скажут. Шиза косила ваши ряды. Если вы не поняли, это 2 разных аспекта. То что написано в GPL и передача прав. По GPL права передавать никто не _обязан_ но как отдельное дополнительное действие _может_ если захочет - в обмен FSF сможет впрячься в юридическую тяжбу вместо автора. Что целому фонду у которого юристы есть - явно сподручнее чем Average Joe в одно лицо. Но если Average Joe это все не надо - так пусть и не передает права. Это отдельное действие, ВНЕ самой по себе GPL.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Апелляционный суд подтвердил правоту Брюса Перенса в разбира..."	+/–
	Сообщение от Аноним84701 (ok), 09-Фев-20, 14:12
	>>> Нарушение лицензии GPL-2 и закона, происходит именно в момент распространения производных патчей от ядра Linux которое защищено GPL-2. >> Но почему-то ни FSF, ни ворочающая десятками миллионов Linux Foundation за это на них в суд еще не подали. Хм. > Тоесть ты согласен, что grsecurity явно нарушает GPL-2 в момент распространения своих > патчей (производной работы от защищенного GPL-2 ядра Linux)! Т.е. по предыдущим пунктам и конкретно, привязке к https://grsecurity.net/agree/agreement_faq > We reserve the right to revoke access to future updates of grsecurity patches and changelogs at any time for any reason. Our reasons for termination may include: отписать нечего и началась анонимная демагогия? > Почему RMS, FSF, ... молчат хз. Зачем аноним скромно проигнорировал  _Linux Foundation_, в чьих (вернее, платиновых спонсоров) интересах и возможностях  – примерно наказать нарушителя?
	Ответить | Правка | К родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Апелляционный суд подтвердил правоту Брюса Перенса в разбира..."	+/–
	Сообщение от Аноним (66), 09-Фев-20, 15:26
	> Т.е. по предыдущим пунктам и конкретно, привязке к ... Точно не знаю намерений и мотивов такого поведения grsecurity свои предположения относительно но мотивов высказал. С тем что grsecurity явно нарушает GPL-2 и закон в момент распространения своих патчей с дополнительными ограничениями вы все здесь согласились? Возражений не имеется? > Зачем аноним скромно проигнорировал  _Linux Foundation_, в чьих (вернее, платиновых спонсоров) интересах и возможностях  – примерно наказать нарушителя? Grsecurity очень хотели и активно продвигали свои патчи в ядро Linux. Мне не известны их взаимоотношения. Торвальдс лично отказал в приеме патчей сославшись на их анонимность. Ты хочешь чтобы я погадал на кофейной гуще и сказал что там в действительности происходит?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Апелляционный суд подтвердил правоту Брюса Перенса в разбира..."	+/–
	Сообщение от Аноним84701 (ok), 09-Фев-20, 15:40
	>> Т.е. по предыдущим пунктам и конкретно, привязке к ... > Точно не знаю намерений и мотивов такого поведения grsecurity свои предположения относительно > но мотивов высказал. Не читая, ага. Или причем тут "мотивы", когда ограничения на распространение у них, скорее всего (точный текст договора не опубликован), привязаны к последующим апдейтам? Там особо выделяют свое право на прекращение взаимоотношений в любой момент времени: > We reserve the right to revoke access to future updates of grsecurity patches and changelogs at any time for any reason. Our reasons for termination may include: > The customer violates the GPL: We support the GPL and require that all our customers comply with the GPL. > ... > Distribution or installation of grsecurity patches in violation of the terms of the access agreement Пункты об одностороннем прекращении "at any time for no reason" есть, ЕМНИП и в MS-EULAх и в соглашении гугла и много еще где, потому что (в большинстве случаев, внезапно) у клиента нет _права на обслуживание_. И владелец бизнеса, покуда он не нарушает законов о дискриминации, обычно может сам решать, с кем вести дела. > С тем что grsecurity явно нарушает GPL-2 и закон в момент распространения > своих патчей с дополнительными ограничениями вы все здесь согласились? Возражений не  имеется? Но где именно нарушают - аноним нам не скажет и будет прилежно игнорировать упоминание неудобных фактов … Я же говорю - когда не осталось аргументов по существу, начинается жирнота и демагогия.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Апелляционный суд подтвердил правоту Брюса Перенса в разбира..."	+/–
	Сообщение от Аноним (68), 09-Фев-20, 16:10
	Уже не раз тыкал где именно: в точке распространения с дополнительными ограничениями.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Апелляционный суд подтвердил правоту Брюса Перенса в разбира..."	+/–
	Сообщение от Аноним84701 (ok), 09-Фев-20, 16:19
	> Уже не раз тыкал где именно: в точке распространения с дополнительными ограничениями. Которых, как бы, нет. Распространяй – не хочу, никто тебя не ограничивает.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Апелляционный суд подтвердил правоту Брюса Перенса в разбира..."	+/–
	Сообщение от Аноним (77), 11-Фев-20, 10:32
	У вас теперь трудно с логикой стало? Еще разок для русских посло 20-ти лет ВВП: 1. Grsecurity нарушили требование лицензии GPL-2 и закон с момента публикации своих угроз: накладывать ограничения (закрытый репозиторий и навязывание каких-то мутных дополнительных договорных условий) при распространении производной, дополняющей работы (своих патчей) к защищенному лицензией GPL-2 ядру Linux. 2. Grsecurity нарушают требование лицензии GPL-2 и закон, прямо сей час, накладывая ограничения (закрытый репозиторий и навязывание каких-то мутных дополнительных договорных условий) при распространении производной, дополняющей работы (своих патчей) к защищенному лицензией GPL-2 ядру Linux. 3. И в любой будущий момент времени, grsecurity будут нарушать требования лицензии GPL-2 и закон если продолжат свою порочную практику накладывать ограничения (закрытый репозиторий и навязывание каких-то дополнительных мутных и необоснованых договорных условий) при распространении производной, дополняющей работы (своих патчей) к защищенному лицензией GPL-2 ядру Linux.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Апелляционный суд подтвердил правоту Брюса Перенса в разбира..."	+/–
	Сообщение от Аноним84701 (ok), 11-Фев-20, 13:06
	> У вас теперь трудно с логикой стало? > Еще разок для русских посло 20-ти лет ВВП: > 1. Grsecurity нарушили требование лицензии GPL-2 и закон с момента публикации своих > угроз: накладывать ограничения (закрытый репозиторий и навязывание каких-то мутных дополнительных > договорных условий) >  накладывать ограничения (закрытый репозиторий Cпасибо за ваше анонимно-экспертное мнение! Держите нас и далее в курсе ваших ценных домыслов и прочего "GPLv2 не читал, но щитаю что на самом деле …"
	Ответить | Правка | К родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Апелляционный суд подтвердил правоту Брюса Перенса в разбира..."	+/–
	Сообщение от Аноним (87), 12-Фев-20, 16:35
	Сливи защитываю. Будь в курсе: https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/119728.html#86
	Ответить | Правка | К родителю #82 | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Апелляционный суд подтвердил правоту Брюса Перенса в разбира..."	+/–
	Сообщение от Аноним84701 (ok), 12-Фев-20, 19:23
	> Сливи защитываю. Экий аноним самокритичный. > Будь в курсе: https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/119728.html#86 В курсе чего? Что аноним не смог ни в аглицкую, ни в русскоязычную формулировку? По ссылке: корявые переводы пункта 2b, в котором вообще тупо оговаривается, что все производные тоже должны быть под GPL и без каких-либо лиц. платежей. В чем именно они [grsec] нарушают пункт 2 (b)? Анонима  вроде ясно ткнули носом: > Preamble > For example, if you distribute copies of such a program, whether gratis or for a fee, you must give the recipients all the rights that you have. ... > 1. You may charge a fee for the physical act of transferring a copy, and you may at your option offer warranty protection in exchange for a fee. ... > 6. Each time you redistribute the Program (or any work based on the Program), the recipient automatically receives Ключевое слово тут "recipient" - "получатель". https://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0-faq.html#T... > If I distribute GPL'd software for a fee, am I required to also make it available to the public without a charge? > No. However, if someone pays your fee and gets a copy, the GPL gives them the freedom to release it to the public, with or without a fee. Поэтому уже претензия "закрытый репозиторий" - чушь несусветная. Остальное комментировать влом - хамоватый анонимный невежда мне не сильно интересен, сорян.
	Ответить | Правка | К родителю #87 | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Апелляционный суд подтвердил правоту Брюса Перенса в разбира..."	+/–
	Сообщение от недобрый (?), 12-Фев-20, 21:14
	> Остальное комментировать влом - хамоватый анонимный невежда мне не сильно интересен, сорян. Перенс указывал на 6 пункт, и его никто не поддержал, а вы продолжаете кормить игсперда с версией про второй пункт.
	Ответить | Правка | К родителю #89 | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Апелляционный суд подтвердил правоту Брюса Перенса в разбира..."	+/–
	Сообщение от Аноним (95), 15-Фев-20, 10:58
	Все гарантии и суть лицензии GPL-2 есть именно во второй статье, а не в 6. И при нарушении GPL-2 надо рассматривать именно 2 статью. То что касается распространения производных версий есть в статье 2 пункт Б. И никто не может его трактовать иначе как гарантию бесплатного распространения модифицированного и производного ПО строго на условии лицензии GPL-2. GrSecurity нарушают пункт Б статьи 2 лицензии GPL-2 закрыв доступ к своим патчам и требуя оплаты!
	Ответить | Правка | К родителю #90 | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Апелляционный суд подтвердил правоту Брюса Перенса в разбира..."	+/–
	Сообщение от Аноним (95), 15-Фев-20, 10:48
	GrSecurity явно нарушают лицензию GPL-2 в момент ограничения распространения - требуют деньги и договора за свою производную работу, патчи к ядру Linux которое защищено GPL-2! https://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0.en.html 2 b: "no charge to all third parties under the terms of this License." Невозможно трактовать иначе как только: "бесплатно для всех пользователей строго на условиях этой Лицннзии." Статья 2 лицензии GPL-2 гарантирует пользователям основные права и есть ключевой для этой лицензии. Ее нарушение есть существенным нарушением лицензии GPL-2. > 1. You may charge a fee for the physical act of transferring a copy, Получатель оплачивает: стоимость физического носителя информации, стоимость записи и услуги по пересылке физического носителя. Это стандартная практика и даже некоторые имеют такой бизнес. Каждый фактически несет какие-то издержки: оплата интернета для закачки ISO с дистрибутивом Linux, покупка болванки, время для проверки подписи ISO образа, запись образа на болванку, проверка результата. Получив копию ПО защищенного GPL-2 пользователь получает все права гарантированные этой лицензией. > and you may at your option offer warranty protection in exchange for a fee. GPL-2, лицензия, цель которой гарантировать свободное и бесплатное распространение ПО. Гарантии и сопровождение - стоят денег. GPL-2 чтобы сделать ПО бесплатным для пользователя лишает его любых гарантий. Если пользователю нужны гарантии на ПО распространяемые под GPL-2 он должен их купить. Но навязывать обязательность покупки гарантий за счет ограничения распространения ПО защищенного лицензией GPL-2 запрещено GPL-2. Приобретаемые гарантии дело отдельного договора и ограничение базовых прав пользователя гарантированных в статьи 2 GPL-2 - незаконно! GrSecurity нарушают лицензию GPL-2 ограничив свободный доступ к патчам ядра Linux которое защищено лицензией GPL-2. Навязывание дополнительного договора (поддержки, гарантий, ...) и ограничение свободного доступа к патчам - незаконно. Это незаконное вымагательство: купите поддержку и тогда дадим бесплатные патчи, а без покупки поддержки и подписания мутных договоров, бесплатные, свободно распространяемые патчи не дадим.
	Ответить | Правка | К родителю #89 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема