Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Уязвимость в ядре Linux, позволяющая повысить свои привилеги..., opennews (??), 31-Мрт-20, (0) [смотреть все] Они думали, что они боженьки, и что вот у них-то точно получится затащить виртуа, Аноним (1), 10:59 , 31-Мрт-20, (1) +22 // нет они знали что дыры будут и что их придётся не раз фиксить как и любую другу, Я (??), 11:16 , 31-Мрт-20, (5) +11 // Таки не как любую другую Тут любая дыра - рут , gogo (?), 12:18 , 31-Мрт-20, (24) +6 // Не рут, а ядро Рут по новым правилам слегка ограничен - а тут полная воля , КО (?), 12:42 , 31-Мрт-20, (37) +18 Скажем больше, они специально JIT в ядро засунули, чтобы эти дыры там были , Аноним (121), 06:09 , 01-Апр-20, (121) +2 Сайт арча не знает об уязвимости, значит её нет на моей арч установке , Аноним (2), 11:00 , 31-Мрт-20, (2) // Арчу вообще стоит молчать об любых уязвимостях пока у них есть aur-помойка, Чебур (?), 11:33 , 31-Мрт-20, (12) +4 // В чём проблема с аур-помойкой Не нравится - не пользуйся, Аноним (51), 13:40 , 31-Мрт-20, (51) +3 // Как и с любой помойкой, которой то размахивают -- вот у нас сколько всего , то , Michael Shigorin (ok), 14:18 , 31-Мрт-20, (57) +1 Да ладно, просто арчеводу нужно было срочно сказать всем, что у него арч , Аноним (83), 16:49 , 31-Мрт-20, (83) +2 Мне сложно это говорить но у вашего сына Арч , Аноним (97), 18:21 , 31-Мрт-20, (97) +7 Можно не лечить, само пройдёт со временем , Аноним (126), 10:36 , 01-Апр-20, (126) +1 Один раз 8212 не арчевод, что ли Не-е-ет, это работает с точность до наоборот, Аноним (130), 11:44 , 01-Апр-20, (130) как известно, от плохих привычек не избавляются, их заменяют другими на что, до, Аноним (135), 14:33 , 01-Апр-20, (135) А где-то есть статистика по количеству малвари в ауре , виндотролль (ok), 19:08 , 31-Мрт-20, (102) –1 // Когда-то была, но, поскольку на серваке с ней стоял арч , Lex (??), 21:54 , 31-Мрт-20, (112) +2 Просто у тебя нет AURа, вот и бесишься , 1 (??), 21:15 , 31-Мрт-20, (109) +2 Уже знает Ну не починили к тому времени А так представь два раза с дивана встав, iPony129412 (?), 05:09 , 01-Апр-20, (118) –1 JIT в ядре Совсем страх потеряли , Аноним (3), 11:06 , 31-Мрт-20, (3) +15 // Всё же лучше, чем позволять загружать в ядро нативный машинный код обработчиков , Аноним (64), 15:03 , 31-Мрт-20, (64) +5 Писали бы ядро на Rust, такого бы не случилось , Аноним (4), 11:14 , 31-Мрт-20, (4) –10 // ядро сильно старше раста, анон (?), 11:21 , 31-Мрт-20, (6) +2 Ядра бы тоже случилось , A.Stahl (ok), 11:21 , 31-Мрт-20, (7) +11 // нет ядра - нет уязвимостей , нах. (?), 11:50 , 31-Мрт-20, (15) +7 Уже пишут Redox OS Будет весело, если там таки найдут уязвимость , Аноним (14), 11:49 , 31-Мрт-20, (14) –3 // Но таких неленивых, кому зачем-то сдался совершенно неуловимый джо - вряд ли най, нах. (?), 11:52 , 31-Мрт-20, (17) +2 не если, а когда, gogo (?), 11:54 , 31-Мрт-20, (19) +2 У Линуса проблема была не в языке хотя и в нём тоже , а в принципиальной архите, Gogi (??), 12:23 , 31-Мрт-20, (27) –13 // Ничего Фуксия все поправит , Аноним (31), 12:35 , 31-Мрт-20, (31) –2 Топ-500 суперкомпьютеров в мире используют ТОЛЬКО линукс Этот человек уже вписал, Аноним (33), 12:38 , 31-Мрт-20, (33) +9 // Это корпорации себя вписали в историю, если ты не в курсе И хотелось бы знать а, Аноним (104), 19:52 , 31-Мрт-20, (104) –1 если ты о топ, то это эппл мак ос потому как все топ и не только стараются пр, анонимуслинус (?), 04:34 , 01-Апр-20, (117) –1 Какие-то влажные фантазии с ароматом яблоневого сада , Аноним (130), 11:46 , 01-Апр-20, (131) +1 это не фантазии , а реальность неплохая работа рекламщиков эппл правда раньше , анонимуслинус (?), 14:32 , 01-Апр-20, (134) Вот только Таненбаум при этом ничего рабочего не создал, а паразитирует на грант, Fyjy (?), 12:38 , 31-Мрт-20, (34) +11 // Тот кто умеет - делает, а кто не умеет обсуждает и советуют другим как надо было, Аноним (33), 12:41 , 31-Мрт-20, (36) +3 Именно так Таненбаум только советовать может и паразитировать на грантах, ничег, Fyjy (?), 12:54 , 31-Мрт-20, (41) +1 Ядро Таненбаума используется в каждом PC в чипах для массовой слежки, ты просто , Аноним (43), 13:04 , 31-Мрт-20, (43) +7 Вот только это со слов самого Таненбаума и не в каждом, а только в интеловских п, Fyjy (?), 15:22 , 31-Мрт-20, (66) –1 Кагбэ, третий и первый для реального применения миникс, все дела Кажись, как, Lex (??), 21:58 , 31-Мрт-20, (113) –1 Нет, гранты которые он прожрал 2 миллиона евро выделялись на портирование Postg, Fyjy (?), 00:05 , 03-Апр-20, (139) Не Таненбаума, а ребят из Positive Technologies, которые это ковыряют, AnonPlus (?), 00:57 , 01-Апр-20, (114) +2 Intel ME летище Таненбаума так-то Не говоря о том, что на уроках Таненбаума вы, Аноним (50), 13:30 , 31-Мрт-20, (50) Про Intel ME это только вранье самого Эндрю в одном из интервью, без доказательс, Fyjy (?), 15:24 , 31-Мрт-20, (67) –2 Да нет, это твоё враньё как раз Учи матчасть, вуглускрhttps habr com company , AnonPlus (?), 01:01 , 01-Апр-20, (115) Вы правда готовы предъявить свою не профессорскую, а свою разработку в области, Michael Shigorin (ok), 14:20 , 31-Мрт-20, (58) –5 // Миша, ты что-то сегодня слишком агрессивный Тебе вынули крепкий путинский стерж, Fyjy (?), 17:02 , 31-Мрт-20, (88) +1 ну почему - l4 был вполне работающий А он, в общем, теориям не противоречит э, нах. (?), 20:44 , 31-Мрт-20, (105) –1 QNX микроядерная и пожалуй лучшая ось, Вася (??), 23:00 , 02-Апр-20, (137) Вот только нишевая на 100 и в реальной жизни не встречается, Fyjy (?), 00:04 , 03-Апр-20, (138) Весь спор Танненбаума с Линусом сводился к тому что идеальная микроядерная архит, Анолинукс (?), 16:12 , 31-Мрт-20, (70) +3 // Для начала идеальная микроядерная архитектура никогда не будет работать, потому, Fracta1L (ok), 21:32 , 31-Мрт-20, (110) –4 В Symbian прекрасно работало микроядро, до известных событий в истории , Аноним (122), 09:13 , 01-Апр-20, (122) Ну ничего, зато поделие Таненбаума как минимум во всех процессорах интела , Аноним (84), 16:57 , 31-Мрт-20, (84) –1 Даже если Rust уменьшает количество ошибок, ведущих к уязвимостям, это совершенн, Анонимъ (?), 12:58 , 31-Мрт-20, (42) +6 // На сколько уменьшает Упустить утечку памяти и прочее трудно достижимо , 54t45yh (?), 13:18 , 31-Мрт-20, (48) // утечку памяти - нет, для раста это не считается UB , коржик (?), 15:32 , 31-Мрт-20, (68) Mozilla считала, но пруф мне лень искать примерно на 2 3 если переписывать со с, leap42 (ok), 05:25 , 01-Апр-20, (119) +1 unsafe никуда бы не делся , asdasd (?), 14:05 , 31-Мрт-20, (55) +2 // в я п Rust явное разделение на safe-код и unsafe-код, правильно , Аноним (-), 14:57 , 31-Мрт-20, (63) +1 // вы когда границу пересекали - такой большой красный флаг что, не увидели , нах. (?), 20:45 , 31-Мрт-20, (106) есть сомнения, что будущее за микроядерной архитектурой , Аноним (-), 11:24 , 31-Мрт-20, (8) –4 // Есть сомнения, что 2 2 5 И не у меня одного , Аноним (9), 11:29 , 31-Мрт-20, (9) +5 // Когда Лобачевский говорил параллельные прямые пересекаются, крутили пальцем у в, And (??), 11:33 , 31-Мрт-20, (11) –4 // какой жирный пример демагогии параллельные прямые микроядер пересекаются в у, gogo (?), 11:58 , 31-Мрт-20, (20) +7 Микроядра не могут физически реализоваться посмотри на ГНУ Хурд, например , Аноним (31), 12:36 , 31-Мрт-20, (32) –2 Посмотрел, Hurd работает, что не так , Аноним (43), 13:06 , 31-Мрт-20, (44) Вопрос в том на каких архитектурах он работает Ну и еще с какой производительно, Аноним (91), 17:23 , 31-Мрт-20, (91) –1 загружается Насчет работает - не надо сказок, он только падает и виснет хорошо, нах. (?), 20:46 , 31-Мрт-20, (107) –1 Minix3 уже сколько лет существует, причём есть в Intel IME Google разрабатывает , Аноним (-), 14:27 , 31-Мрт-20, (60) Я предлагаю вам посмотреть на QNX Она нишевая, но мы же сейчас не говорим о рас, Anonymqwe (?), 14:42 , 31-Мрт-20, (61) +2 нишевая - это не только распространенность, это еще и работопригодность Для како, нах. (?), 20:47 , 31-Мрт-20, (108) –2 Для поднятия ЧСВ , anonymous (??), 09:45 , 01-Апр-20, (123) дык это понятно что для поднятия - а как это к делу-то какому за зарплату примен, нах. (?), 12:53 , 01-Апр-20, (133) релальном эвклидовом 0Эвклидово то как раз и умозрительно, other_anonymous (?), 17:31 , 31-Мрт-20, (93) Любое пространство умозрительно, это математический объект , Аноним (96), 18:19 , 31-Мрт-20, (96) Он так не говорил Легко в этом убедиться, если погуглить , Здрасьте (?), 12:31 , 31-Мрт-20, (30) +3 Лобачевский говорил, что через точку вне заданной прямой можно провести множеств, Аноним (64), 15:15 , 31-Мрт-20, (65) +1 Риман тоже такой чуши сказать не мог Параллельные прямые не могут пересекаться , Аноним (73), 16:21 , 31-Мрт-20, (73) +2 ещё одна жертва рекламы zanussi, Аноним (98), 18:46 , 31-Мрт-20, (98) Ты опять выходишь на связь Геометрия Лобачевского допускает, что на одной плоско, Аноним (130), 11:57 , 01-Апр-20, (132) если 2 2 5, тогда есть сомнения, что какие-то проблемы с арифметикой , Аноним (-), 12:26 , 31-Мрт-20, (28) // Арифметика бывает разной В том числе и такой где 2 2 5 и даже такой где выражен, A.Stahl (ok), 13:10 , 31-Мрт-20, (46) А вы высшую алгебру учите, стыдно должно быть , Аноним (73), 16:40 , 31-Мрт-20, (82) –3 И как микроядерная архитектура спасает от слабоумных разработчиков которые решаю, Аноним (73), 11:33 , 31-Мрт-20, (10) +1   // Микроядерная архитектура предназначена для того, чтобы ты мог выполнять код зале, нах. (?), 11:52 , 31-Мрт-20, (16)   // Принципиально, конечно, микроядерная архитектура более безопасна, хотя-бы потому, Совершенно другой аноним (?), 13:46 , 31-Мрт-20, (52) +3   С другой стороны, делая данный JIT для общего случая - ему же дадут права для до, КО (?), 13:52 , 31-Мрт-20, (54)   Кольца безопасности поддерживаются аппаратно - процессором В Intel-e x86 - 2 кол, Анолинукс (?), 16:19 , 31-Мрт-20, (72)   Вообще-то аппаратных в x86 именно 4 , Совершенно другой аноним (?), 16:22 , 31-Мрт-20, (74) +3   В 1990 на 386 процессоре , Анолинукс (?), 16:23 , 31-Мрт-20, (75)   в 1985 и да, за процессоре 80386 На всякий случай ещё раз перепроверил по книге, Совершенно другой аноним (?), 16:38 , 31-Мрт-20, (80) +3   Есть ещё как минимум 2 подземных уровня, о которых не принято говорить , Аноним (84), 17:00 , 31-Мрт-20, (86) +2   Уже даже 3, Совершенно другой аноним (?), 17:04 , 31-Мрт-20, (89) +1   Там в 1990 году, скорей всего вопрос стоял по другому Работающая упрощенная неид, Анолинукс (?), 17:00 , 31-Мрт-20, (87) –1   если быть честным, то Minix тоже работал хотя тогда была гораздо более слабая в, Совершенно другой аноним (?), 17:12 , 31-Мрт-20, (90) +2   Так изначально и было, емнип даже начиная с 286-го, а потом amd решило - а накуя, Аноним (98), 18:52 , 31-Мрт-20, (99) +1   как вообще не стейблАпи соотносится с микро ядерностью вы можете выкатить д, JL2001 (ok), 01:57 , 01-Апр-20, (116)   В том-то и дело, что с точки зрения системы нет такого разделения - драйвера это, Совершенно другой аноним (?), 10:12 , 01-Апр-20, (124)   про Stable API - внутри ядра Linux можно всё менять как угодно, как угодно перед, Совершенно другой аноним (?), 11:04 , 01-Апр-20, (129)   Вы, господа, говорите конечно все верно только не понимаете что юзкейс этого кон, Аноним (73), 16:26 , 31-Мрт-20, (76) –1   Да, JIT-у не место в ядре , Анолинукс (?), 16:30 , 31-Мрт-20, (77) –1   Вместо из кустов, надо озвучивать конктретные аргументы, товарищ плоскоземе, Gogi (??), 12:22 , 31-Мрт-20, (26) // вроде философия микроядра в том, чтобы ядро было минималистичным, а не в том, чт, Аноним (-), 12:28 , 31-Мрт-20, (29) +1 // Не в него, а рядом с ним И да добавят и JIT и ты никогда не разберешься безопас, Аноним (31), 12:41 , 31-Мрт-20, (35) Если оно будет рядом с ядром то и сломать что-то в самом ядре уже не сможет, а, Совершенно другой аноним (?), 13:49 , 31-Мрт-20, (53) почему в микроядре мало кода, а чем меньше кода, тем меньше ошибок, недостатков, Аноним (-), 14:23 , 31-Мрт-20, (59) –1 А каким образом в микроядре с JIT может быть мало кода если там есть JIT Можно м, Аноним (73), 16:38 , 31-Мрт-20, (81) +1 Микроядро, что в этом слове тебе непонятно Там всё ядро -- это планировщик зада, Ordu (ok), 10:47 , 01-Апр-20, (128) +1 См пост выше, юзкейс eBPF в ядре для того чтобы использовать их для мониторинга, Аноним (73), 16:33 , 31-Мрт-20, (78) Прочитал заголовок новости и подумал что-то долго искали дыру в BPF, давно пор, gogo (?), 12:02 , 31-Мрт-20, (22) +3 // Одну добавили одну убрали , Аноним (31), 12:43 , 31-Мрт-20, (38) Как там NetBSD с Lua поживает А ведь в недавней новости кто-то смеялся про Lua , 54t45yh (?), 12:46 , 31-Мрт-20, (39) –1 // Выбор йазыка несколько удивляет, не больше , user90 (?), 12:53 , 31-Мрт-20, (40) Я смеялся, и буду Потмоу что специализированный интерпретатор байткода можно зд, Crazy Alex (ok), 13:26 , 31-Мрт-20, (49) +2 // Пока, похоже, BPF-у наоборот дают всё больше и больше возможностей - вон обещали, Совершенно другой аноним (?), 14:06 , 31-Мрт-20, (56) Действительно Вместо зрелого проверенного продукта с 27-летней историей, отличн, Анонас (?), 14:47 , 31-Мрт-20, (62) –2 // Учитывая, что то, что они делают, у кернел хакеров получается хорошо - не вижу п, Crazy Alex (ok), 16:35 , 31-Мрт-20, (79) –1 А теперь перечитай новость Ну как, хорошо , Аноним (111), 21:36 , 31-Мрт-20, (111) –1 unprivileged_bpf CVE-2017-16996,CVE-2017-16995,CVE-2020-8835, Ничего не забыл , PnD (??), 13:10 , 31-Мрт-20, (47) –1 выход за пределы буфера из-за ошибки в вычислении границы буфера штош, они хот, Аноним (69), 15:49 , 31-Мрт-20, (69) –1 А можно пример такого приложения Которое выполняется такими пользователями , Аноним (71), 16:16 , 31-Мрт-20, (71) +1 // допустим, веб-сервер, который принимает соединения с одних адресов и не принимае, Нанобот (ok), 16:59 , 31-Мрт-20, (85) // Хороший бот теоретически , Аноним (92), 17:24 , 31-Мрт-20, (92) Решил проверить Opennet на безопасность Emoji нельзя в пароль вводить Вот вам и, soarin (ok), 17:43 , 31-Мрт-20, (95) –1 И вот опять баг с буфером подбросили в ядро враги Настоящие сишники-разработчик, Вебмакака (?), 18:56 , 31-Мрт-20, (100) –2 Из серии - включить, ввести sudo bash и пароль суперпользователя, сотворить зло , Аноним (101), 19:08 , 31-Мрт-20, (101) –2 Ну теперь те, кто обкакивал Убунту из за ошибки ядра извинятся Дурацкий вопрос,, Алекс (??), 19:10 , 31-Мрт-20, (103) –1 Там где JIT - там дыра Ох не даром собираю ядра без BPF , Аноним (121), 06:05 , 01-Апр-20, (120) // Там где нет JIT - там две дыры в самом софте Без дыр - никуда , Аноним (127), 10:43 , 01-Апр-20, (127) // Если нет JIT можно запретом выделения памяти в режиме WX отсеять сразу целые кла, Аноним (136), 10:16 , 02-Апр-20, (136) Mуз плэер запилить с брoузером свой не можете, зато ядра фиксят , ихтамнет (?), 10:25 , 01-Апр-20, (125) 1,2,3,4,8,22,39,47,69,71,95,100,101,103,120,125

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	10. "Уязвимость в ядре Linux, позволяющая повысить свои привилеги..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (73), 31-Мрт-20, 11:33
	И как микроядерная архитектура спасает от слабоумных разработчиков которые решают выполнять JIT-код в привелигерованном кольце?
	Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Уязвимость в ядре Linux, позволяющая повысить свои привилеги..."	+/–
	Сообщение от нах. (?), 31-Мрт-20, 11:52
	Микроядерная архитектура предназначена для того, чтобы ты мог выполнять код залетного васяна в кривом драйвере в непривелигированном кольце ;-) "теперь мне не нужно взламывать ядро системы - достаточно подсунуть что-то драйверу в userspace!" это ли не прогресс науки и технологий?!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Уязвимость в ядре Linux, позволяющая повысить свои привилеги..."	+3 +/–
	Сообщение от Совершенно другой аноним (?), 31-Мрт-20, 13:46
	Принципиально, конечно, микроядерная архитектура более безопасна, хотя-бы потому, что предполагает больше колец привилегий, чем моноядерная, в которой ты или ядро, и имеешь доступ к абсолютно всему, или пользователь, и не имеешь доступа ни к чему. Если правильно помню, в том-же старом QNX4 использовались три кольца: 0 - микроядро, 1 - драйвера, 2 - пользовательские компоненты. Соответственно даже сломав драйвер сетевой карты ты не сможешь получить доступ к буферам дисковой подсистемы или ещё к чему-нибудь совсем с этим драйвером не связанным. В принципе даже к данным какого-нибудь левого прикладного процесса доступа не получишь. Другое дело, что микроядра более медленные, т.к. где в моноядре всё решается обычным вызовом функции (пусть как в Linux - косвенно, через указатель в структуре), в микроядре приходится задействовать какой-нибудь IPC с подтверждениями, блокировками и участием того самого микроядра. Ещё один минус - микроядерный подход более сложный - прийдётся чётко выверять протоколы между всеми компонентами и "Stable API nonsense" уже не очень получится, т.е. что-то поменять уже становится сложнее.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Уязвимость в ядре Linux, позволяющая повысить свои привилеги..."	+/–
	Сообщение от КО (?), 31-Мрт-20, 13:52
	С другой стороны, делая данный JIT для общего случая - ему же дадут права для доступа к остальным драйверам и данным. И собственно ядро все...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Уязвимость в ядре Linux, позволяющая повысить свои привилеги..."	+/–
	Сообщение от Анолинукс (?), 31-Мрт-20, 16:19
	Кольца безопасности поддерживаются аппаратно - процессором. В Intel-e x86 - 2 кольца, больше было у SUN SPARK, если правильно помню. Програмная реализация этой фигни - это будет надстройка еще раз убивающая производительность и практическую полезность этой системы
	Ответить | Правка | К родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Уязвимость в ядре Linux, позволяющая повысить свои привилеги..."	+3 +/–
	Сообщение от Совершенно другой аноним (?), 31-Мрт-20, 16:22
	> Кольца безопасности поддерживаются аппаратно - процессором. > В Intel-e x86 - 2 кольца, больше было у SUN SPARK, если > правильно помню. > Програмная реализация этой фигни - это будет надстройка еще раз убивающая > производительность и практическую полезность этой системы Вообще-то аппаратных в x86 именно 4.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Уязвимость в ядре Linux, позволяющая повысить свои привилеги..."	+/–
	Сообщение от Анолинукс (?), 31-Мрт-20, 16:23
	В 1990 на 386 процессоре?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Уязвимость в ядре Linux, позволяющая повысить свои привилеги..."	+3 +/–
	Сообщение от Совершенно другой аноним (?), 31-Мрт-20, 16:38
	> В 1990 на 386 процессоре? в 1985 и да, за процессоре 80386. На всякий случай ещё раз перепроверил по книге В.Л.Григорьева "Микропроцессор i486. Архитектура и программирование".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Уязвимость в ядре Linux, позволяющая повысить свои привилеги..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (84), 31-Мрт-20, 17:00
	Есть ещё как минимум 2 подземных уровня, о которых не принято говорить.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Уязвимость в ядре Linux, позволяющая повысить свои привилеги..."	+1 +/–
	Сообщение от Совершенно другой аноним (?), 31-Мрт-20, 17:04
	> Есть ещё как минимум 2 подземных уровня, о которых не принято говорить. Уже даже 3
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Уязвимость в ядре Linux, позволяющая повысить свои привилеги..."	–1 +/–
	Сообщение от Анолинукс (?), 31-Мрт-20, 17:00
	Там в 1990 году, скорей всего вопрос стоял по другому: Работающая упрощенная неидеальная система или идеальная (академическая) но неэффективная и не работающая. Это как с TCP\IP и моделью OSI. Насчет процессоров и колец могу ошибаться конечно.
	Ответить | Правка | К родителю #80 | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Уязвимость в ядре Linux, позволяющая повысить свои привилеги..."	+2 +/–
	Сообщение от Совершенно другой аноним (?), 31-Мрт-20, 17:12
	> Там в 1990 году, скорей всего вопрос стоял по другому: > Работающая упрощенная неидеальная система или идеальная (академическая) но неэффективная > и не работающая. если быть честным, то Minix тоже работал (хотя тогда была гораздо более слабая версия Minix-1, по-моему, и если я не путаю работающая в реальном режиме процессора 8086). На его фоне Linux, даже в начале своего пути, но уже работающий в защищенном режиме и умеющий адресовать >1M памяти выглядел более предпочтительней.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Уязвимость в ядре Linux, позволяющая повысить свои привилеги..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (98), 31-Мрт-20, 18:52
	Так изначально и было, емнип даже начиная с 286-го, а потом amd решило - а накуя? - и оптимизировало до двух в amd64. И п#зда xen-у, и понеслось всё на костылях.
	Ответить | Правка | К родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

	116. "Уязвимость в ядре Linux, позволяющая повысить свои привилеги..."	+/–
	Сообщение от JL2001 (ok), 01-Апр-20, 01:57
	> Ещё один минус - микроядерный > подход более сложный - прийдётся чётко выверять протоколы между всеми компонентами > и "Stable API nonsense" уже не очень получится, т.е. что-то поменять > уже становится сложнее. как вообще (не)стейблАпи соотносится с (микро)ядерностью??? вы можете выкатить два апи для юзерленда - один для всех, второй для дров которые в вашем дереве исходников, и его перекраивать каждый релиз
	Ответить | Правка | К родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

	124. "Уязвимость в ядре Linux, позволяющая повысить свои привилеги..."	+/–
	Сообщение от Совершенно другой аноним (?), 01-Апр-20, 10:12
	>> Ещё один минус - микроядерный >> подход более сложный - прийдётся чётко выверять протоколы между всеми компонентами >> и "Stable API nonsense" уже не очень получится, т.е. что-то поменять >> уже становится сложнее. > как вообще (не)стейблАпи соотносится с (микро)ядерностью??? вы можете выкатить два апи > для юзерленда - один для всех, второй для дров которые в > вашем дереве исходников, и его перекраивать каждый релиз В том-то и дело, что с точки зрения системы нет такого разделения - драйвера это такие-же процессы, как и другие, и всем доступно одинаковое API. Если говорить про конкретику - например в QNX - есть базовый механизм IPC - Send()/Receive()/Reply() - всё в системе на самом деле обменивается сообщениями, и даже когда Вы говорите open("/home/my_file", O_RDONLY); то на самом деле от Вашего, прикладного процесса, посылается сообщение, в котором закодировано, что надо выполнить операцию открытия такого-то файла и посылает это сообщение соответствующему менеджеру. Определением необходимого менеджера может потребовать посылку других сообщений какому-нибудь "менеджеру менеджеров" который знает, кто за какую часть файловой системы отвечает. Т.е. в итоге для каждой компоненты системы, будь то файловый менеджер, сетевой менеджер ещё кто-нибудь, есть чётко определённый набор запросов и ответов. Менеджеры тоже могут общаться между собой (например NFS или SMB, который вроде как файловый, но потом обращается к сетевому). И вот вы добавили что-то дополнительное в запрос. В Linux, как я понимаю, эти доп. признаки обработаются где-то на уровне входа в системный вызов и драйвера про него может даже и не узнают. В QNX надо этот новый флаг добавлять во все соответствующие сообщения, или плодить, как в linux - новые сообщения для open(), new_open(), new_new_open() и придумывать как в динамике определять есть этот new_new_open() или нет . В общем, имхо, много проблем на пустом месте.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	129. "Уязвимость в ядре Linux, позволяющая повысить свои привилеги..."	+/–
	Сообщение от Совершенно другой аноним (?), 01-Апр-20, 11:04
	про Stable API - внутри ядра Linux можно всё менять как угодно, как угодно переделывать взаимодействующие подсистемы - это всё одно большое ядро. В "микроядерном" подходе - каждая из подсистем - это отдельный ВНЕШНИЙ модуль, независимый от других и с чёткими интерфейсами - (если говорить про QNX - какие он сообщения понимает и какие ответы может выдать". Считайте, что каждый раз, когда Вы правите ядра, вам приходится дружно править и весь прикладной уровень - все программы, которые, например, используют данный вызов. Сорри, возможно как-то сумбурно излагаю, но надеюсь, что смысл я смог донести - при микроядерном подходе в прикладной уровень уезжает то, что раньше было в ядре и менять его становится тяжелее. Править приходится всё вместе централизовано. В принципе все более-менее удачные микроядерные системы закрыты и развиваются каждая своей компанией.
	Ответить | Правка | К родителю #116 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Уязвимость в ядре Linux, позволяющая повысить свои привилеги..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (73), 31-Мрт-20, 16:26
	Вы, господа, говорите конечно все верно только не понимаете что юзкейс этого конкретного JIT-а в ядре - иметь доступ ко всему зоопарку который в привелигированном кольце живет. И то что само по себе это решение совершенно безответственное и некомпетентное с точки зрения безопасности вне зависимости от архитектуры ядра и что подобные васяны среди разработчиков системы способны наговнокодить такое же решение и для микроядра, дай им волю.
	Ответить | Правка | К родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Уязвимость в ядре Linux, позволяющая повысить свои привилеги..."	–1 +/–
	Сообщение от Анолинукс (?), 31-Мрт-20, 16:30
	Да, JIT-у не место в ядре.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема