The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Второе интервью с Эдуардом Шишкиным, разработчиком ФС Reiser4, opennews (ok), 24-Май-21, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


185. "Второе интервью с Эдуардом Шишкиным, разработчиком ФС Reiser..."  +/
Сообщение от Аноним (136), 25-Май-21, 12:39 
Насколько хорошо ведет себя XFS на 4х ядерной машине с nvme/ssd?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

197. "Второе интервью с Эдуардом Шишкиным, разработчиком ФС Reiser..."  –3 +/
Сообщение от Аноним (19), 25-Май-21, 13:30 
Ни на сколько, она рассыпается и просаживает производительность. Ext4 впрочем тоже страдает от распухания, но время доступа к файлам не просаживается так.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

294. "Второе интервью с Эдуардом Шишкиным, разработчиком ФС Reiser..."  +/
Сообщение от Аноним (294), 25-Май-21, 20:39 
> Насколько хорошо ведет себя XFS на 4х ядерной машине с nvme/ssd?

16 ядер и SSD. На многогиговом хомяке стоит XFS. Всё с ней хорошо. Брат жив.

Ответить | Правка | К родителю #185 | Наверх | Cообщить модератору

329. "Второе интервью с Эдуардом Шишкиным, разработчиком ФС Reiser..."  +/
Сообщение от Аноним (329), 26-Май-21, 00:03 
Хорошо. Когда-то даже натыкался на исследовательскую работу по теме масштабирования файловых систем. Так вот, все они отлично масштабируются до 10 ядер, а вот выше уже становится проблемой. Хуже всего обстоят дела с BTRFS и F2FS. Так же XFS лучше всего себя покаывает в режиме Direct I/O на запись. Но не стоит забывать, что она более ресурсоемкая чем EXT4.
Ответить | Правка | К родителю #185 | Наверх | Cообщить модератору

331. "Второе интервью с Эдуардом Шишкиным, разработчиком ФС Reiser..."  +/
Сообщение от Bx (ok), 26-Май-21, 00:22 
> Хорошо. Когда-то даже натыкался на исследовательскую работу по теме масштабирования файловых
> систем. Так вот, все они отлично масштабируются до 10 ядер, а
> вот выше уже становится проблемой. Хуже всего обстоят дела с BTRFS
> и F2FS. Так же XFS лучше всего себя покаывает в режиме
> Direct I/O на запись. Но не стоит забывать, что она более
> ресурсоемкая чем EXT4.

Было бы интересно почитать, если не сложно.
XFS умеет в allocation groups, долгая тема, умеет, в общем. Ограничение в 10 потоков весьма сомнительно, спишем на ограничения железа ;)
У btrfs блочная структура, тут как повезет с i/o, вообще, она не выигрывает в данный момент от разнесенных по устройствам зеркальных блоков на чтении, не умеет параллельно читать.
Про zfs не знаю.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру