forum.opennet.ru

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оглавление

Выпуск Util-linux 2.37, opennews (ok), 02-Июн-21, (0) [смотреть все]

asciidoctor Util-linux тепрь зависит от Ruby , Аноним (2), 07:25 , 02-Июн-21, (2) +2 //

makedepends, Аноним (5), 07:39 , 02-Июн-21, (5)
можно маны и не собирать, макпыф (ok), 08:32 , 02-Июн-21, (6) –1 //

equery uses sys-apps util-linux 124 grep doc Может и можно, но на сегодня е, Ordu (ok), 10:18 , 02-Июн-21, (27) //

ну это только к маинтейнерам генты вопрося в лфс никогда маны util-linux не соби, макпыф (ok), 10:19 , 02-Июн-21, (28) –1
Не факт, что вообще собирает, судя по util-linux-2 37 ebuildif PV 9999, n00by (ok), 16:00 , 02-Июн-21, (48)

и Python осталось на lua что нибудь прикрутить для полного счастия, я (?), 08:37 , 02-Июн-21, (8) //

там месон експериментальный и они говорят что в течении next years будут испол, макпыф (ok), 09:19 , 02-Июн-21, (19)
Не, для полного счастья не хватает C , Аноним (20), 09:43 , 02-Июн-21, (20) –3
Хорошо бы, чтобы ещё на JS чего не прикрутили , Аноним (38), 11:34 , 02-Июн-21, (38) +1

кому не нравится, могут сделать форк лицензия позволяет же и тыкать им в рожу, СеменСеменыч777 (?), 08:50 , 02-Июн-21, (10) –3
Могут и nodejs прикрутить и java и прочее, лишь бы было красиво , Аноним (-), 08:53 , 02-Июн-21, (11)
Тоже первое, что заметил хотя Ruby изучал ещё по первой книжке с киркой, считаю, Michael Shigorin (ok), 09:02 , 02-Июн-21, (13) //

понятно, что вы это первым заметите - это же первый пункт чейнджлога , макпыф (ok), 09:51 , 02-Июн-21, (23) +5
Изучал, но не осилил , Аноним (41), 11:58 , 02-Июн-21, (41) +1
либо что кто-то пользуется fish, Аноним (53), 16:50 , 02-Июн-21, (53)
В чём дело с Ruby Зависимость слишком жирная Или его нет в LSB я не знаю, не , n00by (ok), 08:31 , 03-Июн-21, (69) //

для такого пакета как util-linux, предоставляющего низкоуровневые системные утил, макпыф (ok), 22:51 , 01-Июл-21, (74) +1

Portage в Gentoo написана на жирном Python При обновлении Python с 3 n на 3 n , n00by (ok), 10:16 , 02-Июл-21, (75)

1 Это все дистро специфичные вещи Я от дистра не завишу т к использую LFS2 U, макпыф (ok), 14:07 , 02-Июл-21, (76) +1

Это был пример, когда точкой отказа являются не жирные зависимости, а вполне о, n00by (ok), 14:20 , 02-Июл-21, (77) +1

ну про точки отказа я ничего не говорил Ruby нужен только для _сборки_ манов, макпыф (ok), 14:22 , 02-Июл-21, (78) +1

Вот это меня и удивило В Альте сборка происходит на сервере Ruby всё равно при, n00by (ok), 14:35 , 02-Июл-21, (79) +1

Ну Шигорин писал про деградацию проекта, не обязательно это только про альт И да, макпыф (ok), 14:45 , 02-Июл-21, (80) +2

У него сложилось своё представление идеальной ОС , к которому Альт стремится и , n00by (ok), 06:47 , 03-Июл-21, (81) +1

А, если есть pre-generated man-pages - это хорошо, макпыф (ok), 08:36 , 03-Июл-21, (82) +1
Давайте всё-таки за себя я сам говорить буду -- когда коряво, лучше переспросить, Michael Shigorin (ok), 15:59 , 04-Сен-21, (84)
А что в конкретно этом утверждении не так Странно было бы, если бы представлени, n00by (ok), 18:30 , 04-Сен-21, (85)

Именно , Michael Shigorin (ok), 15:55 , 04-Сен-21, (83)

А вот это очень хорошо, по мойму А то когда выходишь из чрута все отмонтировать, макпыф (ok), 08:36 , 02-Июн-21, (7) +3 //

Да да , Michael Shigorin (ok), 09:02 , 02-Июн-21, (14)
Иногда просто что-то забыл сказать Поэтому такой комент можно рассматривать как, Аноним (38), 11:41 , 02-Июн-21, (39)

А кстати - откуда эту утилиту лучше использовать - из данного пакета или из shad, макпыф (ok), 08:43 , 02-Июн-21, (9) –1 //

В альте из SimplePAMApps http www linux-pam org pre applications , Michael Shigorin (ok), 09:03 , 02-Июн-21, (15) –5 //

ну этого у меня вообще не стоит и в ближайшее время думаю не будет, макпыф (ok), 09:05 , 02-Июн-21, (17)

Если всё нужное ставить - и так вывод на километр по ширине получается , ryoken (ok), 08:54 , 02-Июн-21, (12) +1 //

А вот за lsblk, кстати, взявшимся за util-linux ,-ng и впрямь благодарен полез, Michael Shigorin (ok), 09:04 , 02-Июн-21, (16) +2 //

без него не едят ц Толко я не понял, в чём нововведение MOUNTPOINT_S_ - он п, InuYasha (??), 10:21 , 02-Июн-21, (29) –1

8212 Доктор, когда я делаю 171 вот так 187 у меня болит 8212 А вы , Oxyd76 (?), 09:12 , 02-Июн-21, (18)

Чем это поможет если fs уже в режиме ro , Аноним (22), 09:50 , 02-Июн-21, (22) –1 //

А какое отношение ФС имеет к таблице разделов , Аноним (35), 11:12 , 02-Июн-21, (35) +3 //

Не знаю, но когда JFS в режиме ro Мало, что можно сделать, смонтировать снова f, Аноним (22), 11:15 , 02-Июн-21, (36) –2

Всё, надоело Иду делать свой дистрибутив , Аноним (24), 10:08 , 02-Июн-21, (24) +2 //

Называться будет Util-linux Linux , Аноним (22), 10:15 , 02-Июн-21, (25) +1

У меня оно так работает в 2 36 1При чем повторяет строки в зависимости от количе, Аноним (35), 10:24 , 02-Июн-21, (30) –1
а где утилита из RS232 в raw keyboard input , tester (??), 10:35 , 02-Июн-21, (31) –1 //

час поиска, и на github нашел, вроде то что нужн, tester (??), 11:29 , 02-Июн-21, (37) –1

Руби Пропал калабуховский дом , Какаянахренразница (ok), 12:47 , 02-Июн-21, (42)
Ну всё, _Q , мы потеряли маны Кто там такой одарённый это родил , yet another anonymous (?), 14:06 , 02-Июн-21, (45) +4
Третье полуядро Линуха А можно все утилс в один пакет утилит, по типу утилит от, Аноним (-), 14:14 , 02-Июн-21, (46) //

Зачем Упаковано единым пакетом в виде дистра операционки и - удобно вполне, вс, And (??), 23:25 , 02-Июн-21, (62)

rename у кого работает rename file file1rename недостаточно аргументови так со , Мамкин Хакер (?), 16:25 , 02-Июн-21, (49) –1 //

NAME rename - rename filesSYNOPSIS rename options expression repla, Ананимус (?), 16:28 , 02-Июн-21, (50) //

file file1 это не expression replacement file т е у Вас работает,ну спасибо , Мамкин Хакер (?), 16:45 , 02-Июн-21, (52) –1 //

работает так rename file file1 подробнее в примерах manrename из util-linux 2 3, Мамкин Хакер (?), 18:25 , 02-Июн-21, (55) –1

А документация для ядра собирается С ПОМОЩЬЮ SPHINX Все, выкидываем ядро на , Ананимус (?), 16:29 , 02-Июн-21, (51) –1
Как обновиться в Ubuntu _ , Иваня (?), 16:54 , 02-Июн-21, (54) –1 //

sudo apt-get build-dep util-linuxapt-get -b source util-linux, Zenitur (ok), 19:02 , 02-Июн-21, (57) –1

Как этим месоном пользоваться без Python3 , Zenitur (ok), 19:01 , 02-Июн-21, (56) –2
В hardlink не хватает опции оставлять самый старый файл И по-моему оно параллел, Аноним (58), 20:00 , 02-Июн-21, (58)
Новая реализация не поддерживает параметр -f для принудительного создания жёст, нах.. (?), 20:46 , 02-Июн-21, (59) –2 //

Усчербность могла быть именно в насилии , And (??), 22:25 , 02-Июн-21, (61)
Принудительность там была очень условная, hardlink 1 просто тихо пропускал та, Аноним (63), 23:27 , 02-Июн-21, (63)
Как вы себе представляете _жёсткую_ ссылку между ФС , Аноним (67), 03:36 , 03-Июн-21, (67) +1 //

ну это была такая же костылина как rm -f - не может создать ссылку, просто молча, нах.. (?), 10:25 , 03-Июн-21, (70)

Новость - прелесть , And (??), 22:18 , 02-Июн-21, (60)
Busybox для десктопа вполне достаточно , Аноним (68), 06:21 , 03-Июн-21, (68)
Чем hardlink лучше symlink Никогда не приходилось использовать ln без -s , Ilya Indigo (ok), 21:53 , 03-Июн-21, (71) //

Тем что файлы можно переместить И ещё симлинки это дополнительный мусор на диск, Аноним (58), 00:27 , 04-Июн-21, (72)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

13. "Выпуск Util-linux 2.37" +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 02-Июн-21, 09:02

Тоже первое, что заметил; хотя Ruby изучал ещё по первой книжке с киркой, считаю, что это не менее чёткий признак деградации проекта, чем несколько лет назад появившийся /usr/bin/chmem (который сразу обозначил, что кто-то не пользуется chm<Tab> по назначению и не понимает разницы между восьмой и первой секцией манов, ну и тем, куда соответственно утилиту-то класть).  Увы.

Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Выпуск Util-linux 2.37" +5 +/–

Сообщение от макпыф (ok), 02-Июн-21, 09:51

> Тоже первое, что заметил; хотя Ruby изучал ещё по первой книжке с
> киркой, считаю, что это не менее чёткий признак деградации проекта, чем
> несколько лет назад появившийся /usr/bin/chmem (который сразу обозначил, что кто-то не
> пользуется chm<Tab> по назначению и не понимает разницы между восьмой и
> первой секцией манов, ну и тем, куда соответственно утилиту-то класть).
> Увы.
понятно, что вы это первым заметите - это же первый пункт чейнджлога ))

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

41. "Выпуск Util-linux 2.37" +1 +/–

Сообщение от Аноним (41), 02-Июн-21, 11:58

Изучал, но не осилил?

Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

53. "Выпуск Util-linux 2.37" +/–

Сообщение от Аноним (53), 02-Июн-21, 16:50

> что кто-то не пользуется chm<Tab>
либо что кто-то пользуется fish

Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

69. "Выпуск Util-linux 2.37" +/–

Сообщение от n00by (ok), 03-Июн-21, 08:31

> хотя Ruby изучал ещё по первой книжке с
> киркой, считаю, что это не менее чёткий признак деградации проекта, чем
> несколько лет назад появившийся /usr/bin/chmem
В чём дело с Ruby? Зависимость слишком жирная? Или его нет в LSB (я не знаю, не смотрел: /usr и так "везде" не read-only).

Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

74. "Выпуск Util-linux 2.37" +1 +/–

Сообщение от макпыф (ok), 01-Июл-21, 22:51

для такого пакета как util-linux, предоставляющего низкоуровневые системные утилиты - да

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

75. "Выпуск Util-linux 2.37" +/–

Сообщение от n00by (ok), 02-Июл-21, 10:16

Portage в Gentoo написана на жирном Python. При обновлении Python (с 3.n на 3.n+1) можно умудриться и сломать Portage (если не следовать рекомендациям из eselect read news). Решается подобная "авария" достаточно просто: временным редактированием шебанга в каком-то из скриптов. А вот реально сломать систему при обновлении, когда её спасло лишь наличие открытой сессии ssh (без неё пришлось бы загружать с внешнего носителя), мне удалось прерыванием распаковки архива (бинарного пакета) с архиватором -- поскольку нежирная glibc прилинкована не статически. Но да, без роллинга такая ситуация мало кого волнует, glibc же не обновляется. Да и в самой Gentoo ситуация нетипична, поскольку обновляют пакетами редко.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

76. "Выпуск Util-linux 2.37" +1 +/–

Сообщение от макпыф (ok), 02-Июл-21, 14:07

1. Это все дистро специфичные вещи. Я от дистра не завишу т.к. использую LFS
2. Util-linux - необходимый для работы любой GNU/Linux системы пакет, в отличие от portage
3. Python хоть и жирный, но нужен очень многим пакетам, в том числе для сборки ядра, так что в зависимости от него ни чего такого нету. А вот ruby нужен 1.5 пакету и весьма жирный. Хорошо что зависимость опциональная

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

77. "Выпуск Util-linux 2.37" +1 +/–

Сообщение от n00by (ok), 02-Июл-21, 14:20

Это был пример, когда точкой отказа являются не "жирные" зависимости, а вполне обычные. И никого оно не волнует.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

78. "Выпуск Util-linux 2.37" +1 +/–

Сообщение от макпыф (ok), 02-Июл-21, 14:22

> Это был пример, когда точкой отказа являются не "жирные" зависимости, а вполне
> обычные. И никого оно не волнует.
ну про точки отказа я ничего не говорил. Ruby нужен только для _сборки_ манов

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

79. "Выпуск Util-linux 2.37" +1 +/–

Сообщение от n00by (ok), 02-Июл-21, 14:35

> Ruby нужен только для _сборки_ манов
Вот это меня и удивило. В Альте сборка происходит на сервере. Ruby всё равно приходится собирать, что бы пакеты просто были. Система пользователя не замусоривается, если он не хочет Ruby.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

80. "Выпуск Util-linux 2.37" +2 +/–

Сообщение от макпыф (ok), 02-Июл-21, 14:45

> Вот это меня и удивило. В Альте сборка происходит на сервере. Ruby
> всё равно приходится собирать, что бы пакеты просто были.
Ну Шигорин писал про деградацию проекта, не обязательно это только про альт
> Система пользователя не замусоривается, если он не хочет Ruby.
И даже если ему надо собрать Util-linux вместе с манами?
П.С. Я например при сборке лфс ставлю основной целью оптимизацию, но, т.к. у меня мощное железо, производительность мерить не удобно и я мерю по размеру. К счастью маны мне не нужны, но если бы  были нужны то это была бы большая проблема

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

81. "Выпуск Util-linux 2.37" +1 +/–

Сообщение от n00by (ok), 03-Июл-21, 06:47

>> Вот это меня и удивило. В Альте сборка происходит на сервере. Ruby
>> всё равно приходится собирать, что бы пакеты просто были.
> Ну Шигорин писал про деградацию проекта, не обязательно это только про альт
У него сложилось своё представление "идеальной ОС", к которому Альт стремится и куда зависимость от Ruby не укладывается.
>> Система пользователя не замусоривается, если он не хочет Ruby.
> И даже если ему надо собрать Util-linux вместе с манами?
Ну Вы же сами собираете Линукс. Значит должны знать ответ на вопрос и без меня. В Gentoo где-то берут man-ы.

$ diff -u util-linux-2.36.2.ebuild util-linux-2.37.ebuild
@@ -203,9 +236,16 @@
            $(use_enable tty-helpers write)
            $(use_with cryptsetup)
        )
+        if [[ ${PV} == *9999 ]] ; then
+            myeconfargs+=( --enable-asciidoc )
+        else
+            # We ship pre-generated man-pages for releases
+            myeconfargs+=( --disable-asciidoc )
+        fi
    else
        myeconfargs+=(
            --disable-all-programs
+            --disable-asciidoc
            --disable-bash-completion
            --without-systemdsystemunitdir
            # build libraries

А в Альте и так вообще всё собрано.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

82. "Выпуск Util-linux 2.37" +1 +/–

Сообщение от макпыф (ok), 03-Июл-21, 08:36

> +   # We ship pre-generated man-pages for releases
А, если есть pre-generated man-pages - это хорошо

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

84. "Выпуск Util-linux 2.37" +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 04-Сен-21, 15:59

> У него сложилось своё представление "идеальной ОС", к которому Альт стремится
Давайте всё-таки за себя я сам говорить буду -- когда коряво, лучше переспросить, вдруг вернусь позже, замечу и отвечу (или если важно, то лучше почтой продублировать).
> и куда зависимость от Ruby не укладывается.
Вот это утверждение неверно.
Сказать пытался, что бездумное обрастание лишними зависимостями видно мало кому (обычно тем, кто либо давно сопровождает проект/пакет, либо тем, кто столкнулся с мусором при бутстрапе) -- но это один из достаточно чётких маркеров, увы.

Ответить | Правка | К родителю #81 | Наверх | Cообщить модератору

85. "Выпуск Util-linux 2.37" +/–

Сообщение от n00by (ok), 04-Сен-21, 18:30

>> У него сложилось своё представление "идеальной ОС", к которому Альт стремится
> Давайте всё-таки за себя я сам говорить буду -- когда коряво, лучше
> переспросить, вдруг вернусь позже, замечу и отвечу (или если важно, то
> лучше почтой продублировать).
А что в конкретно этом утверждении не так? Странно было бы, если бы представления не было. Кавычки там -- поскольку идеал по определению недостижим.
>> и куда зависимость от Ruby не укладывается.
> Вот это утверждение неверно.
> Сказать пытался, что бездумное обрастание лишними зависимостями видно мало кому (обычно
> тем, кто либо давно сопровождает проект/пакет, либо тем, кто столкнулся с
> мусором при бутстрапе) -- но это один из достаточно чётких маркеров,
> увы.
"Лишняя". Если Ruby нужен для asciidoc, значит не лишняя. До этого генерировали без Ruby, была другая зависимость, потому я грубо сравнил их размер в байтах и назвал новую жирной.
"Бездумное". https://github.com/karelzak/util-linux/issues/1257
Говорится об обеспечении когерентности версий util-linux и мануалов, а так же об интеграции переводов в апстрим. В связи с чем реализовали ранее запланированный переход на новый инструмент. "And besides that, asciidoc is much easier to maintain than *roff". Как минимум, о чём-то они думали и обсуждали в рассылке util-linux@ (не читал). Кроме того, пришли к опциональности зависимости, что (наверное) смягчает неудобства при бутстрапе.
Зависимость от Ruby - она объективна. Сейчас я понял, что моему предположению следовало быть более общим ("новая зависимость не укладывается"). Вероятно, это связано с бутстрапом и Эльбрусом, но уже не важно -- в issues/1257 нашёл на первый взгляд разумное обоснование от разработчиков.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

83. "Выпуск Util-linux 2.37" +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 04-Сен-21, 15:55

>> В чём дело с Ruby? Зависимость слишком жирная?
> для такого пакета как util-linux, предоставляющего низкоуровневые системные
> утилиты - да
Именно.

Ответить | Правка | К родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру


	13. "Выпуск Util-linux 2.37"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 02-Июн-21, 09:02
	Тоже первое, что заметил; хотя Ruby изучал ещё по первой книжке с киркой, считаю, что это не менее чёткий признак деградации проекта, чем несколько лет назад появившийся /usr/bin/chmem (который сразу обозначил, что кто-то не пользуется chm<Tab> по назначению и не понимает разницы между восьмой и первой секцией манов, ну и тем, куда соответственно утилиту-то класть). Увы.
	Ответить \| Правка \| К родителю #2 \| Наверх \| Cообщить модератору


	23. "Выпуск Util-linux 2.37"	+5 +/–
	Сообщение от макпыф (ok), 02-Июн-21, 09:51
	> Тоже первое, что заметил; хотя Ruby изучал ещё по первой книжке с > киркой, считаю, что это не менее чёткий признак деградации проекта, чем > несколько лет назад появившийся /usr/bin/chmem (который сразу обозначил, что кто-то не > пользуется chm<Tab> по назначению и не понимает разницы между восьмой и > первой секцией манов, ну и тем, куда соответственно утилиту-то класть). > Увы. понятно, что вы это первым заметите - это же первый пункт чейнджлога ))
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	41. "Выпуск Util-linux 2.37"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (41), 02-Июн-21, 11:58
	Изучал, но не осилил?
	Ответить \| Правка \| К родителю #13 \| Наверх \| Cообщить модератору


	53. "Выпуск Util-linux 2.37"	+/–
	Сообщение от Аноним (53), 02-Июн-21, 16:50
	> что кто-то не пользуется chm<Tab> либо что кто-то пользуется fish
	Ответить \| Правка \| К родителю #13 \| Наверх \| Cообщить модератору


	69. "Выпуск Util-linux 2.37"	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 03-Июн-21, 08:31
	> хотя Ruby изучал ещё по первой книжке с > киркой, считаю, что это не менее чёткий признак деградации проекта, чем > несколько лет назад появившийся /usr/bin/chmem В чём дело с Ruby? Зависимость слишком жирная? Или его нет в LSB (я не знаю, не смотрел: /usr и так "везде" не read-only).
	Ответить \| Правка \| К родителю #13 \| Наверх \| Cообщить модератору


	74. "Выпуск Util-linux 2.37"	+1 +/–
	Сообщение от макпыф (ok), 01-Июл-21, 22:51
	для такого пакета как util-linux, предоставляющего низкоуровневые системные утилиты - да
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	75. "Выпуск Util-linux 2.37"	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 02-Июл-21, 10:16
	Portage в Gentoo написана на жирном Python. При обновлении Python (с 3.n на 3.n+1) можно умудриться и сломать Portage (если не следовать рекомендациям из eselect read news). Решается подобная "авария" достаточно просто: временным редактированием шебанга в каком-то из скриптов. А вот реально сломать систему при обновлении, когда её спасло лишь наличие открытой сессии ssh (без неё пришлось бы загружать с внешнего носителя), мне удалось прерыванием распаковки архива (бинарного пакета) с архиватором -- поскольку нежирная glibc прилинкована не статически. Но да, без роллинга такая ситуация мало кого волнует, glibc же не обновляется. Да и в самой Gentoo ситуация нетипична, поскольку обновляют пакетами редко.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	76. "Выпуск Util-linux 2.37"	+1 +/–
	Сообщение от макпыф (ok), 02-Июл-21, 14:07
	1. Это все дистро специфичные вещи. Я от дистра не завишу т.к. использую LFS 2. Util-linux - необходимый для работы любой GNU/Linux системы пакет, в отличие от portage 3. Python хоть и жирный, но нужен очень многим пакетам, в том числе для сборки ядра, так что в зависимости от него ни чего такого нету. А вот ruby нужен 1.5 пакету и весьма жирный. Хорошо что зависимость опциональная
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	77. "Выпуск Util-linux 2.37"	+1 +/–
	Сообщение от n00by (ok), 02-Июл-21, 14:20
	Это был пример, когда точкой отказа являются не "жирные" зависимости, а вполне обычные. И никого оно не волнует.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	78. "Выпуск Util-linux 2.37"	+1 +/–
	Сообщение от макпыф (ok), 02-Июл-21, 14:22
	> Это был пример, когда точкой отказа являются не "жирные" зависимости, а вполне > обычные. И никого оно не волнует. ну про точки отказа я ничего не говорил. Ruby нужен только для _сборки_ манов
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	79. "Выпуск Util-linux 2.37"	+1 +/–
	Сообщение от n00by (ok), 02-Июл-21, 14:35
	> Ruby нужен только для _сборки_ манов Вот это меня и удивило. В Альте сборка происходит на сервере. Ruby всё равно приходится собирать, что бы пакеты просто были. Система пользователя не замусоривается, если он не хочет Ruby.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	80. "Выпуск Util-linux 2.37"	+2 +/–
	Сообщение от макпыф (ok), 02-Июл-21, 14:45
	> Вот это меня и удивило. В Альте сборка происходит на сервере. Ruby > всё равно приходится собирать, что бы пакеты просто были. Ну Шигорин писал про деградацию проекта, не обязательно это только про альт > Система пользователя не замусоривается, если он не хочет Ruby. И даже если ему надо собрать Util-linux вместе с манами? П.С. Я например при сборке лфс ставлю основной целью оптимизацию, но, т.к. у меня мощное железо, производительность мерить не удобно и я мерю по размеру. К счастью маны мне не нужны, но если бы были нужны то это была бы большая проблема
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	81. "Выпуск Util-linux 2.37"	+1 +/–
	Сообщение от n00by (ok), 03-Июл-21, 06:47
	>> Вот это меня и удивило. В Альте сборка происходит на сервере. Ruby >> всё равно приходится собирать, что бы пакеты просто были. > Ну Шигорин писал про деградацию проекта, не обязательно это только про альт У него сложилось своё представление "идеальной ОС", к которому Альт стремится и куда зависимость от Ruby не укладывается. >> Система пользователя не замусоривается, если он не хочет Ruby. > И даже если ему надо собрать Util-linux вместе с манами? Ну Вы же сами собираете Линукс. Значит должны знать ответ на вопрос и без меня. В Gentoo где-то берут man-ы. $ diff -u util-linux-2.36.2.ebuild util-linux-2.37.ebuild @@ -203,9 +236,16 @@ $(use_enable tty-helpers write) $(use_with cryptsetup) ) + if [[ ${PV} == *9999 ]] ; then + myeconfargs+=( --enable-asciidoc ) + else + # We ship pre-generated man-pages for releases + myeconfargs+=( --disable-asciidoc ) + fi else myeconfargs+=( --disable-all-programs + --disable-asciidoc --disable-bash-completion --without-systemdsystemunitdir # build libraries А в Альте и так вообще всё собрано.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	82. "Выпуск Util-linux 2.37"	+1 +/–
	Сообщение от макпыф (ok), 03-Июл-21, 08:36
	> + # We ship pre-generated man-pages for releases А, если есть pre-generated man-pages - это хорошо
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	84. "Выпуск Util-linux 2.37"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 04-Сен-21, 15:59
	> У него сложилось своё представление "идеальной ОС", к которому Альт стремится Давайте всё-таки за себя я сам говорить буду -- когда коряво, лучше переспросить, вдруг вернусь позже, замечу и отвечу (или если важно, то лучше почтой продублировать). > и куда зависимость от Ruby не укладывается. Вот это утверждение неверно. Сказать пытался, что бездумное обрастание лишними зависимостями видно мало кому (обычно тем, кто либо давно сопровождает проект/пакет, либо тем, кто столкнулся с мусором при бутстрапе) -- но это один из достаточно чётких маркеров, увы.
	Ответить \| Правка \| К родителю #81 \| Наверх \| Cообщить модератору


	85. "Выпуск Util-linux 2.37"	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 04-Сен-21, 18:30
	>> У него сложилось своё представление "идеальной ОС", к которому Альт стремится > Давайте всё-таки за себя я сам говорить буду -- когда коряво, лучше > переспросить, вдруг вернусь позже, замечу и отвечу (или если важно, то > лучше почтой продублировать). А что в конкретно этом утверждении не так? Странно было бы, если бы представления не было. Кавычки там -- поскольку идеал по определению недостижим. >> и куда зависимость от Ruby не укладывается. > Вот это утверждение неверно. > Сказать пытался, что бездумное обрастание лишними зависимостями видно мало кому (обычно > тем, кто либо давно сопровождает проект/пакет, либо тем, кто столкнулся с > мусором при бутстрапе) -- но это один из достаточно чётких маркеров, > увы. "Лишняя". Если Ruby нужен для asciidoc, значит не лишняя. До этого генерировали без Ruby, была другая зависимость, потому я грубо сравнил их размер в байтах и назвал новую жирной. "Бездумное". https://github.com/karelzak/util-linux/issues/1257 Говорится об обеспечении когерентности версий util-linux и мануалов, а так же об интеграции переводов в апстрим. В связи с чем реализовали ранее запланированный переход на новый инструмент. "And besides that, asciidoc is much easier to maintain than *roff". Как минимум, о чём-то они думали и обсуждали в рассылке util-linux@ (не читал). Кроме того, пришли к опциональности зависимости, что (наверное) смягчает неудобства при бутстрапе. Зависимость от Ruby - она объективна. Сейчас я понял, что моему предположению следовало быть более общим ("новая зависимость не укладывается"). Вероятно, это связано с бутстрапом и Эльбрусом, но уже не важно -- в issues/1257 нашёл на первый взгляд разумное обоснование от разработчиков.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	83. "Выпуск Util-linux 2.37"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 04-Сен-21, 15:55
	>> В чём дело с Ruby? Зависимость слишком жирная? > для такого пакета как util-linux, предоставляющего низкоуровневые системные > утилиты - да Именно.
	Ответить \| Правка \| К родителю #74 \| Наверх \| Cообщить модератору