The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Уязвимости в UEFI-прошивках на базе фреймворка InsydeH2O, позволяющие выполнить код на уровне SMM, opennews (??), 08-Фев-22, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


1. "Уязвимости в UEFI-прошивках на базе фреймворка InsydeH2O, по..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (1), 08-Фев-22, 10:32 
дырявая проприетарщина, к чему эта новость на моём ламповом опеннете?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "Уязвимости в UEFI-прошивках на базе фреймворка InsydeH2O, по..."  +5 +/
Сообщение от Аноним (9), 08-Фев-22, 10:38 
"Это другое!" (с) Это же не Хуавей какой-то...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Уязвимости в UEFI-прошивках на базе фреймворка InsydeH2O, по..."  +25 +/
Сообщение от Аноним (13), 08-Фев-22, 10:41 
Эта проприетарщина почти на каждом ноуте стоит и благодаря производителям заменить её на Libreboot невозможно
Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

63. "Уязвимости в UEFI-прошивках на базе фреймворка InsydeH2O, по..."  +17 +/
Сообщение от Аноним (63), 08-Фев-22, 12:27 
> Эта проприетарщина почти на каждом ноуте стоит и благодаря производителям заменить её
> на Libreboot невозможно

Новое UEFI вместо устаревшего бивиса для ОЧЕНЬ КРУТОЙ ПОВЫШЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, говорили они.
Если у вас будет UEFI, никто никогда вас не взломает и не заюзает уязвимостей, говорили они, потому что UEFI суперсикурно, говорили они.

А по факту, как и было понятно изначально, в более блоатварной НЁХ легче прятать бэкдоры и больше вероятностей продолбаться в секурности.

Всегда, чем сложнее механизм, тем больше точек отказа!


"S" in UEFI stands for security

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

86. "Уязвимости в UEFI-прошивках на базе фреймворка InsydeH2O, по..."  –4 +/
Сообщение от Аноним (86), 08-Фев-22, 12:52 
https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/126693.html#80

1. Как в BIOS провести верификацию загрузчика?

2. А как верифицировать сам BIOS?

Выходит Intel BootGuard + UEFI секурние BIOS.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

102. "Уязвимости в UEFI-прошивках на базе фреймворка InsydeH2O, по..."  +2 +/
Сообщение от Аноним (-), 08-Фев-22, 13:11 
> Выходит Intel BootGuard + UEFI секурние BIOS.

да, чуть-чуть секурнее. но обе технологии дефектные на самом деле.
что биос, что уефи... и то и другое проприетарное и закрытое - вспоминаем про эскобара.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

114. "Уязвимости в UEFI-прошивках на базе фреймворка InsydeH2O, по..."  +/
Сообщение от Аноним (86), 08-Фев-22, 13:33 
>  и то и другое проприетарное и закрытое

Intel Boot Guard в железе реализован, в нем ничего не изменить.

Вместо UEFI есть возможность использовать LibreBoot.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

146. "Уязвимости в UEFI-прошивках на базе фреймворка InsydeH2O, по..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (-), 08-Фев-22, 14:47 
Мало материнок в которые можно установить Libreboot.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

221. "Уязвимости в UEFI-прошивках на базе фреймворка InsydeH2O, по..."  +/
Сообщение от torvn77 (ok), 11-Фев-22, 22:27 
Если с помощью этой уязвимости утащить ключи подписи и шифрования БИОСа то можно будет делать свои LibreBoot'овские прошивки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

170. "Уязвимости в UEFI-прошивках на базе фреймворка InsydeH2O, по..."  +3 +/
Сообщение от Аноним (170), 08-Фев-22, 15:35 
> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/126693.html#80
> 1. Как в BIOS провести верификацию загрузчика?

Не знаю, не интересовался
> 2. А как верифицировать сам BIOS?

Не знаю, не интересовался
> Выходит Intel BootGuard + UEFI секурние BIOS.

В моём изначальном посте я не подразумевал того, что BIOS секурнее, я подразумевал то, что UEFI не лучше, а за счёт блоатварности и закрытости потенциально даже более проблемнее. Откуда вы взяли, что я подразумеваю то, что BIOS по факту секурнее, меня всегда удиаляли люди, которые откуда-то придумывают то, что по их мнению подразумевал собеседник и начинают это героически опровергать.

А вам никак не приходило в голову, что если я написал сообщение с посылом, что UEFI не лучшая замена BIOS, то это никак не значит, что я подразумевал, что BIOS  самый лучший и на него надо равняться?!

Я вообще считаю, что любая закрытая замена BIOS это зло в чистом виде. Но за счёт переусложнённости UEFI в нём потенциально больше проблем by design, потому что он defective by design, более того, мой внутренний параноик считает, что усложнение было сделано намерено, чтобы прятать туда бэкдоры и получать бОльший контроль над чужой системой, но это уже к делу не относится.

А всякие сказки про секурность закрытых альтернатив BIOS'а, будь он хоть с подписями, хоть с "благословлениями и индульгенциями" - это всё игры и имитация заботы о пользователе и секурности.

Ответить | Правка | К родителю #86 | Наверх | Cообщить модератору

180. "Уязвимости в UEFI-прошивках на базе фреймворка InsydeH2O, по..."  +2 +/
Сообщение от john_erohin (?), 08-Фев-22, 16:09 
> Как в BIOS провести верификацию загрузчика?

если загрузчик получил управление, то это и есть правильный загрузчик.
"верифицировать" ничего не нужно.

Ответить | Правка | К родителю #86 | Наверх | Cообщить модератору

230. "Уязвимости в UEFI-прошивках на базе фреймворка InsydeH2O, по..."  +/
Сообщение от A.N. Onimous (?), 16-Фев-22, 21:47 
Да уж, опеннетовские аналитики как обычно. В UEFI, конечно, хватает корявостей, но:
1. Все или почти все реализации сделаны на базе EDK2, так что россказни про "враждебную всему живому проприетарщину" несостоятельны.
2. В BIOS нет вообще никаких механизмов обеспечения безопасности, плюс изначально это был крайне ограниченный набор функций, сделанный вообще под CP/M
3. "Открытые альтернативы" - это анекдот. Из них coreboot как-то шевелится еще, но когда я его последний раз смотрел, там все было довольно печально.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

232. "Уязвимости в UEFI-прошивках на базе фреймворка InsydeH2O, по..."  +/
Сообщение от A.N. Onimous (?), 16-Фев-22, 21:51 
В 90-е было полно таких "правильных загрузчиков" в бутсекторах. Веселое было время
Ответить | Правка | К родителю #180 | Наверх | Cообщить модератору

233. "Уязвимости в UEFI-прошивках на базе фреймворка InsydeH2O, по..."  +/
Сообщение от john_erohin (?), 16-Фев-22, 22:10 
> В 90-е было полно таких "правильных загрузчиков" в бутсекторах. Веселое было время

не согласен.
сейчас намного веселее.
строяны в минус третьем кольце защиты идут прямо с завода.
и отключить их просто так невозможно.
раньше подключил винт к заведомо чистой машине и пролечил.
а сейчас "безопастная загрузка" kоkоkо, электронная подпись kудаxtахtаx.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

100. "Уязвимости в UEFI-прошивках на базе фреймворка InsydeH2O, по..."  +6 +/
Сообщение от Аноним (-), 08-Фев-22, 13:09 
> Новое UEFI вместо устаревшего бивиса для ОЧЕНЬ КРУТОЙ
> ПОВЫШЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, говорили они.

биос, кстати, тоже никакой с точки зрения безопасности и такой же проприетарный.
а биос-китов было в своё время ещё больше чем нынче уефи-китов.
так-то у nsa куча разработок есть по троянизированию аппаратной части.
через все эти бажные биосы, ромы, прошивки устройств, сидюков, сетевых плат и до кучи всего.

так что с этой точки зрения толку нет - биос ли, уефи ли. если нет возможности перепрошить устройство либребутом (а такой возможности нет у ПОДАВЛЯЮЩЕГО большинства), то особой радости тут не будет.

> "S" in UEFI stands for security

с буквой S в слове BIOS дела обстоят не лучше, я тебя уверяю.
спецам по этой теме давно всё известно.

Ответить | Правка | К родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

165. "Уязвимости в UEFI-прошивках на базе фреймворка InsydeH2O, по..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (165), 08-Фев-22, 15:23 
>[оверквотинг удален]
> так-то у nsa куча разработок есть по троянизированию аппаратной части.
> через все эти бажные биосы, ромы, прошивки устройств, сидюков, сетевых плат и
> до кучи всего.
> так что с этой точки зрения толку нет - биос ли, уефи
> ли. если нет возможности перепрошить устройство либребутом (а такой возможности нет
> у ПОДАВЛЯЮЩЕГО большинства), то особой радости тут не будет.
>> "S" in UEFI stands for security
> с буквой S в слове BIOS дела обстоят не лучше, я тебя
> уверяю.
> спецам по этой теме давно всё известно.

Меня удивляете вы и подобные вам выше этажом, где я писал, что БИОС секурнее? И из чего вдруг стало следовать, если я против UEFI высказался, что я вдруг каким-то образом встал на сторону БИОСа?
Всегда поражали люди, которые делают выводы на основании того, что якобы понимают, о чём думает собеседник, если он об этом явно не сказал.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

120. "Уязвимости в UEFI-прошивках на базе фреймворка InsydeH2O, по..."  +/
Сообщение от penetrator (?), 08-Фев-22, 13:55 
где посмотреть весь список ноутов?

я не вижу например ни ASUS, ни Acer, ни MSI

Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

231. "Уязвимости в UEFI-прошивках на базе фреймворка InsydeH2O, по..."  +/
Сообщение от A.N. Onimous (?), 16-Фев-22, 21:49 
DNS, Chuwi, и Teclast там тоже нет, а это одного уровня бренды.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

188. "Уязвимости в UEFI-прошивках на базе фреймворка InsydeH2O, по..."  +/
Сообщение от Аноним (188), 08-Фев-22, 17:25 
То-то до UEFI практически для каждой железки Libreboot был.
Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

59. "Уязвимости в UEFI-прошивках на базе фреймворка InsydeH2O, по..."  +4 +/
Сообщение от commiethebeastie (ok), 08-Фев-22, 12:23 
Вообще-то продукт с технологическими отверстиями.
Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру