The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

форумы
правила/FAQ
поиск
регистрация
вход
слежка
RSS


Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 , opennews (??), 13-Май-22, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


1. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Аноним (1), 13-Май-22, 23:10 
А кроме KDE официальной поддержки других DE есть?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +7 +/–
Сообщение от Sluggard (ok), 13-Май-22, 23:24 
Есть просто «Альт рабочая станция», без «К». Там MATE.
В «Альт Образование» и Simply Linux — XFCE.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +6 +/–
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 13-Май-22, 23:42 
Строго говоря, в alt-education.iso как Xfce, так и KDE5 факультативно; причём минимум два разных человека уже интересовались насчёт варианта с MATE.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

27. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Аноним (27), 14-Май-22, 00:59 
Жаль нет TDE Trinity, ничем не хуже MATE.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

68. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +4 +/–
Сообщение от Аноним (68), 14-Май-22, 07:26 
> Жаль нет TDE Trinity, ничем не хуже MATE.

Лучшесть или хужесть понятия субъективные, если нет опытного сравнения по чётким объективным показателям.

От себя могу отметить следующие факты, которые меня лично настораживают и дают несколько очков в пользу MATE, в отрыве от удобств и юзабилити TDE.

1) MATE работает на ещё как-то поддерживаемой проектами версии тулкита
2) MATE активно развивается и старается включать современные технологии.

1) Тринити на старом тулките, который хз кто поддерживает
2) Проект разрабатывает "полтора землекопа", фичи завозят с опозданием, некоторые аспекты в современных реалиях не работают как надо.

Не слежу пристально за TDE, но так было на момент времени моего последнего интереса к этому проекту.

В остальном, TDE неплохая среда, если кому-то нравится и кто-то пользуется, я не против, лишь бы устраивало.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

93. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  –2 +/–
Сообщение от Fracta1L (ok), 14-Май-22, 09:32 
Я тут недавно собирал TDE в генте. Оно ужасно.
Ответить | Правка | К родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

224. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +2 +/–
Сообщение от anonimm (?), 14-Май-22, 21:03 
Оно - гента?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

232. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +2 +/–
Сообщение от Владимир (??), 14-Май-22, 21:55 
Могу научить, что вы делаете не так ... Лучше при личной встрече ...

Владимир

Ответить | Правка | К родителю #93 | Наверх | Cообщить модератору

414. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Аноним (414), 15-Май-22, 21:25 
Блин, забыл пароль от аккаунта

Владимир

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

494. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +1 +/–
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 16-Май-22, 12:42 
> Жаль нет TDE Trinity, ничем не хуже MATE.

Давно не смотрел в сторону TDE -- к сожалению, ребята сразу занялись глупостями (прикручиванием свистоперделок и ломанием не только ABI, но и API), в силу чего промежуточный диагноз года за два утвердился на "вдруг поумнеют ещё".

Не предложите часом хороший вариант посмотреть, что у них нынче получилось?

Так-то долго тянули, но вариант из http://nightly.altlinux.org/p8/release/ уже содержал неприятные регрессии, которых не было ещё в http://nightly.altlinux.org/p7/release/ -- при этом уже по состоянию на p6 TDE лично мне казалось хуже, чем KDE 3.5.10 (ну "не зашли" те перделки, особенно на фоне свежих ляпов).

А лучший альт с KDE3, как по мне -- Desktop 4.1: http://ftp.altlinux.org/pub/distributions/ALTLinux/4.1/Deskt.../ (для машинок тех лет может и сейчас оказаться вариантом, разве что фокс ещё времён разработки браузера с опеннетом справится, а с безоглядно модными сайтАми -- давно уж нет).

Ответить | Правка | К родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

581. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Аноним (581), 16-Май-22, 19:55 
>к сожалению, ребята сразу занялись глупостями (прикручиванием свистоперделок и ломанием не только ABI, но и API),

В силу отсутствия должной экспертизы в анализе кода, не отслеживаю изменения от версии к версии, хотя скриншоты новых версий смутили, некоторые элементы интерфейса показались излишними и чужеродными.

Критики TDE отмечают устаревший интерфейс,

>Не предложите часом хороший вариант посмотреть, что у них нынче получилось?

По не понятной мне причине, авторы не выпускают дистрибутивы с актуальными версиями.

С другой стороны деятельность оживилась, обновились репозитории для основных дистрибутивов, если ничего не путаю.
Также интересным для меня кажется, поддержка не-линукс юникс-подобных таких как: FreeBSD хотя и с очень странной инструкций по установке, появившейся вероятно после посещения мною ихнешнего IRC, также поддержкой illumos-дистрибутива DilOS на сколько мне известно разрабатываемого соотечественниками. К тому же, если ничего не путаю, то где-то на сайте авторы TDE хвастались что портировали  на RISC-V, надо полагать под линукс.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

643. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Аноним (643), 18-Май-22, 12:48 
>[оверквотинг удален]
>>Не предложите часом хороший вариант посмотреть, что у них нынче получилось?
> По не понятной мне причине, авторы не выпускают дистрибутивы с актуальными версиями.
> С другой стороны деятельность оживилась, обновились репозитории для основных дистрибутивов,
> если ничего не путаю.
> Также интересным для меня кажется, поддержка не-линукс юникс-подобных таких как: FreeBSD
> хотя и с очень странной инструкций по установке, появившейся вероятно после
> посещения мною ихнешнего IRC, также поддержкой illumos-дистрибутива DilOS на сколько мне
> известно разрабатываемого соотечественниками. К тому же, если ничего не путаю, то
> где-то на сайте авторы TDE хвастались что портировали  на RISC-V,
> надо полагать под линукс.

А вы, полагаю, более тщательно следите за изменениями?! Иначе бы как можно заявлять о позитивных изменениях и отсутсвии деградаций на основе чужих мнений, которые могут быть намерено или ненамерено ошибочными в разных аспектах.

По поводу внешнего вида, никогда не предъявляю претензий, если он кастопизируется.

К TDE у меня вопросы по работоспособности. Все ли присутствующие функции работают как надо? Все ли технологические нововведения, присутствующие в конкурирущих современных средах, присутствуют в TDE, работают ли они как надо? Насколько данная среда стабильна и сколько она потребляет ресурсов (оптимизированна)

Остальное всё субъективщина и вопросы вкуса фломастеров.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

582. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Аноним (581), 16-Май-22, 20:01 
TDE и DilOS
https://www.spinics.net/lists/trinity-devel/msg00845.html

TDE и FreeBSD
https://wiki.trinitydesktop.org/FreeBSD_Trinity_Installation...

>поддержка процессоров RISC-V 32- и 64-бит;

https://www.linux.org.ru/news/opensource/16296815

Я понимаю что возможно не ответил ни на один вопрос. Просто поделиться своими измышлениями с умным человеком.

Ответить | Правка | К родителю #494 | Наверх | Cообщить модератору

67. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +2 +/–
Сообщение от Аноним (68), 14-Май-22, 07:20 
> Строго говоря, в alt-education.iso как Xfce, так и KDE5 факультативно; причём минимум
> два разных человека уже интересовались насчёт варианта с MATE.

Михаил, у меня к вам немного вопросов по Альтлинуксу.

Правильно ли я понимаю, что на протяжении цикла жизни определённого релиза (бранча, как оно у вас там называется), некоторый бэкпортируемый софт, бэкпортируется с другими версиями зависимостей, при необходимости, т.е., в итоге, в системе могут штатно жить, к примеру, условные зависимость-ab_1.0 и зависимость-ab_1.5 и это вполне штатная практика для дистрибутива?

Или же подобного не бывает и я себе чего-то навыдумывал?

Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

498. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +1 +/–
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 16-Май-22, 12:50 
> Правильно ли я понимаю, что на протяжении цикла жизни определённого релиза
> (бранча, как оно у вас там называется)

Ммм... а давайте попробуем вместе изложить дополнение к страничке http://altlinux.org/branches -- чтоб из неё сразу понятней было; сейчас там написано:

---
Стабильные ветки репозитория пакетов ALT Linux ("бранчи") создаются на основе нестабильного репозитория Sisyphus путём отпочковывания и стабилизации с целью разделения темпов изменений при разработке и эксплуатации.

На основе стабильных веток разрабатываются дистрибутивы ALT Linux, из них же и обновляются.
---

> некоторый бэкпортируемый софт, бэкпортируется с другими версиями зависимостей,
> при необходимости, т.е., в итоге, в системе могут штатно жить, к примеру, условные
> зависимость-ab_1.0 и зависимость-ab_1.5 и это вполне штатная практика для дистрибутива?

Да; см. тж. http://altlinux.org/Shared_Libs_Policy

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

533. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Аноним (643), 16-Май-22, 14:54 
>> Правильно ли я понимаю, что на протяжении цикла жизни определённого релиза
>> (бранча, как оно у вас там называется)
> Ммм... а давайте попробуем вместе изложить дополнение к страничке http://altlinux.org/branches
> -- чтоб из неё сразу понятней было; сейчас там написано:
> ---
> Стабильные ветки репозитория пакетов ALT Linux ("бранчи") создаются на основе нестабильного
> репозитория Sisyphus путём отпочковывания и стабилизации с целью разделения темпов изменений
> при разработке и эксплуатации.

Не, вопрос был не в этом, хотя сам виноват с такой формулировкой, как оно происходит, когда готовится к релизу, я вроде как уяснил уже до этого
> На основе стабильных веток разрабатываются дистрибутивы ALT Linux, из них же и
> обновляются.
> ---

Это был не вопрос, это была вводна часть. А вопрос был по бэкпортируемому софту.
>> некоторый бэкпортируемый софт, бэкпортируется с другими версиями зависимостей,
>> при необходимости, т.е., в итоге, в системе могут штатно жить, к примеру, условные
>> зависимость-ab_1.0 и зависимость-ab_1.5 и это вполне штатная практика для дистрибутива?

В том смысле, что насколько я слышал, что если что-то надо бэкпортировать, то нормально всё бэкпортируется с нужными для бэкпортов версиями зависимостей, даже если они отличаются от подобных, уже существующих в системе по версии. Кладут рядом, а не заменяют свежей старую, типа сохраняют стабильность и работоспособность системы, но, в то же время и докладывают то, что надо, чтобы работал бэкпортируемый софт. И что в этом нет никакого нарушения "религиозных запретов", как у некоторых, у которых, либо собираем бэкпортируем собирая с тем что уже есть в системе, либо, если не выходит с тем что есть, то вообще не бэкпортируем, но лишь бы не держать в системе несколько разных версий "одинаковых" либ и прочих зависимостей, т.е. в Альтлинуксе, насколько я понял не страдают подобными загонами, а кладут что нужно, чтобы работало, даже если это будет "дубликат" какой-либо либы, с более свежей версией, есла без неё действительно не обойтись и весь это праздник запросто можно практиковать в стабильной ветке на протяжении её жизни. Вот я о чём имел в виду. А уж, как это на самом деле обстоит, это и была цель моего вопроса, извиняюсь, если немного сумбурно, почти не спал, перепил квасу!

> Да; см. тж. http://altlinux.org/Shared_Libs_Policy

Спасибо за ссылку!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

95. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +1 +/–
Сообщение от Любопытствующий аноним (?), 14-Май-22, 09:35 
А подскажите, пожалуйста, с чем связан выбор именно MATE в качестве основного рабочего окружения в Alt linux? Правда интересно, а в интернете не нашел информации.
Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

319. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Skull (ok), 15-Май-22, 15:21 
> А подскажите, пожалуйста, с чем связан выбор именно MATE в качестве основного рабочего окружения в Alt linux?

Это одна из трёх основных DE в Альте. В Alt Linux был GNOME2.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

514. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 16-Май-22, 13:36 
>> А подскажите, пожалуйста, с чем связан выбор именно MATE
>> в качестве основного рабочего окружения в Alt linux?
> Это одна из трёх основных DE в Альте. В Alt Linux был GNOME2.

Точнее, в альте до пятой версии включительно были версии KDE с 1 по 4, но Centaurus 6.0 решили выпускать на GNOME2 -- не присутствовал при соответствующих обсуждениях, но один старый знакомый разработчик KDE как-то упоминал, что "там виджет календарика год отлаживали... на проекте учились плюсам даже не студенты, а школьники".

По состоянию на p10 расклад такой:
* Рабочая станция, Сервер -- MATE (в сервере по желанию)
* Рабочая станция К -- KDE 5
* Образование -- Xfce (штатно), KDE 5 (по желанию)
* стартеркиты -- всё основное (cinnamon, enlightenment, gnome3, gnustep+wmaker, icewm, kde5, lxde, lxqt, mate, xfce)

В регулярках на sisyphus также есть deepin -- в p10 представлен пакетами, но пока что не исошкой.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

104. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от San (??), 14-Май-22, 10:18 
Если альтовцы все-равно пилят и KDE и Mate и XFCE, то почему бы не сделать один дистриб с выбором DE?
Мне вот в рабочих станциях крысы недостает...
Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

162. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Аноним (68), 14-Май-22, 15:31 
> Если альтовцы все-равно пилят и KDE и Mate и XFCE, то почему
> бы не сделать один дистриб с выбором DE?
> Мне вот в рабочих станциях крысы недостает...

А разве XFCE нельзя поставить? Или вам нужно изкоробочное решение, чтобы с шильдиками и красивыми буклетиками?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

505. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 16-Май-22, 13:01 
>> Мне вот в рабочих станциях крысы недостает...
> А разве XFCE нельзя поставить?

Можно, но мне кажется, что такое проще изобразить из http://getalt.ru/simply либо xfce-шных http://altlinux.org/starterkits -- особенно если в единичном экземпляре для себя/любимой.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

536. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Аноним (643), 16-Май-22, 15:02 
>>> Мне вот в рабочих станциях крысы недостает...
>> А разве XFCE нельзя поставить?
> Можно, но мне кажется, что такое проще изобразить из http://getalt.ru/simply либо xfce-шных
> http://altlinux.org/starterkits -- особенно если в единичном экземпляре для себя/любимой.

Я возможно не туда лезу, я не знаю какие требования у кого есть в какой конторе, может у кого-то надо строго именно с того образа, с который прислали. Имел опыт только "школьных", хоть там и были занятные какие-то болванки, непонятные, но я это дело сразу на мороз отправил, и ставил XFCE из стартеркита, я так 99.9% времени делал, когда имел дело с Альтлинуксами, так удобнее получается и 100% работает.

А с конторами, где надо ФСТЭК и прочие строгости я дел не имел, пока что, и слава богу!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

321. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Skull (ok), 15-Май-22, 15:23 
> Если альтовцы все-равно пилят и KDE и Mate и XFCE, то почему бы не сделать один дистриб с выбором DE?

Желающие могут собрать себе такой дистрибутив на mkimage-profiles. Нет смысла для потребителей продуктов таскать все DE. Использование XFCE/KDE в Альт Образовании оправдано зоопарком «железа» в школах и дома. Где в этом уравнении Mate?

Ответить | Правка | К родителю #104 | Наверх | Cообщить модератору

504. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 (--> Master?)"  +1 +/–
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 16-Май-22, 12:59 
> Если альтовцы все-равно пилят и KDE и Mate и XFCE, то почему
> бы не сделать один дистриб с выбором DE? Мне вот в рабочих станциях крысы недостает...

А меня на днях спрашивали за образование с MATE, ага. :)

Вообще говоря, технически ничто не мешает сделать хоть девятигиговый дистрибутив (не в курсе фактических обстоятельств по размеру iso9660, но про DVD9 помню), включающий профили установки, скажем, "Рабочая станция (Xfce)" и "Образование (MATE)", выбирающие определённые наборы галочек с возможностью добрать нужное отдельно (будь то школьный комплект или поддержка сканеров).

Желающие приглашаются к обсуждению состава вот здесь же (в идеале заведите сразу отдельную ветку верхнего уровня, чтоб не выискивать), а там переберёмся на альтовый форум по аналогии с http://forum.altlinux.org/index.php?topic=36177 (Xfce с SysV), в отдельную телеграмную группу или с наиболее основательными темами -- в http://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel-distro (там премодерируемая подписка, черкните тогда и мне личной почтой, чтоб оперативно подтвердил).

Тут как бы не основной момент -- конкретный набор этих самых профилей установки, "галочек" и списков пакетов.

Если на выходе получится общественный аналог ALT Linux Master, который удобно таскать на флэшке или диске (возможно, сразу с репозиторием для работы без сети) -- то и хорошо.

Ответить | Правка | К родителю #104 | Наверх | Cообщить модератору

508. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 (--> Master?)"  +/–
Сообщение от Аноним (508), 16-Май-22, 13:05 
Нет ничего в мире неудобнее, чем списки рассылки по электронной почте. А на форуме тишина и мёртвое всё.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

515. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 (--> Master?)"  +/–
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 16-Май-22, 13:39 
> Нет ничего в мире неудобнее, чем списки рассылки по электронной почте.

Смотря кому и для чего. :)

> А на форуме тишина и мёртвое всё.

Как по мне так сгущаете краски: кому что надо -- обсуждают.

А по части сравнительной эффективности форумов и тех же рассылок ещё лет пятнадцать тому назад набросали страничку: http://altlinux.org/MailVsForum

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

548. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 (--> Master?)"  +1 +/–
Сообщение от Аноним (643), 16-Май-22, 15:55 
> Нет ничего в мире неудобнее, чем списки рассылки по электронной почте. А
> на форуме тишина и мёртвое всё.

А я наоборт считаю самым адекватным инструментом общения для большой группы.
Нет этих идиотских стикеров, мемасиков, без которых современная хипстота жить не может, статусов аккаунта, всё сделано для того, чтобы максимально обдумать и потом написать, а не лить воду и спамить.
Ничего не отвлекает, всё по делу.

Когда нет свистоперделок в инстрементах коммуникаций, тогда общение более содержательное, как правило.
А телеграм ваш, г@вно редкостное. Не умеет даже в группировку и сортировку контактов в ростере, стыдобища в 2022г!!!

Ответить | Правка | К родителю #508 | Наверх | Cообщить модератору

540. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 (--> Master?)"  +/–
Сообщение от Аноним (643), 16-Май-22, 15:10 
>[оверквотинг удален]
> отдельную ветку верхнего уровня, чтоб не выискивать), а там переберёмся на
> альтовый форум по аналогии с http://forum.altlinux.org/index.php?topic=36177 (Xfce
> с SysV), в отдельную телеграмную группу или с наиболее основательными темами
> -- в http://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel-distro (там премодерируемая
> подписка, черкните тогда и мне личной почтой, чтоб оперативно подтвердил).
> Тут как бы не основной момент -- конкретный набор этих самых профилей
> установки, "галочек" и списков пакетов.
> Если на выходе получится общественный аналог ALT Linux Master, который удобно таскать
> на флэшке или диске (возможно, сразу с репозиторием для работы без
> сети) -- то и хорошо.

А меня больше беспокоит, что регулярки Альта не умеют дружить с ventoy, live-сессия запускается, а на этапе установки проблемы с определением диска для установки.

Ответить | Правка | К родителю #504 | Наверх | Cообщить модератору

114. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Старший аноним (?), 14-Май-22, 10:56 
Михаил, ставил ваши продукты на посмотреть в целом и с точки зрения разработки.

В общем впечатление положительное, но... я понимаю, что вопросы, наверное глупые, однако:

1. Почему вы не делаете всего один дистрибутив, как это в Debian, но с разными "профилями установки" - минимальный, сервер, рабочая станция, образования и т.д., и с возможностью подкорректировать (добавить/удалить) софт, указанный в профиле (естественно тот, который можно), а также выбрать выбрать графическую среду (GNOME, KDE, Mate, Xfsce) при установке? Если причина - размер установочного диска, то, наверое, на установочном диске не обязательно иметь весь софт, что-то можно качать из репозитария или  зеракал

2. Почему у вас такое экзотическое решение для пакетов - RPM и APT? Нет ли планов, в связи с текущей ситуацией  санкциями, перейти в последующих версиях на более "открытый" формат пакетов *.DEB и использовать нативный APT а также пакеты из репозитария Debian или Ubuntu с небольшой доработкой и тестированием под вашу платформу? Я, думаю, вы бы смогли в этом случае сэкономить много сил для более полезных задач.

Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

178. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  –3 +/–
Сообщение от Аноним (68), 14-Май-22, 15:51 
> 2. Почему у вас такое экзотическое решение для пакетов - RPM и
> APT? Нет ли планов, в связи с текущей ситуацией  санкциями,
> перейти в последующих версиях на более "открытый" формат пакетов *.DEB и
> использовать нативный APT а также пакеты из репозитария Debian или Ubuntu
> с небольшой доработкой и тестированием под вашу платформу? Я, думаю, вы
> бы смогли в этом случае сэкономить много сил для более полезных
> задач.

Я не Михаил, могу ответить частично.
У меня толлько несколько вопросов, а чем это RPM-"формат" менее "открытый", чем DEB?
Причём тут санкции?
Зачем использовать deb из Debian или тем более из Ubuntu в Альтах?
Почему просто не взять Debian, если вам так нужно, зачем "заливать старое вино в новые меха"?!

APT+RPM это не экзотическое решение, это просто вы, как многие не потрудились поучить историю линуксовых дистрибутивов, кроме Альтлинукса такую связку ещё использует PCLinuxOS, в прошлом её использовали в Conectiva и Vine Linux, экзотичностью здесь и не пахнет.
Кто вам вообще сказал, что APT ТОЛЬКО для *.deb?  
Или вы, почему-то так решили, потому что других вариантов не встречали?

А от знания, что есть такой дистрибутив Frugalware, который основан на Slackware, но использует Pacman вообще сон потеряете?!

И ещё, почему вы считаете, что вы можете решать кому что следует делать, и считаете, что адекватно оцениваете свою квалификацию относительно предмета обсуждения, чтобы даже советы давать по подобным вопросам?! Или свободная страна советов вас подобному научила?

И кто это решает какие задачи более полезные, а какие нет?
Кто даёт полномочия на подобное, усы, лапы и хвост?!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

227. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +4 +/–
Сообщение от Анонзо (?), 14-Май-22, 21:34 
Ай молодец. Человек культурно спросил, а в ответ вот такое. Лучше бы ты молчал, немихаил.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

318. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Аноним (318), 15-Май-22, 15:20 
Немы такие.. )
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

343. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Аноним (68), 15-Май-22, 16:43 
> Ай молодец. Человек культурно спросил, а в ответ вот такое.

В ответ такое, потому что культурным здесь и непахнет, лишь неумело завуалированный троллинг, очень нетонкий.
Культурно не спрашивают шаблонными речёвками из тролльских методичек, дешёвый жирный троллинг здесь не пройдёт, это даже не швабре не проходит!

А неумелое шифрование под ветошь, которая, типа не знает, и заводит очередной раз шарманку про "распыление ресурсов" и подобную бойду, ещё бы про "зоопарк дистров" до кучи набросили!

>Лучше бы ты молчал, немихаил.

А давайте вы не будете говорить, что мне делать, а я, в свою очередь, не буду говорить куда вам нужно идти?!

Уныло набрасывать с разных аккаунтов не прокатит. Это вам не телеграм с неоперившимися хипсторами-снежинками.

Ответить | Правка | К родителю #227 | Наверх | Cообщить модератору

507. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 16-Май-22, 13:04 
> В ответ такое, потому что культурным здесь и непахнет

"Не уверен -- не открывай огонь"

Вопросы заданы толковые и по существу.  Часть Вашего ответа также по существу.  Часть, к сожалению, напоминает худшие из моих сочинений, когда на кого-либо накидываюсь, не убедившись (например, расспросами), что это именно противник.  Давайте исправляться и беречь своих.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

550. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Аноним (643), 16-Май-22, 15:59 
>> В ответ такое, потому что культурным здесь и непахнет
> "Не уверен -- не открывай огонь"
> Вопросы заданы толковые и по существу.  Часть Вашего ответа также по
> существу.  Часть, к сожалению, напоминает худшие из моих сочинений, когда
> на кого-либо накидываюсь, не убедившись (например, расспросами), что это именно противник.
>  Давайте исправляться и беречь своих.

Михаил, при всём уважении к вам, но как нельзя быть уверенным, если уже который раз пишут шаблонными заготовками, а почему вы делаете так, а не вот так, а почему бы не делать вот так. Не абстрактные в общем, а прямо чуть ли не скопированными фразами, если вы тут тупого троллинга не видите, ну ОК.
Я, чуть ли не 1 в 1 подобных вопросов начитался уже, в том числе и в линуксовых форумах по поводу Альтлинуксов. А толковую часть ответа, как вы говорите, я скорее не этому человеку в ответ писал, а с расчётом на то, что другие, реально интересующиеся адекватной частью вопроса, прочитают.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

322. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +2 +/–
Сообщение от Skull (ok), 15-Май-22, 15:31 
> 1. Почему вы не делаете всего один дистрибутив, как это в Debian, но с разными "профилями установки" - минимальный, сервер, рабочая станция, образования и т.д., и с возможностью подкорректировать (добавить/удалить) софт, указанный в профиле

Потому что в Альте продаётся продукт, а не мини-срез репозитория с неясным позиционированием.

> Почему у вас такое экзотическое решение для пакетов - RPM и APT?

https://www.altlinux.org/History/FAQ#почему_apt-rpm?

От себя: оно работает, а не переписывается с нуля третий раз, как в случае yum, dnf и microdnf

> перейти в последующих версиях на более "открытый" формат пакетов *.DEB

deb настолько костылен, что используется только в одном-единственном дистрибутиве Debian (а его деривативы унаследуют его, но не могут стать форками). rpm — это стандарт LSB, используемый в разных дистрибутивах, независимых друг от друга.

> а также пакеты из репозитария Debian или Ubuntu с небольшой доработкой и тестированием под вашу платформу?

Для этого есть Астра Линукс. Нам нет смысла быть очередными рабами Debian без собственной технической политики.

Ответить | Правка | К родителю #114 | Наверх | Cообщить модератору

396. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Vkni (ok), 15-Май-22, 20:48 
Ну, положим, RPM - это тоже не формат, а семейство форматов. У меня нет претензий к нашему варианту, но он не сказать, чтобы "общемировой", в отличие от deb.

> От себя: оно работает, а не переписывается с нуля третий раз, как в случае yum, dnf и microdnf

Оно ещё прекрасно разделено на менеджеры пакетов первого и второго уровней, поэтому совершенно не обязательно перекачивать список пакетов с сервера, чтобы удалить что-то у себя или проверить, есть ли нужный пакет в репозитарии.

Работает быстро, надёжно, практично, с сетью и без неё.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

411. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Аноним (68), 15-Май-22, 21:17 
> Оно ещё прекрасно разделено на менеджеры пакетов первого и второго уровней, поэтому
> совершенно не обязательно перекачивать список пакетов с сервера, чтобы удалить что-то
> у себя или проверить, есть ли нужный пакет в репозитарии.

А с каким это менеджером нужно "обязательно перекачивать" что-то "с сервера, чтобы удалить что-то у себя"?
> Работает быстро, надёжно, практично, с сетью и без неё.

Это вы про что, поясните пожалуйста?!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

420. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Vkni (ok), 15-Май-22, 22:20 
> А с каким это менеджером нужно "обязательно перекачивать" что-то "с сервера, чтобы удалить что-то у себя"?

yum/zypper по-умолчанию перед любым действием проверяют оглавление пакетов на сервере.

> Это вы про что, поясните пожалуйста?!

apt-get remove не требует сети, apt-cache search - аналогично. Можно удалять/устанавливать локальные пакеты с помощью RPM, что происходит опять таки быстрее, чем запуск yum/zypper/apt.

apt-get update и apt-get dist-upgrade разделены, поэтому можно установить новый пакет без обновления репозитария.

Это всё, разумеется, выстреливает в "нестандартных ситуациях", но удобно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

442. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  –1 +/–
Сообщение от Тинус Лорвальдс (ok), 15-Май-22, 23:23 
> Ну, положим, RPM - это тоже не формат, а семейство форматов. У меня нет претензий к нашему варианту, но он не сказать, чтобы "общемировой", в отличие от deb.

Rpm - не мировый? Региональный наверное? Может даже местечковый?
>yum/zypper по-умолчанию перед любым действием проверяют оглавление пакетов на сервере.

Товарищ, ты перед тем, как сюда писать ахинею, проветри голову и ещё трижды подумай. Я тебе сюда man zypper выкладывать не собираюсь, чтобы показать бредовость твоей писанины.
>apt-get remove не требует сети, apt-cache search - аналогично.

Да ты в матчасти-то подтянись, чтобы понимать для чего update и для чего upgrade, и что без чего жить не сможет.
>Можно удалять/устанавливать локальные пакеты с помощью RPM

В rpm дистрибутивах такую херню делать настоятельно не рекомендуется. Впрочем, откуда это знать диванному эксперту, у которого rpm - местечковый формат.
>apt-get update и apt-get dist-upgrade разделены, поэтому можно установить новый пакет без обновления репозитария.

Стоит сначала скурить ман, ну или на худой конец debian handbook, чтобы перестать нести чушь.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

450. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Аноним (68), 16-Май-22, 00:15 
>> А с каким это менеджером нужно "обязательно перекачивать" что-то "с сервера, чтобы удалить что-то у себя"?
> yum/zypper по-умолчанию перед любым действием проверяют оглавление пакетов на сервере.

Тут не буду спорить, я никогда не обращал внимание на подобное, а копать туда где у меня нет практического интереса, у меня, обычно, нет желания.
>> Это вы про что, поясните пожалуйста?!
> apt-get remove не требует сети, apt-cache search - аналогично. Можно удалять/устанавливать
> локальные пакеты с помощью RPM, что происходит опять таки быстрее, чем
> запуск yum/zypper/apt.

Вы сравниваете тёплое с мягким, при чём тут apt? тут корректей будет сравнивать с dpkg.
Но в сравнении с yum и dnf apt действительно быстрее и не в запуске, а вообще в комплексе операций, и не просто быстрее, он меньше выжирает ресурсов.

> apt-get update и apt-get dist-upgrade разделены, поэтому можно установить новый пакет без
> обновления репозитария.

Новый пакет можно и без apt-get установить, и к сведению, apt-get в Debian уже не рекомендуется, т.к. иногда это приводит к казусам, которых не случается с вызовом apt. Операции с apt-get для всего устарели, это для Альтлинукса подобное актуально, Debian уже так не делают, как минимум, два релиза как.

> Это всё, разумеется, выстреливает в "нестандартных ситуациях", но удобно.

Не понял про "нестандартность ситуаций", по мне, так нестандартные ситуации, это попытки поставить пакет в обход пакетного менеджера, или падение сети, или выключение электричества в процессе обновления/установки пакетов, остальные действия вполне укладываются в понятие "стандартных ситуаций".


Ответить | Правка | К родителю #420 | Наверх | Cообщить модератору

455. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Vkni (ok), 16-Май-22, 01:02 
> Вы сравниваете тёплое с мягким, при чём тут apt? тут корректей будет сравнивать с dpkg.

RPM и dpkg более-менее взаимозаменяемы, и выбор между ними, в основном, определяется вкусовщиной.

Я именно про apt-get пишу: эта система требует доступа к сети только для операций, которые действительно нуждаются в этом доступе. Удаление пакета из системы со всеми его зависимостями не требует доступа к сети. Установка уже скачанного пакета из кеша, кстати, тоже.

> остальные действия вполне укладываются в понятие "стандартных ситуаций".

Типичный современный разработчик, как правило, считает, что компьютер подсоединён по бесплатному, безлимитному гигабитному подключению к сети.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

428. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +2 +/–
Сообщение от Skull (ok), 15-Май-22, 22:59 
> Ну, положим, RPM - это тоже не формат, а семейство форматов. У
> меня нет претензий к нашему варианту, но он не сказать, чтобы
> "общемировой", в отличие от deb.

Общемировой. Потому что LSB, а не изобретение велосипеда.

>> От себя: оно работает, а не переписывается с нуля третий раз, как в случае yum, dnf и microdnf
> Оно ещё прекрасно разделено на менеджеры пакетов первого и второго уровней, поэтому
> совершенно не обязательно перекачивать список пакетов с сервера, чтобы удалить что-то
> у себя или проверить, есть ли нужный пакет в репозитарии.
> Работает быстро, надёжно, практично, с сетью и без неё.

Как и apt-rpm. Но apt-rpm не переписывается, не тормозит и не глючит.

Ответить | Правка | К родителю #396 | Наверх | Cообщить модератору

516. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 16-Май-22, 13:43 
> Ну, положим, RPM - это тоже не формат, а семейство форматов.

Более того -- в мире RPM фрагментация макропакетов зашла гораздо дальше, чем в мире DEB (как мне объясняли люди сведущие, там тоже есть тенденция к рассинхронизации усилиями торопыг из каноникала).

Хотя тема эта сложная, плохо разборчивая "со стороны" (а я тут тоже "со стороны" скорее, просто давно уж "около") и обсуждать её всерьёз без подготовки -- такое себе.

Ответить | Правка | К родителю #396 | Наверх | Cообщить модератору

406. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +1 +/–
Сообщение от Аноним (68), 15-Май-22, 21:13 
> deb настолько костылен, что используется только в одном-единственном дистрибутиве Debian
> (а его деривативы унаследуют его, но не могут стать форками).

"Костылен" звучит негативно, и на самом деле, скорее отражает субъективное мнение, в засимости от отношения. При том, что "заморочен", а возможно "излишне заморочен" или "переусложнён", скорее больше подходит к ситуации, и менее субективен.

> rpm  — это стандарт LSB, используемый в разных дистрибутивах,

При том, что этот "стандарт", по факту, настолько стандартен, что у каждого это свой "стандарт", мало совместимый с другим подобным "стандартом", такие дела.
>  независимых друг от друга.

В том и дело, настолько независимых, насколько несовместимых, по факту, мы имеем только одинаковые три буквы в расширении, тогда как пакеты у каждого rpm-дистра свои, причём в некоторых даже структурно, привет Альтлинуксам!

Но, несмотря на всё это, лично я, ничего плохого не вижу в текущем положении вещей, если не ожидать "стандартов" от теоретического эфимерного "стандарта", существующего в вакууме, а принять таки различия разных систем, каждая из них по-своему занимательна и интересна.

Мне, например, наоборот, очень нравится связка apt-rpm, и слава богу, что оно такое, альтовские пакеты также не смущают форматом.
Последний аспект это такая мелочь, на фоне общей недурной работы дистрибутива, что придираться к подобному, на ровном месте, это уже из разряда загонов про перламутровые пуговицы.

Я действительно очень рад связке apt+rpm, потому что, в остальном мире rpm, менеджеры просто мрак, ужас и боль, до сих пор.
Ну, разве что zypper ещё луч света, но это уже другая история.
На мой взгляд, команда Альт с выбором apt не прогадала, лучше может быть что-то более совершенное и своё, другое дело, насколько это рационально, оправданно и нужно ли городить новые велосипеды, чисто потому что NiH?! Это другой вопрос, меня и так вполне устраивает.

Ответить | Правка | К родителю #322 | Наверх | Cообщить модератору

432. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Skull (ok), 15-Май-22, 23:04 
>> rpm  — это стандарт LSB, используемый в разных дистрибутивах,
> При том, что этот "стандарт", по факту, настолько стандартен, что у каждого
> это свой "стандарт", мало совместимый с другим подобным "стандартом", такие дела.

Вы точно читали LSB? Вы можете указать несовместимость rpm разных дистрибутивов как контейнера, и не путаете с разными зависимостями в репозиториях (а не самого rpm)?

>>  независимых друг от друга.
> В том и дело, настолько независимых, насколько несовместимых, по факту, мы имеем
> только одинаковые три буквы в расширении, тогда как пакеты у каждого
> rpm-дистра свои, причём в некоторых даже структурно, привет Альтлинуксам!

Пруфы приведите, пожалуйста.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

448. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +1 +/–
Сообщение от Аноним (68), 15-Май-22, 23:50 
>>> rpm  — это стандарт LSB, используемый в разных дистрибутивах,
>> При том, что этот "стандарт", по факту, настолько стандартен, что у каждого
>> это свой "стандарт", мало совместимый с другим подобным "стандартом", такие дела.
> Вы точно читали LSB? Вы можете указать несовместимость rpm разных дистрибутивов как
> контейнера, и не путаете с разными зависимостями в репозиториях (а не
> самого rpm)?

Я не про заявленность LSB, а про фактическую нерабочесть пакетов rpm, если они из другого дистрибутива, а заявлять как стандарт можно что угодно и как угодно долго, что толку, если то, для чего он нужен, не работает по факту?!
>>>  независимых друг от друга.
>> В том и дело, настолько независимых, насколько несовместимых, по факту, мы имеем
>> только одинаковые три буквы в расширении, тогда как пакеты у каждого
>> rpm-дистра свои, причём в некоторых даже структурно, привет Альтлинуксам!
> Пруфы приведите, пожалуйста.

Всмысле пруфы?! Вы никогда не пробовали поставить rpm-пакеты от федоры, в кукую-нибуть сусю или в альтлинукс?! Или это такой "тонкий" троллинг нынче пошёл?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

518. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 16-Май-22, 14:08 
>>> rpm  — это стандарт LSB, используемый в разных дистрибутивах
>> При том, что этот "стандарт", по факту, настолько стандартен, что у каждого
>> это свой "стандарт", мало совместимый с другим подобным "стандартом", такие дела.
> Вы точно читали LSB?

Он мёртв, если ты до сих пор не заметил.

> Вы можете указать несовместимость rpm разных дистрибутивов как контейнера,

Ты точно уже забыл одну из главных причин переезда на базовый rpm новее 4.0 -- спецзависимости вида rpmlib(...), из-за которых без перепаковки установить всякие хромы и прочее собранное для слишком неископаемого центоса уже не получалось?

> и не путаете с разными зависимостями в репозиториях (а не самого rpm)?

"Не надо пропаганды" (ц) АЕН

Ответить | Правка | К родителю #432 | Наверх | Cообщить модератору

532. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 16-Май-22, 14:50 
> На мой взгляд, команда Альт с выбором apt не прогадала, лучше может
> быть что-то более совершенное и своё, другое дело, насколько это рационально,
> оправданно и нужно ли городить новые велосипеды, чисто потому что NiH?!

У проекта deepsolver.altlinux.org была непростая история (примерно с двумя годами активной разработки); по итогам выяснили эмпирически, что SAT-солверы несовместимы с одной из важных особенностей дебианообразных репозиториев, которая нам нравится.

Ответить | Правка | К родителю #406 | Наверх | Cообщить модератору

555. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Аноним (643), 16-Май-22, 16:24 
>> На мой взгляд, команда Альт с выбором apt не прогадала, лучше может
>> быть что-то более совершенное и своё, другое дело, насколько это рационально,
>> оправданно и нужно ли городить новые велосипеды, чисто потому что NiH?!
> У проекта deepsolver.altlinux.org была непростая история (примерно с двумя годами активной
> разработки); по итогам выяснили эмпирически, что SAT-солверы несовместимы с одной из
> важных особенностей дебианообразных репозиториев, которая нам нравится.

Михаил, я не знаю как остальные думают и что считают, более того, я не знаю как дело обстояло в Альте, почему было принято такое решение и что именно хотели сделать.
Не хочу показаться грубым, но, в данном случае, кроме как для прояснения исторического момента, мне подобная информация ни к чему, а, на данном этапе, меня историческая сторона Альтлинуксов интересует меньше всего. Ну, случилось так случилось.
Меня больше интересует, как оно реально есть по факту, чтобы всё работало, и оно пока что работает и жрать не просит и не сношает мозг, это для меня самое главное!

Не заныривая в кишки и не занимаясь подкапотными копошением, чисто в лоб, я могу для себя сравнить несколько систем, которые сейчас стоят параллельно на одном железе в качестве десктопа (все с XFCE), установленные специально, именно для сравнения, везде почти один и тот же софт, насколько это вообще было возможно.

Так вот, в плане удобства и скорости работы с пакетными менеджерами и обновлениями/апгрейдами, по моим личным оценкам, Альтлинукс справляется лучше Федоры. Может быть удобство чисто субъективная категория, но вот скорость работы инструментов и потребление ресурсов вполне объективны.

Я не знаю, как живут бедные федоровцы, может им не с чем сравнить, но система работы с пакетами отвратительна, что по скорости, что по потреблению ресурсов, а если ещё не голый dnf использовать, а запустить наркоманскую dnfDRUGora, то вообще труба. У меня борода успевает отрасти пока я жду в паузах на каждом процессе.

Зато, Альт справляется много быстрее даже с synaptic, и даже если он стоит на IDE HDD.
Я не знаю, каких макакокодиров понабрали в федору, но это просто мрак, и с каждым релизом лучше не становится.
Держу её, только потому, что туда завозят всяких модных пакетов и в наличии есть сторонние репозитории неплохие.
Но, это не основная моя система, однако, я честно хочу покопошиться в ней, чтобы не было потом ощущения что бросил, из-за синдрома утёнка.
Хотя, с одной стороны думал, что будет менее стабильно, но с другой, обнаружил непростительные, на мой взгляд, пусть даже для R&D площадки, но всё же интерпрайзной конторы, решения.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

603. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Аноним (603), 16-Май-22, 23:24 
> собственной технической политики

😊

Ответить | Правка | К родителю #322 | Наверх | Cообщить модератору

407. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +2 +/–
Сообщение от Vkni (ok), 15-Май-22, 21:13 
> 2. Почему у вас такое экзотическое решение для пакетов - RPM и APT? Нет ли планов, в связи с текущей ситуацией  санкциями, перейти в последующих версиях на более "открытый" формат пакетов *.DEB

Дистрибутивам ALT уже больше 20 лет, исторически ALT отпочковался от Mandrake, который отпочковался от RedHat, который отпочковался от Slackware, попутно заимев формат пакетов RPM.

20 лет назад, формат пакетов RPM был значительно более "стандартен", чем deb, который использовался ТОЛЬКО в Debian со всеми вытекающими: заточенность под конкретный дистрибутив, небольшое кол-во специалистов.

С другой стороны, тогда только только появился APT, как менеджер пакетов верхнего уровня (RPM и DPKG - это менеджеры пакетов низкого уровня, локально на машине). APT изначально оказался очень удачным, и ныне мёртвый дистрибутив Connectiva портировал APT на менеджер пакетов RPM. ALT, соответственно, адаптировал APT-RPM для себя. Подчеркну, тогда не было никаких других менеджеров пакетов высокого уровня, вроде yum, urpmi и т.д.

Поэтому, с одной стороны, связка APT-RPM идёт уже 20 лет как и может рассматриваться как "исторически сложившаяся". А с другой стороны, она очень удачна - APT позволяет работать как с сетью, так и без, быстро (без обращения к серверу для поиска/удаления пакетов); RPM достаточно распространён и удобен, позволяет распространять те же SRPMы.

Соответственно тут скорее вопрос к остальным: почему они не используют эту связку? :-)

Ответить | Правка | К родителю #114 | Наверх | Cообщить модератору

415. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +1 +/–
Сообщение от Аноним (68), 15-Май-22, 21:26 
>[оверквотинг удален]
> Connectiva портировал APT на менеджер пакетов RPM. ALT, соответственно, адаптировал APT-RPM
> для себя. Подчеркну, тогда не было никаких других менеджеров пакетов высокого
> уровня, вроде yum, urpmi и т.д.
> Поэтому, с одной стороны, связка APT-RPM идёт уже 20 лет как и
> может рассматриваться как "исторически сложившаяся". А с другой стороны, она очень
> удачна - APT позволяет работать как с сетью, так и без,
> быстро (без обращения к серверу для поиска/удаления пакетов); RPM достаточно распространён
> и удобен, позволяет распространять те же SRPMы.
> Соответственно тут скорее вопрос к остальным: почему они не используют эту связку?
> :-)

Согласен, связка очень удачна.
По поводу deb и rpm я бы тут не спорил, потому что стандартность того или иного это просто условность, хоть красношляпые вроде как и протолкнули свой стандарт, как стандарт, да только, судя по тому что есть сейчас, на него класть хотели с высокой колокольни. Я считаю, что стандарты с одной стороны хорошо, а с другой, deb хоть и заморочен по сборке, по сути, наверное самый натужный формат пакетов по структуре. Зато, если всё собранно по фен-шую, то можно видно, что кто-то из его создателей был плотно поморочен на классификациях и раскладыванием по полочкам, что я лично вижу, как плюс, с точки зрения потребителя. Но, понимаю как, на фоне остальных вариаций, страдают мейнтейнеры.

Но, беду deb я вижу скорее не в переусложнении структуры, а в недостаточной грамотности и доходчивости документации и удобности инструмента создания этих самых пакетов. Плюс общая бюрократизированность Debian, хоть с одной стороны и играет роль заслона и отсева всяких васянов, с другой стороны мешает добиться до вменяемой по скорости коммуникации с разработчиками дистрибутива. Поэтому, в итоге, я считаю, что проблема тут скорее не техническая, сколько организационная, что печально.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

421. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +1 +/–
Сообщение от Vkni (ok), 15-Май-22, 22:25 
> Я считаю, что стандарты с одной стороны хорошо, а с другой, deb
> хоть и заморочен по сборке, по сути, наверное самый натужный формат
> пакетов по структуре. Зато, если всё собранно по фен-шую, то можно
> видно, что кто-то из его создателей был плотно поморочен на классификациях
> и раскладыванием по полочкам, что я лично вижу, как плюс, с
> точки зрения потребителя. Но, понимаю как, на фоне остальных вариаций, страдают
> мейнтейнеры.

Я как-то привык к RPM, хотя, разумеется, определённый бардак в ALT есть. Опять-таки, никто не скрывает, что ALT многое концептуальное тырит с Debian.

DPKG мне не нравится своей сборкой. Два стандарта dpkg, почему-то версия 3, почему-то quilt, причём версия пакета задаётся не в control, а changelog, нет SDPKG пакетов. Короче, очень замороченно. Но кому-то и RPM не нравится, разумеется.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

449. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +1 +/–
Сообщение от Аноним (68), 16-Май-22, 00:04 
>> Я считаю, что стандарты с одной стороны хорошо, а с другой, deb
>> хоть и заморочен по сборке, по сути, наверное самый натужный формат
>> пакетов по структуре. Зато, если всё собранно по фен-шую, то можно
>> видно, что кто-то из его создателей был плотно поморочен на классификациях
>> и раскладыванием по полочкам, что я лично вижу, как плюс, с
>> точки зрения потребителя. Но, понимаю как, на фоне остальных вариаций, страдают
>> мейнтейнеры.
> Я как-то привык к RPM, хотя, разумеется, определённый бардак в ALT есть.
> Опять-таки, никто не скрывает, что ALT многое концептуальное тырит с Debian.

Я к тому, что я вообще не задумываюсь в категориях кто у кого тырит, даже концептуально, и думается мне, это удел только тех, кому интересно заниматься подобной аналитикой.
Я рассматриваю данные решения, в том числе альтовские, только лишь в ключе удобства работы с самой системой. По факту, из всех известных дистрибутивов с rpm-пакетами, получается что Альтлинукс отрабатывает штатные операции по обновлению списков репозиториев, апгрейду и установке пакетов быстре всех остальных rpm-дистров, это даже 'на глаз' заметно. И этого мне уже достаточно, чтобы удовлетворится таким решением.
> DPKG мне не нравится своей сборкой. Два стандарта dpkg, почему-то версия 3,
> почему-то quilt, причём версия пакета задаётся не в control, а changelog,
> нет SDPKG пакетов. Короче, очень замороченно. Но кому-то и RPM не
> нравится, разумеется.

Выше писал, что deb как формат заморочен, однако проблемы с ним возникают только у мейнтейнеров, причём только в плоскости сравнения лёгкости создания пакетов с другими дистрибутивами. Если у мейнтейнера знаний достаточно и руки из нужного места, он и с такими пакетами справляется. Тут на самом деле вопрос неоднозначный, стоит ли строгая организация и дебиановский подход в подобных вопросах замороченности или нет. Вопрос открыт и наврятли в ближайшее время на него можно получить однозначный ответ.

Но, если слепо и упрощённо сравнивать сложность и замороченность пакетирования в deb, то да, это одни из самых замороченных пакетов, если не самые замороченные. НО! Это всё проблемы мейнтейнеров, с точки зрения рядового пользователя не вижу никаких ущербностей и минусов у deb-пакетов. А вот у работы современного apt+deb и сущестующих связок apt+rpm, если сравнивать в лоб, разница есть, не в пользу последнего.

Однако, на фоне остальных связок rpm+всё-что-угодно-кроме-apt, связка apt+rpm выглядит лучшей на данный момент. Но, при всём этом, эти недотягивания до связки apt+deb, в форме стремления опакечивать всё в deb выглядят настолько оверхэдными и не стоящими того, что, на мой взгляд, не стоит это даже обсуждать всерьёз. Как-то так.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

453. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +1 +/–
Сообщение от Vkni (ok), 16-Май-22, 00:56 
> Я к тому, что я вообще не задумываюсь в категориях кто у
> кого тырит, даже концептуально, и думается мне, это удел только тех,
> кому интересно заниматься подобной аналитикой.

Я просто так написал, без подколок: GPL - это коммунистическая лицензия, идеология OSS - это коммунизм, который, как известно, интернационален. Поэтому довольно, кстати, глупо спрашивать, где там российское в ALT: дистрибутив основан на интернациональном труде, а часть мейнтейнеров вообще из Бразилии.

Тем не менее, вот эта удачная связка alt+rpm берёт корни из Connectiva. Хотя, не взялись бы эти парни, скорее всего, взялся бы кто-нибудь другой - идея лежит на поверхности.

> Если у мейнтейнера знаний достаточно и руки из
> нужного места, он и с такими пакетами справляется.

"Коты могут запоминать до 120 команд, но не хотят" - я могу пакетировать deb, но, как показывает практика, не хочу. :-)

> Но, при всём этом, эти недотягивания до
> связки apt+deb, в форме стремления опакечивать всё в deb выглядят настолько
> оверхэдными и не стоящими того, что, на мой взгляд, не стоит
> это даже обсуждать всерьёз. Как-то так.

Кстати, несмотря на нашу ругань про "RPM - это не стандарт", в принципе, есть возможность делать более-менее универсальные RPM пакеты, которые будут ставиться и на RH, и на ALT без подпилки.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

519. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 16-Май-22, 14:13 
> Поэтому довольно, кстати, глупо спрашивать, где там российское в ALT: дистрибутив основан
> на интернациональном труде, а часть мейнтейнеров вообще из Бразилии.

Ух ты, а кто?

> Тем не менее, вот эта удачная связка alt+rpm берёт корни из Connectiva.

Да, спасибо ребятам.  Жаль, что их сожрали сожравшие и Дюваля.

> Кстати, несмотря на нашу ругань про "RPM - это не стандарт", в принципе, есть возможность
> делать более-менее универсальные RPM пакеты, которые будут ставиться и на RH, и на ALT
> без подпилки.

Да, только насколько понимаю -- rpmbuild для такого придётся взять именно из времён ALT-RPM-4.0 и сжимать gzip'ом.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

574. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Vkni (ok), 16-Май-22, 18:03 
> Ух ты, а кто?

Может я перепутал, но кто-то точно был из Лат. Америки.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

452. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Аноним (68), 16-Май-22, 00:27 
> Я как-то привык к RPM, хотя, разумеется, определённый бардак в ALT есть.
> Опять-таки, никто не скрывает, что ALT многое концептуальное тырит с Debian.

По поводу бардака в ALT, с технической стороны я не считаю, что он там есть, если рассматривать более общо, то что там наличиствуют непривычные, с точки зрения какого-нибудь федоровода или сусиста решения, это не означает наличие самого бардака, просто, возможно это для вас бардак, потому что, как раз, непривычно и ломает шаблон синдрома утёнка. Но это не смертельно, у многих бывает. xD

Бардак в Альте на другом уровне, не техническом.
Но, это не предмет обсуждения, по крайней мере здесь.
Скажем кратко так, если вы простой пользователь и не сильно обременены моральными сторонами некоторых вопросов, то пользуйтесь на здоровье, чисто технически дистрибутив очень даже неплохой.
Имеет кучу плюсов, если вы русскоязычный, особенно если проживаете в РФ и по жизни едите, как по рельсам, не обременяя себя альтернативами.
Характерный проект с характерным постсоветским менталитетом, со всеми вытекающими. Хорошо это или плохо, решать уже каждому для себя самостоятельно.

Ответить | Правка | К родителю #421 | Наверх | Cообщить модератору

454. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Vkni (ok), 16-Май-22, 00:58 
> По поводу бардака в ALT, с технической стороны я не считаю, что
> он там есть

Бардак есть всегда.

> возможно это для вас бардак, потому
> что, как раз, непривычно и ломает шаблон синдрома утёнка. Но это
> не смертельно, у многих бывает. xD

20 лет уже ломает? :-)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

520. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +1 +/–
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 16-Май-22, 14:16 
> Скажем кратко так, если вы простой пользователь и не сильно обременены моральными
> сторонами некоторых вопросов, то пользуйтесь на здоровье, чисто технически дистрибутив
> очень даже неплохой.

А если обременены, как я, то нельзя?

> Имеет кучу плюсов, если вы русскоязычный, особенно если проживаете в РФ
> и по жизни едите, как по рельсам, не обременяя себя альтернативами.

Вот здесь особенно смешно стало -- особенно с учётом того, что альт как раз и пришлось создавать как альтернативу и хотя бы отчасти осознавая заранее связанный с этим головняк.

> Характерный проект с характерным постсоветским менталитетом, со всеми вытекающими.
> Хорошо это или плохо, решать уже каждому для себя самостоятельно.

Да уж, некоторые поверившие в биржевые котировки и популистские лозунги более чем в хлебушек и мирное небо над головой сейчас проходят в сколькитамдесятилетнем возрасте уроки, которые человеку вообще-то пристало пройти ещё в младенческом, максимум в юношеском возрасте...

Ответить | Правка | К родителю #452 | Наверх | Cообщить модератору

566. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Аноним (643), 16-Май-22, 16:49 
>> Скажем кратко так, если вы простой пользователь и не сильно обременены моральными
>> сторонами некоторых вопросов, то пользуйтесь на здоровье, чисто технически дистрибутив
>> очень даже неплохой.
> А если обременены, как я, то нельзя?

Михаил, обременение бывает разное. При всём уважении, я не хочу развивать эту тему. Под обременением моральной стороной, я не имел в виду, что у Альтовцев отсутствует всякая мораль и процветает тоталитарная аморальность, я имел в виду, что мораль она разная для разных людей. И, судя по опыту общения, не всем нравятся уставы вашего монастыря, вот что я имел в виду, и "это норма" не должны все всем нравится, оно и присутствует разнообразие для того, чтобы каждый нашёл себе по интересам и максимально подходящее.
У разных людей разные моральные ценности. Я более терпим к чужим ценностям, чем в среднем по больнице бывает, поэтому могу без невыносимого напряга общаться, с любого вида инакомыслящими, даже очень крайне иными инакомыслящими.

>> Имеет кучу плюсов, если вы русскоязычный, особенно если проживаете в РФ
>> и по жизни едите, как по рельсам, не обременяя себя альтернативами.
> Вот здесь особенно смешно стало -- особенно с учётом того, что альт
> как раз и пришлось создавать как альтернативу и хотя бы отчасти
> осознавая заранее связанный с этим головняк.

А ничего смешного, я не знаю, что вы подумали, когда читали этот пункт, я лишь хотел отметить, что русскоязымным с Альтом проще, по объективным причинам. Тут вообще нет пространства для манёвра в возражениях, хоть, конечно же, каждый волен спорить с тем, что небо бывает голубое,  а трава зелёная.

>> Характерный проект с характерным постсоветским менталитетом, со всеми вытекающими.
>> Хорошо это или плохо, решать уже каждому для себя самостоятельно.
> Да уж, некоторые поверившие в биржевые котировки и популистские лозунги более чем
> в хлебушек и мирное небо над головой сейчас проходят в сколькитамдесятилетнем
> возрасте уроки, которые человеку вообще-то пристало пройти ещё в младенческом, максимум
> в юношеском возрасте...

А вот здесь, Михаил, вы чот борщанули!
Я, по обыкновению своему, как правило, могу уловить ваши посылы, но тут, я что-то совсем потерял нить повествования и утонул в "символизме".
В общем, я не распарсил, к чему этот абзац.

По поводу себя могу сказать, что я рождён в СССР и достаточно помню, как чего было, для меня советский и постсоветский менталитеты, скорее более понятны и близки (хоть имею в семье много жертв этого самого советского), нежели какой-то модный молодёжный и хипсторский.
Однако, я понимаю, что уже наплодилось достаточно людей, у которых, по разным причинам подобное вызывает периодические неудобные чувства пониже спины xD.
А т.к. я дофига заботливый и участливый, я просто вежливо предупретил товарища, дабы не было культурного шока ;)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

446. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  –2 +/–
Сообщение от Тинус Лорвальдс (ok), 15-Май-22, 23:37 
>Дистрибутивам ALT уже больше 20 лет, исторически ALT отпочковался от Mandrake, который отпочковался от RedHat, который отпочковался от Slackware, попутно заимев формат пакетов RPM.

RedHat не от какого Slackware не отпочковывался. От Slackware отпочковался OpenSUSE. Читай историю, прежде чем писать чушь.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b5/Linux_Di...
>20 лет назад, формат пакетов RPM был значительно более "стандартен", чем deb

Снова какая-то отсебятина.
>APT изначально оказался очень удачным
>Подчеркну, тогда не было никаких других менеджеров пакетов

Едрить у тебя там каша в голове...
>APT позволяет работать как с сетью, так и без, быстро (без обращения к серверу для поиска/удаления пакетов)

Снова тот самый бред, что и выше.

Ответить | Правка | К родителю #407 | Наверх | Cообщить модератору

537. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 16-Май-22, 15:02 
> RedHat не от какого Slackware не отпочковывался. От Slackware отпочковался OpenSUSE.

Да, тут явно путаница вышла.

>>20 лет назад, формат пакетов RPM был значительно более "стандартен", чем deb
> Снова какая-то отсебятина.

Тут -- Ваша.

Из смешных доказательств -- найдите-ка мне "пиратский" диск тогдашних времён (с условной Петровки или Горбушки) с *.deb; а вот с *.rpm их ходило несколько штук.  Не в смысле дистрибутивов, а в смысле подборок софта.

>>APT изначально оказался очень удачным
>>Подчеркну, тогда не было никаких других менеджеров пакетов
> Едрить у тебя там каша в голове...

Вообще-то он прав, если не считать urpmi аналогом (а он откровенно "не тянул").

>> APT позволяет работать как с сетью, так и без, быстро (без обращения к серверу
>> для поиска/удаления пакетов)
> Снова тот самый бред, что и выше.

Ваш.

Спасибо, что поправили человека в 1/4 своего сообщения.
Огорчён, что остальные 3/4 при этом не поправили сами себе перед отправкой.
Давайте исправляться.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

559. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Тинус Лорвальдс (ok), 16-Май-22, 16:33 
> Тут -- Ваша.

Если "стандартность" мерить субъективной популярностью, то IE 6.0 до сих пор стандарт. Мне вот тот Вася сказал, он только им пользуется.

>Вообще-то он прав, если не считать urpmi аналогом (а он откровенно "не тянул")

То, что apt оказался лучше yum потом, никак не говорит, что там было вначале, когда ничего и не было. Хотя бы потому, что есть zypper, лучший чем apt на сегодня.

>>> APT позволяет работать как с сетью, так и без, быстро (без обращения к серверу
>>> для поиска/удаления пакетов)
>> Снова тот самый бред, что и выше.
>Ваш.

Опять 25. Скажи ка мне, как сделать поиск пакетов с помощью apt до выполнения apt update, которой нужна сеть? С каких пор для удаления пакетов в zypper или yum нужна сеть?

>Давайте исправляться.

Сразу после тебя.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

512. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 16-Май-22, 13:28 
> 1. Почему вы не делаете всего один дистрибутив, как это в Debian

Потому что мы делаем не некоммерческий инструментальный дистрибутив, как Debian, а коммерческую линейку продуктов -- соответственно они должны быть по максимуму готовы к работе минимальными времязатратами (это целеполагание, мы прекрасно понимаем, что до недостижимого идеала тут ещё пахать и пахать).

> но с разными "профилями установки" - минимальный, сервер, рабочая станция, образования
> и т.д., и с возможностью подкорректировать (добавить/удалить) софт, указанный в профиле
> (естественно тот, который можно), а также выбрать выбрать графическую среду (GNOME,
> KDE, Mate, Xfsce) при установке? Если причина - размер установочного диска,
> то, наверое, на установочном диске не обязательно иметь весь софт, что-то
> можно качать из репозитария или  зеракал

Как упомянул рядом в #504, технически вполне возможно сделать такой дистрибутив -- причём для тех, кого вполне устраивает установка пакетов по сети, можно изобразить маленький netinst (как вариант, спаренный со спасательным образом).

Это вопрос потребности и готовности участвовать в формировании облика такого дистрибутива тех, кому пригодится именно "общий случай".

Со своей стороны отмечу, что мне такое в целом интересно и могу поучаствовать с целью распространения опыта сборки дистрибутивов на базе альтовой пакетной базы (и заодно реализации своих задумок по теме, где-то даже тудушка такая вроде была) -- при этом собственно выпуск предпочёл бы сразу передать в более вдумчивые руки, как это уже получилось со стартеркитами и регулярками.

> 2. Почему у вас такое экзотическое решение для пакетов - RPM и APT?

См. соответствующий пункт http://altlinux.org/History/FAQ --

---
=== почему apt-rpm? ===

''ответ с исторического конца вопроса, датированный ~2008 годом''

В Mdk использовался urpmi, который хак именно в стиле "французский перл" (как Sympa или DrakX). Бишь после установки системы с его помощью у тебя могли оказаться конфликтующие пакеты, битые зависимости -- всё, что угодно.

apt-rpm делали в Conectiva, к тому времени 0.3.x были уже вполне рабочими (хотя из-за трансляции данных из неродного /var/lib/rpm -- заметно медленней, чем с dpkg).

Я не знаю, кто и как именно принимал это решение -- скорее всего, вся изначальная core team вместе (включая aen@, ldv@, ab@) -- но в Spring 2001 оно уже было включено, хотя ещё толком не работало: репозиторий, ориентированный на urpmi и недалеко ещё отошедший, был попросту ужасен в плане зависимостей (для сравнения -- такой же ужасной федорина пакетная база была пару лет назад, например).

В Junior 1.1 апт уже вполне работал, а к Compact 3.0 на него перешёл и инсталятор.

Как на сейчас видится: на тот момент и у rpm, и у dpkg были различные проблемы [выбора] дизайна. Например, dpkg по определению подразумевает возможность интерактивности при установке (хотя она необязательно используется), а rpm по определению подразумевает невозможность какого-либо ввода (можно сделать интерактивные %pre/%post, но это завесит любой фронтэнд, который такого подвоха не ожидает).

Есть ещё множество подобных различий, но в общем их можно просуммировать так: dpkg -- "инженереный", rpm -- "инженерный".

Например, в dpkg гораздо тоньше продумано состояние пакетов (в т.ч. "частично установлен" -- оставлены конфиги/данные) и зависимости (принципиально есть мягкие), а в rpm этого нет, зато сразу был контроль целостности пакетов по md5/gpg и соответствия содержимого файловой системы записи в базе для данного пакета.

Бишь dpkg был ориентирован изначально на "долго делать, но потом мало морочиться", а rpm -- на "быстро, дёшево, сердито и надёжно".

Как часть этой разницы -- сейчас Edubuntu на AMD64 3000+ с полгигом памяти устанавливается полтора часа (примерно полчаса создавая чрут для отдачи терминалам), а ALTSP5 -- 15--20 минут, при этом создание чрута поленился выделять отдельной стадией, поскольку на этой стендовой -- далеко не самой дорогой -- машинке оно идёт что-то минуту или полторы.
---

> Нет ли планов, в связи с текущей ситуацией  санкциями, перейти в последующих версиях
> на более "открытый" формат пакетов *.DEB

Он ни разу не более открытый -- это всего лишь выбор другой точки на шкале "гибкость/поддерживаемость".

Таких планов, насколько мне известно, нет -- как и поводов для них.  А какие поводы действительно были (например, из апстрима RPM пару лет назад, что ли, выкинули уже принятый ранее альтовый патч без объяснения причин) -- те не новы.

У нас очень большой опыт по http://altlinux.org/RPM -- как минимум сопоставимый с нынешним редхатовским, а по моему личному мнению, так и далеко его превосходящий.

> и использовать нативный APT а также пакеты из репозитария Debian или Ubuntu
> с небольшой доработкой и тестированием под вашу платформу? Я, думаю, вы
> бы смогли в этом случае сэкономить много сил для более полезных задач.

Таким уже занимается проект AstraLinux -- с забавными "побочками" в виде отправления пользователей в дебиановские репозитории одной рукой и докладами о независимости от западных экосистем -- другой.  При этом по крайней мере от формального участия в управлении дебианом (хоть какого-то) их, насколько понимаю, сейчас отстранили.  Идти же за "демократическим" проектом, прикладное влияние редхата (читай заклятого врага России в лице IBM) на который уже было продемонстрировано на тот самый #весьмир -- считаю в лучшем случае огромной глупостью.

Ну и не думаю, что альту стоит вляпываться в давно и хорошо нам известные проблемы клонов (которые лично я с Лёней Кантером обсуждал как бы ещё не в нулевых, по сути предсказав судьбу ASPLinux).

Собственно, см. всё тот же [[History/FAQ]] насчёт первого вопроса.

Ответить | Правка | К родителю #114 | Наверх | Cообщить модератору

283. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Аноним (283), 15-Май-22, 08:05 
А кто круче Шигорин или Курячий?
Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

385. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +2 +/–
Сообщение от Аноним (68), 15-Май-22, 19:26 
> А кто круче Шигорин или Курячий?

С моей точки зрения, при всём уважении к Михаилу, у Георгия, на мой взгляд, гораздо лучше получается с объяснениями, как чего работает, его лекции очень хороши и понятны даже хлебушкам.
С технической точки зрения не знаю, чей вклад больше. Но, Михаил доступнее, с точки зрения связи с ним, субъективном может быть, но я так это вижу.
Смотря что вам нужно от людей.
Учиться я бы пошёл к Георгию, если в долгосрочной перспективе.
А работать, тут уж не знаю. У вас есть возможность написать обоим, я не думаю, что они на золотом троне сидят и никого кроме дворян не принимают.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

458. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +1 +/–
Сообщение от Кен (?), 16-Май-22, 02:30 
Черепанов. ;)))
Ответить | Правка | К родителю #283 | Наверх | Cообщить модератору

464. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Кальтраст (?), 16-Май-22, 09:29 
https://i.ibb.co/zJBm3R8/20220516-103114.png
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

525. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 16-Май-22, 14:36 
> А кто круче Шигорин или Курячий?

Гоша, конечно!

Ответить | Правка | К родителю #283 | Наверх | Cообщить модератору

231. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Владимир (??), 14-Май-22, 21:53 
Мой Шульман любит Альт ...

Владимир

Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +1 +/–
Сообщение от saahriktu (ok), 13-Май-22, 23:25 
Есть. В других ALT'овских дистрибутивах.
Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

71. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +1 +/–
Сообщение от Аноним (71), 14-Май-22, 08:11 
А кроме systemd поддержка других систем инициализации есть?
Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

72. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +1 +/–
Сообщение от Аноним (508), 14-Май-22, 08:14 
> А кроме systemd поддержка других систем инициализации есть?

В kde - нет. в XFCE, icewm и некоторых других - можно выбрать sysv

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

103. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Аноним (68), 14-Май-22, 10:17 
> А кроме systemd поддержка других систем инициализации есть?

Да, есть sysvinit, но там всё равно будут ошмётки от systemd в системе, если у вас фобия ко всему с названием systemd* и вам это важно, то в Altlinux не так чисто, как в antiX в этом плане.

Ответить | Правка | К родителю #71 | Наверх | Cообщить модератору

484. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Аноним (484), 16-Май-22, 12:07 
Эти ошмётки на что-нибудь влияют? Главное, чтоб скриптами сервисы рулились. Ну и привычные ntpd, dhclient, syslog-ng и т.д., а не systemd-xxxxd.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

535. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 16-Май-22, 14:57 
> Эти ошмётки на что-нибудь влияют? Главное, чтоб скриптами сервисы рулились.
> Ну и привычные ntpd, dhclient, syslog-ng и т.д., а не systemd-xxxxd.

Пробуйте; например, начиная с таких http://altlinux.org/starterkits как:
http://nightly.altlinux.org/p10/permalink/alt-p10-jeos-sysv-...
http://nightly.altlinux.org/p10/permalink/alt-p10-server-sys...
http://nightly.altlinux.org/p10/permalink/alt-p10-xfce-sysv-...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

526. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.0 "  +/–
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 16-Май-22, 14:38 
> А кроме systemd поддержка других систем инициализации есть?

Да: http://altlinux.org/sysvinit

Как-то один участник команды хотел прикрутить ещё upstart и примерно две трети работы пролопатил, не помню уж, на чём застрял.  Ещё одному из моих нынешних коллег по душе openrc, но он не готов найти на него время (по крайней мере сам).

Ответить | Правка | К родителю #71 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей 		Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру