forum.opennet.ru

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оглавление

Релиз набора компиляторов GCC 13, opennews (??), 26-Апр-23, (0) [смотреть все]

Скрыто модератором, Аноним (1), 17:09 , 26-Апр-23, (1) –7 //

Скрыто модератором, Жироватт (ok), 17:10 , 26-Апр-23, (3) +4
Скрыто модератором, Аноним (10), 17:37 , 26-Апр-23, (10) –6 //

Скрыто модератором, Аноним (39), 19:49 , 26-Апр-23, (39) +1

Скрыто модератором, FF (?), 19:37 , 26-Апр-23, (38) +1

На кой auto в C В C он нужен из-за монструозных template тов , asdasd (?), 17:09 , 26-Апр-23, (2) –8 //

Для уменьшения дублирования кода , warlock66613 (ok), 17:13 , 26-Апр-23, (4) +4 //

И прострела пяток поизящнее, как на JS , Аноним (58), 21:31 , 26-Апр-23, (58) //

На самом деле применение автовывода типов может помогать бороться со слабостями , warlock66613 (ok), 22:01 , 26-Апр-23, (76) +3

И обувает статический анализатор на возможность проверить баганул ли тут кодер и, Аноним (78), 22:06 , 26-Апр-23, (78) +2

Очень интересно было бы пример услышать Я думаю, ты выдаёшь желаемое за действи, Илья (??), 22:51 , 26-Апр-23, (93)

Например малоочевидные утечки памяти в мало-мальски крупных дотнет программах пр, Аноним (-), 01:14 , 27-Апр-23, (109) +2

Это не общеизвестный пример Есть ссылка на баги в таких проектах , Инжиниринг (?), 10:16 , 27-Апр-23, (150) +1

Я под НДА, но проекты на моно у нас текут Могу сказать только что там дохрена-д, InuYasha (??), 17:50 , 27-Апр-23, (216)
Те проекты - confidential proprietary и сослаться на это вообще совсем не вариан, Аноним (-), 23:06 , 27-Апр-23, (236)

Всегда удивляло что находятся люди, которые избыточный код считают дополнительно, Аноним (108), 01:12 , 27-Апр-23, (108) –1
Например если взять следующий код без авто short i -3 unsigned short u, warlock66613 (ok), 16:49 , 27-Апр-23, (207)

При том если вы написали unsigned вы реально имели в виду намерение поработать с, Аноним (237), 23:10 , 27-Апр-23, (237) +1

В c в обоих случаях с типом не будет проблем Давай пример, а , Илья (??), 22:39 , 26-Апр-23, (90)

Для детей, выросших на всяких нескучных язычках с выводм типа при копиляции Ну , Жироватт (ok), 17:16 , 26-Апр-23, (5) +3 //

В си всё void и любые типы это всего-лишь небольшой сахарок компилятора, было б, Аноним (7), 17:32 , 26-Апр-23, (7) +1 //

Ну, указатели тупо целое положительное число в hex уже вводит их в ступор И ес, Жироватт (ok), 17:51 , 26-Апр-23, (13) –3

Oh, my sweet summer child 8230 , warlock66613 (ok), 22:05 , 26-Апр-23, (77) +1

Не пугай кататоника , Аноним (78), 22:08 , 26-Апр-23, (80) +1
Таки шо вы таки говорите , Жироватт (ok), 08:16 , 27-Апр-23, (132)
Оно точно положительное Есть отрицательный указатель Может просто hex для удоб, Аноним (228), 21:12 , 27-Апр-23, (228)

Адрес в памяти по определению положителен Указатель помимо адреса может включат, n00by (ok), 07:10 , 28-Апр-23, (265)

Я бы для начала спросил а является ли указатель числом адресом И ответ нет,, warlock66613 (ok), 10:49 , 28-Апр-23, (277)

ISO IEC 9899 20176 2 5 Types21 Arithmetic types and pointer types are collective, n00by (ok), 12:54 , 28-Апр-23, (282)

Не совсем в DOS а вообще в реальном режиме и не совсем 20 мог быть и 20, и 16, warlock66613 (ok), 15:49 , 28-Апр-23, (292)

Я так и не понял, зачем повторно вырезаете мои слова про сегментный регистр и ре, n00by (ok), 18:35 , 28-Апр-23, (301)

Ну надо же, какой умный этот ваш процессор Не знаю, то ли вы переводите неправил, warlock66613 (ok), 19:09 , 28-Апр-23, (302)
Вы заявляли про два числа Откуда они взялись types - это множественное число Ни, n00by (ok), 20:04 , 28-Апр-23, (304)
В программах на Си для реального режима x86 дальние far указатели представлены, warlock66613 (ok), 21:33 , 28-Апр-23, (306)
Вопрос был, откуда это мнение взято Цитирую IA-32 SDM, Vol 1 1 3 4 Segmented Add, n00by (ok), 11:05 , 29-Апр-23, (308)
Интересно насколько вообще то нечто вообще соответствовало каким либо стандартам, Аноним (78), 03:12 , 02-Май-23, (345)

так адрес в памяти или адрес памяти , Аноним (319), 09:23 , 30-Апр-23, (319)

Адрес ячейки Ячейка памяти находится в памяти Русский язык позволяет опускать , n00by (ok), 10:37 , 30-Апр-23, (320)

Начитаются такого и потом конпелируют только с -O0 потому, что даже -O1 бажит , Аноним (149), 10:09 , 27-Апр-23, (149) +1

В любом языке со статической типизацией типы -- это всего-лишь небольшой сахаро, Аноним (49), 20:55 , 26-Апр-23, (49) +1

C там есть рантайм инфа о типе для динамического каста , Аноним (60), 21:36 , 26-Апр-23, (60)
Какой-нибудь ubsan очень резко не согласится с тобой Он очень даже переживает э, Аноним (78), 22:11 , 26-Апр-23, (82) +1

Когда в якобы типизированные ЯП вводили подобия auto - иные адепты типизации и п, Бывалый смузихлёб (?), 18:34 , 26-Апр-23, (21) –2
inttype h сто лет в обед, а вы до сих пор платформозависимые используете , 4рл (?), 09:37 , 27-Апр-23, (143) +1

Вот и настал тот день, когда я больше не хочу писать на Си Я долго его ждал, но, name (??), 17:31 , 26-Апр-23, (6) +2 //

Даже не из-за остутствия контроля за границами массивов , _RORO_ (ok), 17:35 , 26-Апр-23, (8) +2 //

А я не пользуюсь массивами -р Вообще, убогая структура дынных , name (??), 18:47 , 26-Апр-23, (29)

Привет мир продолжит работать без auto, не переживай ты так, Вы забыли заполнить поле Name (?), 19:30 , 26-Апр-23, (35) +2

формалисты введут обязательное правило использование auto А так-как у них мозга, Аноним (228), 23:20 , 27-Апр-23, (239)

Без них ты бы даже коммент не смог написать, потому что любая строка это массив , _RORO_ (ok), 19:32 , 26-Апр-23, (36) +1

Только лох использует строки-массивы Самурай юзает связанные письки , name (??), 20:22 , 26-Апр-23, (42)

defun opennet net open net , Dzen Python (ok), 21:17 , 26-Апр-23, (53) +1

Интересно, что некие гендерфлюидные нотки здесь есть, но в целом да , Аноним (119), 04:37 , 27-Апр-23, (119)
Флюгик, чуток со скобками ошибся Но в целом простительно , Аноним (121), 04:41 , 27-Апр-23, (121)

зануда вкл буквы в букваре зануда выкл можно получать доступ к строке через у, Аноним (60), 21:43 , 26-Апр-23, (63) +1
строка это тип stringв С это указатель с определенной дистанцией смещения оканчи, Аноним (60), 21:49 , 26-Апр-23, (65)

Блин как же ты пакеты по сети передаешь в портабельном кроссплатформенном виде , Аноним (74), 21:58 , 26-Апр-23, (74)

А зачем массивы при передаче пакетов Структы, указатели на память в каком мес, name (??), 09:29 , 27-Апр-23, (141)

Вероятно подразумевалось, что массив понятен всем ОС и языкам Передается он как, Аноним (228), 21:21 , 27-Апр-23, (229)
А указатели на память, типа, не массивы В сях вообще отличие достаточно маргина, Аноним (-), 23:21 , 27-Апр-23, (240)

А чем ты пользуешься , Илья (??), 06:52 , 27-Апр-23, (126)

В общем случае графами В частных - списками и деревьями , name (??), 09:28 , 27-Апр-23, (140)

Ну так в графах и деревьях под капотом тоже массив, _RORO_ (ok), 12:43 , 27-Апр-23, (168) +1

Лолшто, name (??), 13:58 , 27-Апр-23, (179)

Посмотрите исходники malloc , n00by (ok), 07:13 , 28-Апр-23, (266)

От меня это не зависит Я там за границы массива не выйду , name (??), 14:19 , 28-Апр-23, (286)

Зато можно вызвать mmap и реализовать граф поверх той памяти, заменив указател, n00by (ok), 15:10 , 28-Апр-23, (289)

не всегда оправдано , Аноним (228), 21:27 , 27-Апр-23, (230)

Остаётся подвал , СекторГаза (?), 17:37 , 26-Апр-23, (9) +1

Всякие int,long размер которых не определён спецификацией это ни рыба ни мясо Е, _RORO_ (ok), 17:43 , 26-Апр-23, (11) +4 //

Поэтому Си и завоевал популярность int - наиболее подходящий для аппаратной пла, Аноним (60), 21:28 , 26-Апр-23, (57) //

Садись, два , Аноним (64), 21:46 , 26-Апр-23, (64) +8

однобайтное целое англ tiny int 8212 8 бит, -128 127 короткое целое анг, Аноним (60), 21:52 , 26-Апр-23, (68) –1

Небось еще и русская, где это какой-то отсебяша накорябал А надо было читать ст, Аноним (-), 22:19 , 26-Апр-23, (83) +4
в Cortex M int и long 32 бита, а long long уже 64, FF (?), 23:09 , 26-Апр-23, (94)

и опять же это компиляторы и задефайнено так, это же программная условность, FF (?), 23:10 , 26-Апр-23, (95)

include stdio h void main int a long b printf d d, Аноним (60), 21:58 , 26-Апр-23, (73)

Это хреновые способ доказать что-то Ваша конкретная машина - не все возможности, Аноним (74), 22:01 , 26-Апр-23, (75) +1

Профессор, когда-то я это знал, а потом основательно забыл с почти Потому , Аноним (60), 22:09 , 26-Апр-23, (81)

Ну как бы если мы про стандарты и код, при этом не важно с какими платформами кт, Аноним (-), 22:21 , 26-Апр-23, (86) +1
Ну, с 64-битными Виндой и Линухом-то все встречались На первой long 32 бит, на , Аноним (64), 00:54 , 27-Апр-23, (105) +2

Эпичнее встречи с int a sizeof WCHAR Когда оно работает в Windows с двухбайтным, n00by (ok), 11:17 , 27-Апр-23, (156)

rol, ты мне немного мозг подамажил таким примером Но это ещё что Когда у тебя , InuYasha (??), 17:28 , 27-Апр-23, (214)

Маршалинг должен быть , Аноним (228), 00:39 , 28-Апр-23, (259)
Да накосячил с арифметикой Сейчас не найду ту тему на ЛОРе, массив создавался д, n00by (ok), 07:36 , 28-Апр-23, (268)

Что оно 1 WCHAR в винде определен, а linux нет 2 wchar_t имеет платформозави, Аноним (228), 22:41 , 27-Апр-23, (233)

В моём сообщении единственная строка с кодом int a sizeof WCHAR переносят в Li, n00by (ok), 07:28 , 28-Апр-23, (267)

неа, оно так не работает оно зависит не только от апаратуры но и от ос например, Аноним (211), 16:58 , 27-Апр-23, (211) +1
Скрыто модератором, Аноним (-), 10:08 , 28-Апр-23, (274)

ага, до первого хардкода или ошибки с sizeof , InuYasha (??), 12:45 , 27-Апр-23, (169)

Это был закос под кроссплатформенность и одновременно упрощение, который в итоге, InuYasha (??), 12:48 , 27-Апр-23, (170) –1

Он нужен чтобы не писать одно и то же и не ошибаться Когнитивная нагрузка ниже, , Аноним (108), 18:20 , 26-Апр-23, (17) +3
auto это очень хорошее ключевое слово, если им правильно пользоваться Оно позво, soomrack (ok), 18:47 , 26-Апр-23, (28) +8 //

Или тебе нужен был определенный тип alice, а теперь кто-то порефакторил код из, Аноним (32), 19:08 , 26-Апр-23, (32) //

Если нужен прям определенный тип, то там auto ставить, конечно, нельзя auto это, soomrack (ok), 19:25 , 26-Апр-23, (34) +1

В zig просто выводится тип автоматически, без этих костылей В принципе auto - эт, Аноним (32), 20:38 , 26-Апр-23, (43)

Если это так, то си перестает быть языком статической типизации , Аноним (60), 21:20 , 26-Апр-23, (55) –2 //

Веет башпрограммистами автономных операционных систем Статическая типизация - эт, n00by (ok), 11:24 , 27-Апр-23, (158)

А потом мы не узнаем случайно что вооооооон там код не умел на самом деле работа, Аноним (-), 22:33 , 26-Апр-23, (88) +1
Это издевательство над оператором присвоения А какое значение у person и нужно л, Аноним (228), 21:09 , 27-Апр-23, (227)

Не пользуйся, Вы забыли заполнить поле Name (?), 19:34 , 26-Апр-23, (37)
Тип auto был всегда по умолчанию int a это auto int a , Аноним (60), 20:49 , 26-Апр-23, (46) //

Или они ушли от статической типизации и auto может быть чем угодно у меня gcc v8, Аноним (60), 20:56 , 26-Апр-23, (51) –1 //

Не ушли но это именно вот тот другой auto, как в новых плюсах А он разве умел C2, Аноним (-), 22:36 , 26-Апр-23, (89)

Значит auto это то что может реализовать компилятор, а не то что хочет программи, Аноним (60), 00:52 , 27-Апр-23, (104)

А что, в Си запретили использование макросов Вполне может там оказаться удобно , Аноним (146), 09:45 , 27-Апр-23, (146) +3 //

code code Смотрите дети как себе метко в пятки стрелять, да не просто а в пры, Аноним (242), 23:38 , 27-Апр-23, (242) //

Не надо так писать Видно же, что это макрос , n00by (ok), 08:09 , 28-Апр-23, (269)

Иногда очень соблазнительно воткнуть туда вот именно некое выражение Из соображ, Аноним (-), 23:35 , 30-Апр-23, (330)

Я захотел нарушить конвенцию, но виноват вон тот , n00by (ok), 10:13 , 01-Май-23, (339)

В реально требовательных штуках, типа MISRA, насколько я помню, конвенция такова, Аноним (-), 03:29 , 02-Май-23, (346)

это макро было иллюстративным и только Никак Написавший такие аргументы в тако, Аноним (291), 15:17 , 28-Апр-23, (291) +2

Зачем подавать пример как делать не надо, особенно если есть куда менее стремные, Аноним (-), 23:53 , 30-Апр-23, (331)

По ссылке define dataCondStoreTG P, E, D do , n00by (ok), 11:04 , 27-Апр-23, (154) +1
Говорите прямо - запутались auto как палочка выручалочка Что получится не важн, Аноним (228), 23:48 , 27-Апр-23, (244)
Трольнул, круасафчег Все отписавшиеся выше не знают не то что сей, их к компу , Аноним (262), 04:26 , 28-Апр-23, (262)

Кто лучше знает, это получается, что в новом стандарте Си появился полноценный б, Tita_M (ok), 17:44 , 26-Апр-23, (12) –1 //

Не особо нужен char и значений 0, 1 всегда хватало Си, в отличие от C - это н, Аноним (14), 17:51 , 26-Апр-23, (14) –1 //

Конкретно с char byte ты бахнешься на процах, которые требуют выравнивания при , Tron is Whistling (?), 22:20 , 26-Апр-23, (85) //

Плохому танцору известно что мешает В 2023 жаловатся на вышеперечисленное прост, Аноним (97), 23:12 , 26-Апр-23, (97) –1
Можно юнионом укладывать в чар 8 булей А выравнивание -- это проблема компилято, Пользователь чебурнета (?), 05:59 , 27-Апр-23, (124)

Чо хранить логические переменные в одном бите Ну можно, конечно, но изврат к, Аноним (133), 08:46 , 27-Апр-23, (133) –2

погугли, что такое программирование, а потом про битовые поля, Аноним (137), 09:05 , 27-Апр-23, (137)

И тут аноны откроют для себя флаги , InuYasha (??), 18:15 , 27-Апр-23, (220)
они всегда были затратные если только одно битовое поле Хард программирование и, Аноним (228), 23:47 , 27-Апр-23, (243)

Нет, лучше в 64 Параллельно запивая смузи Обычный приём, который преподаётся в , Пользователь чебурнета (?), 13:30 , 27-Апр-23, (177)

Мало в каких школах дают Сишечку В основном дают Питон сейчас Си скорее на пер, Срыватель покровов (?), 10:23 , 28-Апр-23, (275)

Верно, но это уже неустранимые проблемы нынешней системы образования, обсуждать , Пользователь чебурнета (?), 17:20 , 29-Апр-23, (314)

В младших - Assembler, в средней школе - Brainfuck, в старших - Rust По выпуску , Аноним (317), 01:18 , 30-Апр-23, (317) –1

Молодец, теперь попробуй осуществить свой педагогический эксперимент, начав с со, Пользователь чебурнета (?), 01:36 , 30-Апр-23, (318)

Лучше struct ом Проблема однако в том что это хотя и сэкономит RAM под були, сг, Аноним (245), 23:59 , 27-Апр-23, (245)

Код будет жирнее -- ну может быть, от компилятора и опций зависит Что будет мед, Пользователь чебурнета (?), 20:36 , 28-Апр-23, (305)

Чтобы хранить 8 булей в 1 байте внезапно, выставить бит в 1 более не немедлен, Аноним (-), 00:13 , 01-Май-23, (332)

Серьёзно, char в качестве bool Чтобы strict aliasing многого о себе не возомнил, oficsu (ok), 23:58 , 26-Апр-23, (101) +2 //

Поэтому в добром Си, на котором писали ОС, и не было этого типа Была логика 0 , Аноним (228), 23:13 , 27-Апр-23, (238) +1

то чувство, когда маленькие дети не знают про stdbool h, но рассказывают всем о , Аноним (137), 09:00 , 27-Апр-23, (136) +3

Деды Ритчи и Керниган не пользовались, и тебе не надо Не писали с вали, Жироватт (ok), 17:57 , 26-Апр-23, (15) +7
А зачем он нужен По-моему 0 1, проще чем false true , xsignal (ok), 18:20 , 26-Апр-23, (18) //

Разная смысловая нагрузка типы они для людей получается ты своим болевым типо, Вы забыли заполнить поле Name (?), 20:11 , 26-Апр-23, (40) +3
0 что_угодно_целоеfor int i 10 i i-- тело Лучше так не писать, Аноним (60), 21:15 , 26-Апр-23, (52)
Например code uint8_t var1 256 if var1 do_something Хоть var1 не ноль, Аноним (74), 21:51 , 26-Апр-23, (67) +3 //

На подобное заведомое переполнение gcc ругается И когда из большего типа в меньш, _kp (ok), 01:03 , 27-Апр-23, (106) +1

И это если повезёт Недавно искал проблему в коде, гдевыводило то ли 9 11 1, Аноним (123), 05:58 , 27-Апр-23, (123)
Это был простейший пример В реальном коде будет нечто ближе к code uint8_t var, Аноним (-), 00:08 , 28-Апр-23, (246)

Да, 90 бестолковых предупреждений, но для своего кода, так использую, иногда по, _kp (ok), 10:23 , 28-Апр-23, (276)

Вообще-то вполне толковых, а то что часто прокатывает и так - на самом деле без , Аноним (237), 00:30 , 01-Май-23, (333) +1

Вообще то, в первую очередь интересует отлов ошибочного присваивания не тому тип, _kp (ok), 10:33 , 01-Май-23, (342)

А что это за ситуации вообще Мной это не распознается как какая-то типовая проб, Аноним (-), 03:43 , 02-Май-23, (347) +1

Это считай руко опство в проектах которые пишут несколько человек, и особенно в , _kp (ok), 12:35 , 02-Май-23, (349)

Мне пример этого интересен, как бы это могло выглядеть Потому что сходу баг так, Аноним (58), 07:39 , 07-Май-23, (352)

Если использовать uint8_t как bool, то производительность упадёт Лучше использо, Ванёк (?), 02:14 , 27-Апр-23, (113)

А если использовать 64 байта и выравнивать на 64 байта, то автоматом избавимся е, Аноним (123), 05:55 , 27-Апр-23, (122)

А что там такое может храниться может на практике, что разные ядра лезут в смежн, n00by (ok), 11:46 , 27-Апр-23, (160) +1

Для intel 32bit - да А других архитектурах может быть быстрее , _kp (ok), 11:17 , 27-Апр-23, (157) +1

На x86_64 операции с uint32_t будут быстрее, чем с uint8_t и uint16_t , Ванёк (?), 14:59 , 27-Апр-23, (190)

а на AVR , фф (?), 16:25 , 27-Апр-23, (204)

Вы сами догадываетсь На Cortex и Risc-v 32bit 8 16 битный bool быстрее 32х битно, _kp (ok), 17:12 , 27-Апр-23, (213)

Когда будут и кто обещал Пока операции с регистрами занимают одинаковое количес, n00by (ok), 18:15 , 27-Апр-23, (221)

См документацию по ассемблеру x86_64 , Ванёк (?), 22:04 , 27-Апр-23, (231)

Зачем я буду смотреть всякую чепуху, какую Вы и процитировать стесняетесь Я смо, n00by (ok), 08:40 , 28-Апр-23, (271)

Из относительно современных нашёл такое только для Atom не путать с Silvermont , n00by (ok), 18:21 , 27-Апр-23, (222) +1

Вот прям так универсально Ну попробуйте свой совет на AVR И получите пролет по, Аноним (-), 00:12 , 28-Апр-23, (247)

uint8_t var1 256 И в этом весь C Сделать для быстрого косособачинга кривую , fidoman (ok), 10:24 , 27-Апр-23, (151) –1

А теперь ещё раз и по-русски , Пользователь чебурнета (?), 14:22 , 27-Апр-23, (184)

дитё порвало 124 -Dсию конструкцию засунуть в компилятор и понять что н, _ (??), 05:23 , 28-Апр-23, (264)

И соберётся и запустится Эффект окажется для некоторых неожиданным Особенно дл, n00by (ok), 08:50 , 28-Апр-23, (272)
Соберется, но в современных компилерах warning выдаст , Аноним (237), 00:31 , 01-Май-23, (334)

Не угадал, де факто там варнинг в современных компилерах будет Но как утрирован, Аноним (-), 00:14 , 28-Апр-23, (249)

Он уже был в С11 как _Bool, сейчас stdbool h решили деприкейтнуть Сам bool вообщ, Аноним (23), 18:35 , 26-Апр-23, (23) //

Он и вон тем stdbool ом был как bool вывешен как typedef вроде То что для нор, Аноним (74), 21:53 , 26-Апр-23, (69) +1
Целочисленные типы сей как булеан довольно опасная штука, они врапаются по основ, Аноним (74), 21:56 , 26-Апр-23, (71) //

Ну да, оставили только two s complementНет, не будет Поскольку возможность пере, oficsu (ok), 00:04 , 27-Апр-23, (102)

Видимо дотумкало что столько UB сколько там есть - не рулит совершенно Если оста, Аноним (-), 00:17 , 28-Апр-23, (250)

Ну, допустим Дело же не в нём Проблема в том, что оптимизатор может заложиться, oficsu (ok), 20:14 , 29-Апр-23, (315)

Компилер обязан поддерживать заявленную абстракцию В том числе и в оптимизере, , Аноним (-), 00:40 , 01-Май-23, (335)

Тип и раньше был, как минимум с C99, только надо было включать stdbool h А если, Совершенно другой аноним (?), 18:43 , 26-Апр-23, (26) +5 //

макаки написали, макаки убежали, им бесполезно доказывать, они не программисты, FF (?), 23:12 , 26-Апр-23, (96) +1

Когда язык проектировали как замену ассемблеру, тогда булевый тип хранился во фл, n00by (ok), 11:33 , 27-Апр-23, (159) +1

несчастливый номер, пожалуй пропущу эту версию анбора конпиляторов, Аноним (19), 18:24 , 26-Апр-23, (19) +1 //

А в Китае число 4 боятся, как огня, хотя ничего такого в нём нет , xsignal (ok), 18:35 , 26-Апр-23, (24) +1 //

Почему нет, если читается как смерть Но, я думаю, в целом, в китае большой п, Аноним (7), 18:41 , 26-Апр-23, (25) –4 //

Уничтожение древних текстов и старых храмов, которые могли бы правдиво рассказат, Tita_M (ok), 18:52 , 26-Апр-23, (31) +2

Дану, стремное какое-то Тоже начну бояться , name (??), 18:44 , 26-Апр-23, (27)
Пятёрка конечно лучше четвёрки, но тройка еще хуже Самое счастливое число это 5, Аноним (134), 08:53 , 27-Апр-23, (134)
13 1 3 4 Вуаля тут чинацйы собрали кирпичей на новую Стену , InuYasha (??), 18:11 , 27-Апр-23, (218)

Бэкхенд на расте как раз добавили, плохой знак, Вы забыли заполнить поле Name (?), 20:13 , 26-Апр-23, (41) +1
Повеяло мракобесием автономной ОС, у которой уже пять штук 12-х версий Если пони, n00by (ok), 12:22 , 27-Апр-23, (164) //

дюжина - это 12 костяшек на 4 пальцах одной руки, которые считали пятым большим , фф (?), 16:29 , 27-Апр-23, (205) +1 //

Только костяшками считали не сами костяшки, а что-то из жизни Например, 4 време, n00by (ok), 18:30 , 27-Апр-23, (224)

у Cisco IOS a не было 13 версии,была 12 а потом 15 Циско - молодцы , Аноним (279), 11:22 , 28-Апр-23, (279) //

У них и этажей нет 13-х, что с них взять, если это давняя традиция Вон те в авт, n00by (ok), 13:04 , 28-Апр-23, (283)

Хм А я всегда думал, что это про Иисуса -- если вместе соберутся 13 человек, то, name (??), 14:22 , 28-Апр-23, (287) //

Наша Эра началась с т н Великого соединения Юпитера и Сатурна в знаке Рыб в мом, n00by (ok), 14:56 , 28-Апр-23, (288)

нормально 2 6 было топовое ядро 26 13 2 , InuYasha (??), 18:10 , 27-Апр-23, (217) +2

Как там netcdf - компилируется , AKTEON (?), 19:11 , 26-Апр-23, (33) //

А не должен, что ли , Михаил (??), 07:29 , 29-Апр-23, (307)

Даааа, такие популярные языки добавлены не только в 13 , Модула и Фортран 8230, Alexey Torgashin (?), 20:42 , 26-Апр-23, (44) +2 //

Fortran там сто лет как , Аноним (39), 20:54 , 26-Апр-23, (47) +3
Паскаль - отличный язык По сути, это тот же Си, только с более понятным новичка, xsignal (ok), 20:54 , 26-Апр-23, (48) +2 //

Ну да, с удобным ср чем из всех всех всех переменных функции в её начале По мне,, _kp (ok), 21:49 , 26-Апр-23, (66) +2 //

1 Однопроходный компилятор - наше все 2 А как чудно решается эта проблема в фор, AKTEON (?), 22:19 , 26-Апр-23, (84)

Переменные в начале логического блока тоже перевариваются однопроходным компилят, _kp (ok), 01:15 , 27-Апр-23, (110) +2
В любом случае переменная объявляется до использования , n00by (ok), 12:01 , 27-Апр-23, (161)
Вам изобрели компьютеры чтобы не быть ограниченными одним проходом - нет, хотят , Аноним (180), 14:00 , 27-Апр-23, (180) –1

Наоборот уменьшает И все знают где в тексте статически определены все переменны, Аноним (134), 08:57 , 27-Апр-23, (135)

Знают, что определены где то там, вдалеке, но не где используются А вот их испо, _kp (ok), 10:34 , 27-Апр-23, (152)
С другой стороны, переменные для циклов типа for uint8_t i 0 i 10 i и , Аноним (-), 00:22 , 28-Апр-23, (251)

Ну вот для обучения он отличный Для программирования реальных проектов мерзость, Аноним (-), 22:42 , 26-Апр-23, (91) –1
Днищенский язык Вы только вдумайтесь, в Паскале длина массива и интервал индекс, DEF (?), 02:56 , 27-Апр-23, (114) –4 //

Это отличная вещь под названием строгая типизация Ты еще Аду не видел Проблема , Аноним (64), 03:58 , 27-Апр-23, (117) +2
А где нет А C , например, array T, 10 и array T, 11 тоже разные типы В , Аноним (180), 14:07 , 27-Апр-23, (181)

Убогие какие-то функции получаются И всё из-за одного формального параметра раз, Аноним (228), 22:59 , 27-Апр-23, (235)
Да даже на си так можно Если нужно typedef struct array10_t arr 10 vstype, Аноним (-), 00:26 , 28-Апр-23, (253)

Упс, название типа потеряно Примерно так typedef struct array10_t arr 10 , Аноним (-), 00:28 , 28-Апр-23, (255)

Там точно не А днищенство языка там начинается с 1 Потому что , InuYasha (??), 15:08 , 27-Апр-23, (192) –1

Все нормальные люди считают с 1, в нормальных языках типа Фортрана, Паскаля тоже, Аноним (210), 16:57 , 27-Апр-23, (210) –1

Ни один истинный шотландец , Пользователь чебурнета (?), 17:08 , 27-Апр-23, (212)
А вы по утрам не приходите в канцтовары покричать на линейки и рулетки Вот, та, InuYasha (??), 17:48 , 27-Апр-23, (215) +1
Докажите, что для написания ОС такая нумерация было бы лучше , Аноним (228), 22:47 , 27-Апр-23, (234)
Нет, в математике нумерация оттуда, откуда удобно Твоё математическое образован, Аноним (-), 16:23 , 28-Апр-23, (294)

Так переписывай на Модулу скорее Модула-2 это же продвинутый Паскаль Считай эт, Аноним (56), 21:21 , 26-Апр-23, (56) +2 //

Вряд ли будут переписывать Вот, если б был delphi диалект object pascal, то мож, _kp (ok), 21:57 , 26-Апр-23, (72) //

Скрыто модератором, Аноним (-), 12:45 , 29-Апр-23, (311)

Т е очередное нафиг нужное хзчто На этому раке никто как раз и не прогает, во , Аноним (-), 22:42 , 26-Апр-23, (92) +1

Это просто феерия какая-то - любитель одного старенького плохонького языка опуск, Аноним (180), 23:28 , 26-Апр-23, (98) +4 //

А вот несогласен с такой оценкой Паскаля Вполне успешный язык, с хорошей систем, AHOHNM (?), 00:43 , 27-Апр-23, (103) +4 //

Вы не написали с чем именно вы не согласны Написанное вами написанному мной ниг, Аноним (180), 15:21 , 27-Апр-23, (198) +1

Большое спасибо Что просветили насчет Модулы и Фортрана, буду знать что на них , Alexey Torgashin (?), 16:28 , 28-Апр-23, (296) //

А не надо ёрничать Действительно, просвещайтесь https en wikipedia org wiki L, Аноним (180), 17:26 , 28-Апр-23, (300)

За что их ненавидеть Про модула не знаю ничего, а на фортране сегодня все наибо, Аноним (7), 09:38 , 27-Апр-23, (144) +1 //

может оказаться что дело совсем не в производительности, а в огромных горах стар, Бывалый смузихлёб (?), 12:29 , 27-Апр-23, (165) //

Этот аргумент работает с коболом Но где ты его помимо банкоматов увидишь сегодн, Аноним (7), 13:36 , 27-Апр-23, (178)

Вот за это ТоталКомандер, АИМП и прочие школоподелки из 90ых презренны , InuYasha (??), 13:05 , 27-Апр-23, (176)
А, ну да, Паскаль не старенький , Аноним (187), 14:42 , 27-Апр-23, (187) //

Классический Паскаль старше C Это на заметку так Но да, современные диалекты со, _hide_ (ok), 16:38 , 27-Апр-23, (206) +1
Паскаль старенький Но он вбирает в себя новые веяния Дженерики, анонимные функ, Alexey Torgashin (?), 15:15 , 28-Апр-23, (290)

Ну и как там в паскале с параллелизмом в гетерогенных вычислительных системах , AKTEON (?), 00:25 , 28-Апр-23, (252)
Пакет под Альт Линукс есть или самому собирать, я про CudaText , BeLord (ok), 17:03 , 05-Май-23, (351)

Как там дела у Iain Buclaw , Аноним (39), 20:55 , 26-Апр-23, (50) +1 //

Всё отлично D живее всех живых , Hck3r (?), 01:08 , 27-Апр-23, (107)

Не ну модула-2 топчик, кто бы спорил , Аноним (54), 21:19 , 26-Апр-23, (54)
Как же достало, что каждый проект придумывает свою невиданную ранее систему верс, Аноним (64), 21:55 , 26-Апр-23, (70) +1 //

Нормальным людям включая мантейнеров пакетов и разработчиков это нахрен не нуж, Аноним (180), 23:32 , 26-Апр-23, (99) –3 //

Можно выразить масштаб изменений Разве что как раз этим уникумам, которые изобре, Аноним (64), 04:08 , 27-Апр-23, (118) +1 //

Нет, можно выразить только наличие очередного релиза и упорядочить релизы и то , Аноним (180), 15:56 , 27-Апр-23, (202)

Ох уж эти опеннетные умники, разбирающиеся в разработке Ты сам себе противоречи, Аноним (64), 19:47 , 27-Апр-23, (226) +2

Я такого не утверждал, научись читать - я привёл semver как пример _попытки_ сде, Аноним (180), 17:21 , 28-Апр-23, (299) –1

То, что вы хотите от semver чего-то, что он не может 8212 не проблема semver,, warlock66613 (ok), 10:51 , 01-Май-23, (343)

Ты когда-нибудь зависимости руками собирал , Аноним (280), 12:06 , 28-Апр-23, (280)

less --versionless 629 PCRE2 regular expressions Copyright C 1984-2023 Mar, Аноним (148), 09:55 , 27-Апр-23, (148)
И чем тебя не устраивает GCC 13 1 released 2023-04-26 GCC 12 2 released 2022-0, Аноним (155), 11:15 , 27-Апр-23, (155) +1 //

Тем, что половины номеров тут нет Например, 10 0 0 или 12 1 1 То есть вы предл, Аноним (166), 12:32 , 27-Апр-23, (166) //

10 0 0 или 12 1 1 - это не релизные версии, это текущие версии, над которыми вед, Ванёк (?), 15:02 , 27-Апр-23, (191)

Мне интересно, почему в языковые расширения https gcc gnu org onlinedocs gcc , nc (ok), 22:21 , 26-Апр-23, (87) +3 //

Потому что свойства это только для тех, кто очень полюбил визуальное программир, Ананоним (?), 23:37 , 26-Апр-23, (100) +1 //

Вы считаете, что без GUI дизайнера интерфейса писать гораздо быстрее, чисто в те, _kp (ok), 01:38 , 27-Апр-23, (111) //

Вы считаете, что без GUI дизайнера интерфейса писать гораздо быстрее, чисто в те, Аноним (116), 03:23 , 27-Апр-23, (116)
Программист совсем ничего не должен знать про GUI GUI должен делать дизайнер В, Аноним (56), 07:40 , 27-Апр-23, (129)

Программисту надо иметь права на отламыванию пальцев дизайнеру, если что , InuYasha (??), 13:02 , 27-Апр-23, (175) –1

Даже с таким правом и даже с визуальным программированием у программиста дизайн , Аноним (56), 15:19 , 27-Апр-23, (197) +1

У многих проектов 2 - 3 разработчика, а то и всего один Вот теперь если они ещё, Аноним (187), 14:32 , 27-Апр-23, (186) –1

Значит дизайн будет фи ка лия С этим ничего нельзя поделать это данность Это н, Аноним (56), 15:17 , 27-Апр-23, (196) +1

Свойства как концепция вообще никакого отношения к визуальному программированию , nc (ok), 08:15 , 27-Апр-23, (131) +2 //

Ну в чистом виде не имеют, но значительно упрощают графический дизайнер интерфей, _kp (ok), 14:14 , 27-Апр-23, (182) +1

Отличная логика Добавили operator , перегрузку, пользователськие операторы, RT, Аноним (64), 19:17 , 28-Апр-23, (303)

Пишите на Vala, там есть свойства и в довесок GObject , n00by (ok), 12:11 , 27-Апр-23, (162) –1
лол, заставил меня вспомнить те годы Да не, проперти - это костыль какой-то Ес, InuYasha (??), 12:54 , 27-Апр-23, (172) //

Это целиком и полностью покрывается возможностями std function, nc (ok), 00:14 , 28-Апр-23, (248)

В спортлото напиши, Си сделан не для скрытой сложности, в противном случае там д, Аноним (280), 12:10 , 28-Апр-23, (281)

Сборка toolchain с GCC всё так же является чёрной магией с кучей заклинаний , zog (??), 01:43 , 27-Апр-23, (112) +1
бекенды для го и хруста этим вообще кто то пользуется лол, жявамэн (ok), 07:02 , 27-Апр-23, (127) +2 //

Те кто не хотят борова чекать , Аноним (56), 07:36 , 27-Апр-23, (128)
В сборочных дистрах Gentoo, LFS не пользуются ржавым из-за необходимости тащит, Аноним (134), 09:13 , 27-Апр-23, (139) //

Не со всем согласен https blogs gentoo org mgorny 2021 02 19 the-modern-packa, Аноним (145), 09:43 , 27-Апр-23, (145)
Некогда, когда ещё программировал и занимался наукой, переписал критическую част, Аноним (232), 22:28 , 27-Апр-23, (232) –1 //

Современный Fortran - вполне себе годный инструмент Для realtime, может, и не п, Дед Ананий (?), 08:17 , 28-Апр-23, (270) +1

Скрыто модератором, Аноним (-), 03:49 , 02-Май-23, (348)

К сожалению, для firefox уже нужно ставить Rust Но с ним есть одна дикая вещь в, soomrack (ok), 20:33 , 29-Апр-23, (316)

Пьющие кровавые смузи хипстеры , InuYasha (??), 13:00 , 27-Апр-23, (174) //

Свободные и независимые хипстеры, которые за чистоту кода против корповых компил, Аноним (56), 15:48 , 27-Апр-23, (201) +1

Хотя бы 11 4 поддерживается , Штыбель (?), 10:40 , 27-Апр-23, (153)
Решил тут попробовать G И что 1 Возможности явно указать точку входа прямо в, Аноним (167), 12:35 , 27-Апр-23, (167) //

Разве манипуляции с секциями ELF не задача линкера , Аноним (187), 14:44 , 27-Апр-23, (188) //

Просто тут другой под к вопросу Один ламеровендузятский, где всё пихают в кучу,, Аноним (7), 14:54 , 27-Апр-23, (189) +1 //

В Виндосе в MSVC точка входа задавалась ключём линкеру ENTRY function В ассемб, n00by (ok), 18:46 , 27-Апр-23, (225)

Си это не ассемблер Но если сильно хочется, линкерскрипт или командлайн к вашим, Аноним (245), 00:43 , 28-Апр-23, (260) +2

GCC 13 и не слова про include cstdio , Ilya Indigo (ok), 12:59 , 27-Апр-23, (173) //

А это ещё что , Аноним (245), 17:17 , 29-Апр-23, (313) //

stdio h, Аноним (133), 15:38 , 30-Апр-23, (323)
https runebook dev ru docs cpp header cstdioПочти в каждом 1-ом патче для C , Ilya Indigo (ok), 19:03 , 30-Апр-23, (327)

Можно оффтоп ради саморазвития, раз уж тут околосистемные погромисты собрались , Ананий (?), 09:31 , 28-Апр-23, (273) //

В виндовых x64 exe этого уже нет, так как код стал PIC-подобным, Пидор Пэн (?), 10:50 , 28-Апр-23, (278) +1 //

А если какой-нибудь кульхацкер на ASM е наваяет с прямой адресацией , Аноним (133), 15:31 , 30-Апр-23, (321) //

Кульхацкер если что наваяет, то потом обязательно проверит Тем он и отличается , n00by (ok), 10:24 , 01-Май-23, (340)

Точнее, не в заголовке, а в таблице релокаций Релоки не обязательны для запуска, n00by (ok), 13:22 , 28-Апр-23, (284) //

Открою тебе срашную тайну Тс-сc Тока никому не говори DOS Windows - это изур, Аноним (-), 12:39 , 29-Апр-23, (310) //

Это для меня не тайна, что тороидального Анонима - лучше не читать 86-DOS Бил, n00by (ok), 15:06 , 29-Апр-23, (312)

Только UNIX System V COFF был без всяких там PE - M улучшайзингов , Аноним (133), 15:37 , 30-Апр-23, (322) //

Разверните мысль, приведите парочку для примера , n00by (ok), 10:25 , 01-Май-23, (341)

В 32 bit x86 - а куда вы денетесь У x86 код не является position independent и , Аноним (237), 00:47 , 01-Май-23, (336)

Серверы, сервисы и прочая мутата в компиляторах докатились , Коми (?), 14:03 , 28-Апр-23, (285) +1
Его используют только в российской оборонке ИМХО, в наборе компиляторов GCC он , Аноним (-), 16:21 , 28-Апр-23, (293) –1
Проблема не в том, что есть он в наборе компилятор или нет Должно произойти 2 в, Аноним (-), 16:24 , 28-Апр-23, (295) //

1 Всем по на деда2 Раковый копилефт оставьте себе Тут свободная лицензия , Анонин (?), 17:12 , 28-Апр-23, (298) –4 //

Свободной считается только лицензия типа копилефта Это отражено на сайте GNU и , Аноним (-), 12:32 , 29-Апр-23, (309) +1 //

Свободной по чьему мнение По мнению гнутеллы и фсф Ахаха, ну разумеется это рач, Анонин (?), 17:54 , 30-Апр-23, (326) –2

Люто плюсую твои слова, брат Аноним , Аноним (133), 15:40 , 30-Апр-23, (324) –1

Главное, чтобы swap не рос, Аноним0 (?), 16:45 , 28-Апр-23, (297) //

Rust же защищает от Use after free , Аноним (133), 15:43 , 30-Апр-23, (325) //

Вон тот список CVE готов поспорить с этим храбрым утверждением , Аноним (237), 00:48 , 01-Май-23, (337)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

12. "Релиз набора компиляторов GCC 13" –1 +/–

Сообщение от Tita_M (ok), 26-Апр-23, 17:44

> bool, false и true
Кто лучше знает, это получается, что в новом стандарте Си появился полноценный булевый тип? Что мешало добавить его раньше?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "Релиз набора компиляторов GCC 13" –1 +/–

Сообщение от Аноним (14), 26-Апр-23, 17:51

Не особо нужен. char и значений 0, 1 всегда хватало.
Си, в отличие от C++ - это не о абстракциях.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

85. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +/–

Сообщение от Tron is Whistling (?), 26-Апр-23, 22:20

Конкретно с char(byte) ты бахнешься на процах, которые требуют выравнивания при обращении к памяти.
Ну или займёшь 64-битное слово на каждый буль.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

97. "Релиз набора компиляторов GCC 13" –1 +/–

Сообщение от Аноним (97), 26-Апр-23, 23:12

Плохому танцору известно что мешает. В 2023 жаловатся на вышеперечисленное просто смешно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

124. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +/–

Сообщение от Пользователь чебурнета (?), 27-Апр-23, 05:59

Можно юнионом укладывать в чар 8 булей. А выравнивание -- это проблема компилятора.

Ответить | Правка | К родителю #85 | Наверх | Cообщить модератору

133. "Релиз набора компиляторов GCC 13" –2 +/–

Сообщение от Аноним (133), 27-Апр-23, 08:46

Чо... хранить логические переменные в одном бите? Ну можно, конечно, но изврат какой-то.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

137. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +/–

Сообщение от Аноним (137), 27-Апр-23, 09:05

погугли, что такое программирование, а потом про битовые поля

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

220. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +/–

Сообщение от InuYasha (??), 27-Апр-23, 18:15

И тут аноны откроют для себя флаги. )

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

243. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +/–

Сообщение от Аноним (228), 27-Апр-23, 23:47

они всегда были затратные если только одно битовое поле. Хард программирование исключается из утверждения.

Ответить | Правка | К родителю #137 | Наверх | Cообщить модератору

177. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +/–

Сообщение от Пользователь чебурнета (?), 27-Апр-23, 13:30

Нет, лучше в 64. Параллельно запивая смузи.
Обычный приём, который преподаётся в старших классах при изучении страктов и юнионов.

Ответить | Правка | К родителю #133 | Наверх | Cообщить модератору

275. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +/–

Сообщение от Срыватель покровов (?), 28-Апр-23, 10:23

Мало в каких школах дают Сишечку. В основном дают Питон сейчас. Си скорее на первом курсе изучают.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

314. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +/–

Сообщение от Пользователь чебурнета (?), 29-Апр-23, 17:20

Верно, но это уже неустранимые проблемы нынешней системы образования, обсуждать которые -- значит скатиться в политоту.
Так-то по-нормальному в младших классах должны быть основы информатики -- алгоритмизация, простейшая формальная логика с соответствующими задачами. В средних классах -- Питон, в старших -- Джава/Си/Го/Хруст на выбор и основы системного администрирования.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

317. "Релиз набора компиляторов GCC 13" –1 +/–

Сообщение от Аноним (317), 30-Апр-23, 01:18

В младших - Assembler, в средней школе - Brainfuck, в старших - Rust!
По выпуску устраивать в M$ архитекторами ядра.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

318. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +/–

Сообщение от Пользователь чебурнета (?), 30-Апр-23, 01:36

Молодец, теперь попробуй осуществить свой педагогический эксперимент, начав с собственных детей. Если, конечно, успел настрогать.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

245. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +/–

Сообщение от Аноним (245), 27-Апр-23, 23:59

> Можно юнионом укладывать в чар 8 булей.
Лучше struct'ом. Проблема однако в том что это хотя и сэкономит RAM под були, сгенерит лишний код на RMW этого счастья. Результат как правило медленнее работает и жирнее по коду, так что особого профита с этого лайфхака не наступает.

Ответить | Правка | К родителю #124 | Наверх | Cообщить модератору

305. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +/–

Сообщение от Пользователь чебурнета (?), 28-Апр-23, 20:36

Код будет жирнее -- ну может быть, от компилятора и опций зависит. Что будет медленнее -- не верю.
В крайнем случае можнно просто создать переменную типа int8_t, и для манипуляций с конкретным битом использовать операции по маске. И в /** камментах **/ не забыть написать, для чего используется каждый бит :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

332. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +/–

Сообщение от Аноним (-), 01-Май-23, 00:13

> Код будет жирнее -- ну может быть, от компилятора и опций зависит.
Чтобы хранить 8 булей в 1 байте... внезапно, выставить бит в 1 более не немедленное присвоение переменной значения, типа mov r0, #1, а уже вполне себе RMW байта (или что там) - надо прочитать текущее значение, пропатчить, выставив в 1 нужный бит и сохранить назад. И обращений в память 2. Если неаккуратно делать можно еще и на гонки нарваться, если не байт а что-то крупнее и доступ не атомарный был.
> Что будет медленнее -- не верю.
А таки - может. И бывает.
> В крайнем случае можнно просто создать переменную типа int8_t,
> и для манипуляций с конкретным битом использовать операции по маске.
Так вы и тут на RMW пролетаете, вы ж не можете просто заассайнить ему нужное, еще и предыдущее сохранять надо! Иначе упакованые флаги отправятся нафиг.
> **/ не забыть написать, для чего используется каждый бит :)
Я пробовал и так и сяк. В 1м случае компилер врезает RMW, автоматически, в 2м случае еще и самому мануально надо, совсем уж хрень, возни больше, результат тот же (правда, u8 проще портабельно слать в IO/file/etc vs struct). А если bool как инт оформлен, RMW не надо, ведь там 1 бит, он сразу известен. Не надо чтение старого значения и маски, внезапно. Классический разгон скорости выполнения за счет большего потребления RAM.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

101. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +2 +/–

Сообщение от oficsu (ok), 26-Апр-23, 23:58

Серьёзно, char в качестве bool? Чтобы strict aliasing многого о себе не возомнил? Типичный такой эффективный Си

Ответить | Правка | К родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

238. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +1 +/–

Сообщение от Аноним (228), 27-Апр-23, 23:13

Поэтому в добром Си, на котором писали ОС, и не было этого типа. Была логика: 0 и всё остальное.
И можно выбирать для хранения выровненный тип.
Но пришло другое поколение и появился bool и auto (

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

136. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +3 +/–

Сообщение от Аноним (137), 27-Апр-23, 09:00

то чувство, когда маленькие дети не знают про stdbool.h, но рассказывают всем о том, как всегда было

Ответить | Правка | К родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +7 +/–

Сообщение от Жироватт (ok), 26-Апр-23, 17:57

[ ] Деды (Ритчи и Керниган) не пользовались, и тебе не надо.
[ ] Не писали с валио-трулио, неча и начинать.
[ ] Нуля и единицы хватит всем.
[ ] Зачем тебе тип, который всего 1 бит, если быстрее юзать выровненные по размеру регистра целые?
[ ] А для поля таких флажков тем более выровненные по регистру слово/полуслово, да в десятичном виде!
[ ] Так быстрее же!
[ ] Зачем терять 7 бит на мусор, когда нужен всего 1?
[ ] Читаемый код должен быть тому, кто сидит около регистров, а не мимо-пацану с тремя классами алгола церковно-фортановой школы!
-----
Выбирай любой набор причин.

Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

18. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +/–

Сообщение от xsignal (ok), 26-Апр-23, 18:20

А зачем он нужен? По-моему 0/1, проще чем false/true.

Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

40. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +3 +/–

Сообщение от Вы забыли заполнить поле Name (?), 26-Апр-23, 20:11

Разная смысловая нагрузка (типы они для людей): получается ты своим болевым типом можешь делать тоже что с целым числом (складывать, умножать и и.п.) - зачем это нужно? Ты можешь возразить, что можно просто так не делать, но тогда мы перекладываем дополнительные поверки на погромите, а ему и так есть над чем думать.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

52. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +/–

Сообщение от Аноним (60), 26-Апр-23, 21:15

0/что_угодно_целое
for(int i=10;i;i--){
//тело
}
Лучше так не писать

Ответить | Правка | К родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

67. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +3 +/–

Сообщение от Аноним (74), 26-Апр-23, 21:51

> А зачем он нужен? По-моему 0/1, проще чем false/true.
Например:

uint8_t var1 = 256;
if (var1) do_something(); // Хоть var1 не ноль на вид, там 0 и сюда не попадем!

bool var1 = 256;
if (var1) do_something(); // А вот тут будет вызвано (var1 == true)
Секрет в том false залекларен как 0, true как 1, а все что больше обрубается при матеметике до 1. И в принципе можно при статическом анализе варнинги кидать если там более 1. Меньше места для прострела пяток в целом. Просто более специфицированный под задачу begavior, более уместный.

Ответить | Правка | К родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

106. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +1 +/–

Сообщение от _kp (ok), 27-Апр-23, 01:03

>>uint8_t var1 = 256
На подобное заведомое переполнение gcc ругается.
И когда из большего типа в меньше без приведения типа присваивают, тоже ругается.
Про bool - верно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

123. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +/–

Сообщение от Аноним (123), 27-Апр-23, 05:58

> На подобное заведомое переполнение gcc ругается
И это если повезёт. Недавно искал проблему в коде, где
> printf("%d == %d (%d)\n", a, b, a == b);
выводило то ли "9 == 11 (1)", то ли "11 == 11 (0)" просто из-за такого вот неопределённого поведения где-то рядом в коде, после которого компиятор получил карт-бланш на любые извращения в целях копеечной оптимизации.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

246. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +/–

Сообщение от Аноним (-), 28-Апр-23, 00:08

> На подобное заведомое переполнение gcc ругается.
Это был простейший пример. В реальном коде будет нечто ближе к:

uint8_t var1 = 255;
...
var1++;
if (var1) ... // Ну и вот кто тут про ноль из-за mod(2^8) math подумает? :)

...и на это ругаться уже не будет в общем случае.
> И когда из большего типа в меньше без приведения типа присваивают, тоже ругается.
Если кто храбрый -Wconversion ему в руки, узнаете много нового о своем коде и его (без)глючности и (без)опасности в плане работы с целыми числами.
> Про bool - верно.
Его все же специально сделали для логических выражовываний, с inеeger'ами это не сколько более стремное занятие.

Ответить | Правка | К родителю #106 | Наверх | Cообщить модератору

276. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +/–

Сообщение от _kp (ok), 28-Апр-23, 10:23

> Если кто храбрый -Wconversion ему в руки,
Да, 90% бестолковых предупреждений, но для своего кода, так использую, иногда помогает же.
Но оно не отлавливает опечатки с присвоеним разных типов, и если типы совпадают по размеру, то по мнению компилятора сойдёт и так.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

333. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +1 +/–

Сообщение от Аноним (237), 01-Май-23, 00:30

> Да, 90% бестолковых предупреждений,
Вообще-то вполне толковых, а то что часто прокатывает и так - на самом деле без гарантий и благодаря вот этой штуке дурных багов математики отловлено немеряно. А где ну вот очень надо что-то странное - явно кастовать, не халявить. Хотя система типов в си все же весьма специфичная, и вон то лишь хайлайтит это дело, не более.
> но для своего кода, так использую, иногда помогает же.
Сильно повышает качество кода. И я про него узнал от Ian Colett - автора LZ4, в его бложике о том как писать код качественнее и надежнее.
> и если типы совпадают по размеру, то по мнению компилятора сойдёт и так.
Это какой-то совсем нишевой случай. Для pointer vs integer вопли есть, struct'ы логично юзать через typedef'ы и так чужой структ совсем скормить без явного желания нереально.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

342. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +/–

Сообщение от _kp (ok), 01-Май-23, 10:33

>> Да, 90% бестолковых предупреждений,
> Вообще-то вполне толковых,
Вообще то, в первую очередь интересует отлов ошибочного присваивания не тому типу, хоть и того размера, а не приведения типов. Хотя в коде предназначенном для сборки для 32 и 64 битных систем, грабли найдутся и там.
Но, поскольку лучше по максимуму отловить проблемы на стадии компиляции, а не из багрепортов, то мне более приемлимы  "бестолковые" предупреждения. И исходник считается вменяемым, если нет предупреждений при включении практически всех опций, кроме Wpedantic.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

347. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 02-Май-23, 03:43

> Вообще то, в первую очередь интересует отлов ошибочного присваивания не тому типу,
> хоть и того размера, а не приведения типов.
А что это за ситуации вообще? Мной это не распознается как какая-то типовая проблема, чтобы "в первую очередь" волновало. Нельзя ли конкретных примеров как, где и почему это является заметной проблемой?
> Хотя в коде предназначенном для сборки для 32 и 64 битных систем,
> грабли найдутся и там.
В нормально написаном портабельном коде там вообще грабель не должно быть. Для себя я предпочитаю C99 и конкретные размеры типов, для точно определенного диапазона значений, так что платформа либо предоставляет мне ЭТО либо "out of luck" (с 99го года почти четверть века прошла).
> Но, поскольку лучше по максимуму отловить проблемы на стадии компиляции, а не
> из багрепортов, то мне более приемлимы  "бестолковые" предупреждения.
Я даже false alarm статических анализаторов затыкаю. Потому что не прочь поразвлечься всяким микроконтроллерным и управляющим и последнее что я хочу это баги в таких применениях. В этом месте параноидальные варнинги и статический анализ очень хорошая идея.
> И исходник считается вменяемым, если нет предупреждений при включении
> практически всех опций, кроме Wpedantic.
Я переживаю как минимум Wall, Wpedaitic, Wconverson и как минимум cppcheck еще. Если кто-то из них недоволен, это еще не релизное качество.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

349. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +/–

Сообщение от _kp (ok), 02-Май-23, 12:35

>> Вообще то, в первую очередь интересует отлов ошибочного присваивания не тому типу,
Это считай руко%опство в проектах которые пишут несколько человек, и особенно в разное время, и оно плохо плохо обнаружимо, и может даже вполне работать.. пока не тронешь.
> В нормально написаном портабельном коде там вообще грабель не должно быть.
Чужой код в принципе не бывает нормальным, и особенно тот в котором попросили исправить "мелочи" или доработать. Шутка, но с долей правды.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

352. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +/–

Сообщение от Аноним (58), 07-Май-23, 07:39

> Это считай руко%опство в проектах которые пишут несколько человек, и особенно в
> разное время, и оно плохо плохо обнаружимо, и может даже вполне
> работать.. пока не тронешь.
Мне пример этого интересен, как бы это могло выглядеть. Потому что сходу баг такого типа не припоминается особо. И хотелось бы понять как и почему это образуется и (если это выглядит правдоподобно) как этого можно было бы избегать.
> Чужой код в принципе не бывает нормальным, и особенно тот в котором
> попросили исправить "мелочи" или доработать. Шутка, но с долей правды.
На самом деле чужой код бывает очень разным. От г-на до мегарулеза. При том иногда все и сразу, за некоторый код хочется наградить кодера медалью и расстрелять.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

113. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +/–

Сообщение от Ванёк (?), 27-Апр-23, 02:14

Если использовать uint8_t как bool, то производительность упадёт. Лучше использовать uint32_t - производительность выше.

Ответить | Правка | К родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

122. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +/–

Сообщение от Аноним (123), 27-Апр-23, 05:55

> Лучше использовать uint32_t - производительность выше
А если использовать 64 байта и выравнивать на 64 байта, то автоматом избавимся ещё и от проблем с мультипроцессорностью из-за доступа нескольких ядер к одной строке кеша.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

160. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +1 +/–

Сообщение от n00by (ok), 27-Апр-23, 11:46

А что там такое может храниться может на практике, что разные ядра лезут в смежные ячейки?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

157. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +1 +/–

Сообщение от _kp (ok), 27-Апр-23, 11:17

> Если использовать uint8_t как bool, то производительность упадёт. Лучше использовать uint32_t
> - производительность выше.
Для intel 32bit - да. А других архитектурах может быть быстрее.

Ответить | Правка | К родителю #113 | Наверх | Cообщить модератору

190. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +/–

Сообщение от Ванёк (?), 27-Апр-23, 14:59

На x86_64 операции с uint32_t будут быстрее, чем с uint8_t и uint16_t.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

204. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +/–

Сообщение от фф (?), 27-Апр-23, 16:25

а на AVR?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

213. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +/–

Сообщение от _kp (ok), 27-Апр-23, 17:12

> а на AVR?
Вы сами догадываетсь.
На Cortex и Risc-v 32bit 8/16 битный bool быстрее 32х битного.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

221. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +/–

Сообщение от n00by (ok), 27-Апр-23, 18:15

> На x86_64 операции с uint32_t будут быстрее, чем с uint8_t и uint16_t.
Когда будут и кто обещал? Пока операции с регистрами занимают одинаковое количество тактов (uint16_t не беру в расчёт, это почти не используют), а чтение из памяти в сумме быстрее для компактных данных.

Ответить | Правка | К родителю #190 | Наверх | Cообщить модератору

231. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +/–

Сообщение от Ванёк (?), 27-Апр-23, 22:04

> Когда будут и кто обещал?
См. документацию по ассемблеру x86_64.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

271. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +/–

Сообщение от n00by (ok), 28-Апр-23, 08:40

>> Когда будут и кто обещал?
> См. документацию по ассемблеру x86_64.
Зачем я буду смотреть всякую чепуху, какую Вы и процитировать стесняетесь? Я смотрю 64-ia-32-architectures-optimization-manual.pdf (см. цитату в №222), AMD_Athlon_Processor_x86_Code_Optimization_Guide.pdf и Software Optimization Guide for AMD Family 17h Processors-55723_3_01_0.zip

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

222. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +1 +/–

Сообщение от n00by (ok), 27-Апр-23, 18:21

>> Если использовать uint8_t как bool, то производительность упадёт. Лучше использовать uint32_t
>> - производительность выше.
> Для intel 32bit - да. А других архитектурах может быть быстрее.
Из относительно современных нашёл такое только для Atom (не путать с Silvermont и более новыми - 45 nm Intel Atom processors introduced Intel Atom microarchitecture. The same microarchitecture also used in 32 nm Intel Atom processor)
D.3.3.5
Parameter Passing
Due to the limited situations of load-to-store forwarding support in Intel Atom microarchitecture, param-
eter passing via the stack places restrictions on optimal usage by the callee function. For example, “bool”
and “char” data usually are pushed onto the stack as 32-bit data, a callee function that reads “bool” or
“char” data off the stack will face store-forwarding delay and causing the memory operation to be re-
issued.
Compiler should recognize this limitation and generate prolog for callee function to read 32-bit data
instead of smaller sizes.
Assembly/Compiler Coding Rule 18. (MH impact, M generality) For Intel Atom processors, “bool”
and “char” value should be passed onto and read off the stack as 32-bit data.

Ответить | Правка | К родителю #157 | Наверх | Cообщить модератору

247. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +/–

Сообщение от Аноним (-), 28-Апр-23, 00:12

> Если использовать uint8_t как bool, то производительность упадёт. Лучше использовать uint32_t
> - производительность выше.
Вот прям так универсально? Ну попробуйте свой совет на AVR. И получите пролет по скорости в разы. Компилеру виднее как bool оформить потребно на его платформе в вон тех гарантиях. Переумничать компилер? Вы скорее пятки себе прострелите с таким уровнем знаний.

Ответить | Правка | К родителю #113 | Наверх | Cообщить модератору

151. "Релиз набора компиляторов GCC 13" –1 +/–

Сообщение от fidoman (ok), 27-Апр-23, 10:24

"uint8_t var1 = 256;"
И в этом весь C. Сделать для быстрого косособачинга кривую функцию компилятора (обрезание типов молча) и гору ad-hoc библиотечных функций. Заявить этот набор "стандартом". 30 лет со всем этим мяснить, порождая горы прог и утилит, дырявых в самых неожиданных местах. Через 30 лет начать пытаться сделать из этого Паскаль с C-синтаксисом.

Ответить | Правка | К родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

184. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +/–

Сообщение от Пользователь чебурнета (?), 27-Апр-23, 14:22

> И в этом весь C. Сделать для быстрого косособачинга кривую функцию компилятора
> (обрезание типов молча) и гору ad-hoc библиотечных функций. Заявить этот набор
> "стандартом". 30 лет со всем этим мяснить, порождая горы прог и
> утилит, дырявых в самых неожиданных местах. Через 30 лет начать пытаться
> сделать из этого Паскаль с C-синтаксисом.
А теперь ещё раз и по-русски.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

264. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +/–

Сообщение от _ (??), 28-Апр-23, 05:23

дитё порвало ( | )  :-D
сию конструкцию засунуть в компилятор и понять что не собеётся, ума (предсказуемо) - не хватило :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

272. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +/–

Сообщение от n00by (ok), 28-Апр-23, 08:50

И соберётся и запустится. Эффект окажется для некоторых неожиданным. Особенно для перепутавших компилятор с линкером.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

334. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +/–

Сообщение от Аноним (237), 01-Май-23, 00:31

> сию конструкцию засунуть в компилятор и понять что не собеётся, ума (предсказуемо)
> - не хватило :)
Соберется, но в современных компилерах warning выдаст.

Ответить | Правка | К родителю #264 | Наверх | Cообщить модератору

249. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +/–

Сообщение от Аноним (-), 28-Апр-23, 00:14

> И в этом весь C. Сделать для быстрого косособачинга кривую функцию компилятора
> (обрезание типов молча)
Не угадал, де факто там варнинг в современных компилерах будет. Но как утрированый пример сойдет, влом было кодить обман варнинга в утрированом примере, извини.
> утилит, дырявых в самых неожиданных местах. Через 30 лет начать пытаться
> сделать из этого Паскаль с C-синтаксисом.
Где там и чего от паскаля вообще? Это я как прогавший на паскале спрашиваю.

Ответить | Правка | К родителю #151 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +/–

Сообщение от Аноним (23), 26-Апр-23, 18:35

Он уже был в С11 как _Bool, сейчас stdbool.h решили деприкейтнуть.
Сам bool вообще штука так себе, например в структурах DoP лучше не добавлять его. Он по-сути нужен только при касте, т.к каст у int другой.

Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

69. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +1 +/–

Сообщение от Аноним (74), 26-Апр-23, 21:53

Он и вон тем stdbool'ом был как bool вывешен (как typedef вроде). То что для нормального була вместо левоватого _Bool надо добавочный хидер вообще смотрелось странновато как по мне.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

71. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +/–

Сообщение от Аноним (74), 26-Апр-23, 21:56

Целочисленные типы сей как булеан довольно опасная штука, они врапаются по основанию 2, как минимум unsigned - и можно внезапно получить инверсную логику.
Для signed превыщение min/max это по сути UB, хотя в 23 и последних плюсах вроде собирались регламентировать только 1 формат представления (twos complement) и тогда это уже "defined behavior" будет. Но в более ранних не указано как знак и знаковые хранить и там возможно нескллько вариантов. Формально валидных и - с разным поведением при переполнении, потому и UB.

Ответить | Правка | К родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

102. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +/–

Сообщение от oficsu (ok), 27-Апр-23, 00:04

> Для signed превыщение min/max это по сути UB, хотя в 23 и последних плюсах вроде собирались регламентировать только 1 формат представления
Ну да, оставили только two's complement
> и тогда это уже "defined behavior" будет
Нет, не будет. Поскольку возможность переполнения мешает ещё и оптимизатору

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

250. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +/–

Сообщение от Аноним (-), 28-Апр-23, 00:17

> Ну да, оставили только two's complement
Видимо дотумкало что столько UB сколько там есть - не рулит совершенно.
>> и тогда это уже "defined behavior" будет
> Нет, не будет. Поскольку возможность переполнения мешает ещё и оптимизатору
Если остался только 1 формат хранения - по идее его wrap конкретно определен уже. А оптимизатор не имеет права нарушать иллюзии прописаные в стандарте. Хотя я и не смотрел этот кусок на тему гарантий, стандарт еще не вышел даже вроде?!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

315. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +/–

Сообщение от oficsu (ok), 29-Апр-23, 20:14

> по идее его wrap конкретно определен уже
Ну, допустим. Дело же не в нём. Проблема в том, что оптимизатор может заложиться на тот факт, что число не переполняется, а значит и можно выпилить явные/неявные ветки кода, ожидающие переполнения
Оптимизатор видит, что x == 10 и x только инкрементится — всё, ветку if (x == 9) {} можно просто выкинуть
У нас не механизм переполнения оказывает влияние на производительность, а само наличие такой гарантии
>  А оптимизатор не имеет права нарушать иллюзии прописаные в стандарте
Так стандарт не позволяет переполнения, а значит и оптимизатор, выкидывающий лишние ветки, тоже ничего не нарушает — он заложился на отсутствие гарантий. Из-за этого, например, код с беззнаковыми может быть местами медленнее
> стандарт еще не вышел даже вроде?!
Стандарт — нет, но его черновик можно посмотреть или на гитхабе комитета в виде исходников, или собранный на eel.is/c++draft

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

335. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +/–

Сообщение от Аноним (-), 01-Май-23, 00:40

> Ну, допустим. Дело же не в нём.
Компилер обязан поддерживать заявленную абстракцию. В том числе и в оптимизере, в виде как если бы его не было. Если оптимизированный код отличается в поведении и он не уповал на UB, это уже будет баг оптимизатора тогда. На самом деле конечно больше баг стандартов абы как писаных, но, вот, хоть немного выправлять начинают это безобразие.
> Проблема в том, что оптимизатор может заложиться на тот факт, что число
> не переполняется, а значит и можно выпилить явные/неявные ветки кода,
> ожидающие переполнения
Для unsigned это вообще оптимизация - заложиться в коде на размер чтобы mod 2^N вообще нахаляву получить. Актуально криптоалгоритмам всяким и тому подобному. Для signed это не практиковалось из-за UB.
> Оптимизатор видит, что x == 10 и x только инкрементится — всё,
> ветку if (x == 9) {} можно просто выкинуть
Это катит только если он может _доказать_ это. И даже так он может лопухнуться, потому что видит он все-таки не все. Скажем IRQ - оптимизер не видит, однако его вышибают в пользу другого кода. Для подобных случаев есть volatile. В чем то похожие проблемы есть в многопоточных конструкциях.
>  У нас не механизм переполнения оказывает влияние на производительность, а само
> наличие такой гарантии
А вот это большой вопрос. Оптимизер может в дофига случаев пруфнуть те или иные граничные условия и вообще например обрубить функцию с кучей switch ... case до пары команд, доказав что оно получает только 1, 5 и 7 на вход по вообще всей программе. LTO в этом очень крут.
> Так стандарт не позволяет переполнения, а значит и оптимизатор, выкидывающий лишние ветки,
> тоже ничего не нарушает — он заложился на отсутствие гарантий. Из-за
> этого, например, код с беззнаковыми может быть местами медленнее
Это было актуально ДО C23 но актуально ли для него - а вот это интересно.
> Стандарт — нет, но его черновик можно посмотреть или на гитхабе комитета
> в виде исходников, или собранный на eel.is/c++draft
Зачем мне драфт на C++ если мы про си?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +5 +/–

Сообщение от Совершенно другой аноним (?), 26-Апр-23, 18:43

Тип и раньше был, как минимум с C99, только надо было включать stdbool.h. А если без включения, то был _Bool.

Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

96. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +1 +/–

Сообщение от FF (?), 26-Апр-23, 23:12

макаки написали, макаки убежали, им бесполезно доказывать, они не программисты

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

159. "Релиз набора компиляторов GCC 13" +1 +/–

Сообщение от n00by (ok), 27-Апр-23, 11:33

>> bool, false и true
> Кто лучше знает, это получается, что в новом стандарте Си появился полноценный
> булевый тип? Что мешало добавить его раньше?
Когда язык проектировали как замену ассемблеру, тогда булевый тип хранился во флагах процессора. Тогда идея заставить компилятор тратить под один бит целый байт выглядела дикой - это оставляли на совесть программисту.

Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

12. "Релиз набора компиляторов GCC 13"	–1 +/–
Сообщение от Tita_M (ok), 26-Апр-23, 17:44
> bool, false и true Кто лучше знает, это получается, что в новом стандарте Си появился полноценный булевый тип? Что мешало добавить его раньше?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	14. "Релиз набора компиляторов GCC 13"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (14), 26-Апр-23, 17:51
	Не особо нужен. char и значений 0, 1 всегда хватало. Си, в отличие от C++ - это не о абстракциях.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	85. "Релиз набора компиляторов GCC 13"	+/–
	Сообщение от Tron is Whistling (?), 26-Апр-23, 22:20
	Конкретно с char(byte) ты бахнешься на процах, которые требуют выравнивания при обращении к памяти. Ну или займёшь 64-битное слово на каждый буль.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	97. "Релиз набора компиляторов GCC 13"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (97), 26-Апр-23, 23:12
	Плохому танцору известно что мешает. В 2023 жаловатся на вышеперечисленное просто смешно.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	124. "Релиз набора компиляторов GCC 13"	+/–
	Сообщение от Пользователь чебурнета (?), 27-Апр-23, 05:59
	Можно юнионом укладывать в чар 8 булей. А выравнивание -- это проблема компилятора.
	Ответить \| Правка \| К родителю #85 \| Наверх \| Cообщить модератору


	133. "Релиз набора компиляторов GCC 13"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (133), 27-Апр-23, 08:46
	Чо... хранить логические переменные в одном бите? Ну можно, конечно, но изврат какой-то.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	137. "Релиз набора компиляторов GCC 13"	+/–
	Сообщение от Аноним (137), 27-Апр-23, 09:05
	погугли, что такое программирование, а потом про битовые поля
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	220. "Релиз набора компиляторов GCC 13"	+/–
	Сообщение от InuYasha (??), 27-Апр-23, 18:15
	И тут аноны откроют для себя флаги. )
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	243. "Релиз набора компиляторов GCC 13"	+/–
	Сообщение от Аноним (228), 27-Апр-23, 23:47
	они всегда были затратные если только одно битовое поле. Хард программирование исключается из утверждения.
	Ответить \| Правка \| К родителю #137 \| Наверх \| Cообщить модератору


	177. "Релиз набора компиляторов GCC 13"	+/–
	Сообщение от Пользователь чебурнета (?), 27-Апр-23, 13:30
	Нет, лучше в 64. Параллельно запивая смузи. Обычный приём, который преподаётся в старших классах при изучении страктов и юнионов.
	Ответить \| Правка \| К родителю #133 \| Наверх \| Cообщить модератору


	275. "Релиз набора компиляторов GCC 13"	+/–
	Сообщение от Срыватель покровов (?), 28-Апр-23, 10:23
	Мало в каких школах дают Сишечку. В основном дают Питон сейчас. Си скорее на первом курсе изучают.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	314. "Релиз набора компиляторов GCC 13"	+/–
	Сообщение от Пользователь чебурнета (?), 29-Апр-23, 17:20
	Верно, но это уже неустранимые проблемы нынешней системы образования, обсуждать которые -- значит скатиться в политоту. Так-то по-нормальному в младших классах должны быть основы информатики -- алгоритмизация, простейшая формальная логика с соответствующими задачами. В средних классах -- Питон, в старших -- Джава/Си/Го/Хруст на выбор и основы системного администрирования.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	317. "Релиз набора компиляторов GCC 13"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (317), 30-Апр-23, 01:18
	В младших - Assembler, в средней школе - Brainfuck, в старших - Rust! По выпуску устраивать в M$ архитекторами ядра.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	318. "Релиз набора компиляторов GCC 13"	+/–
	Сообщение от Пользователь чебурнета (?), 30-Апр-23, 01:36
	Молодец, теперь попробуй осуществить свой педагогический эксперимент, начав с собственных детей. Если, конечно, успел настрогать.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	245. "Релиз набора компиляторов GCC 13"	+/–
	Сообщение от Аноним (245), 27-Апр-23, 23:59
	> Можно юнионом укладывать в чар 8 булей. Лучше struct'ом. Проблема однако в том что это хотя и сэкономит RAM под були, сгенерит лишний код на RMW этого счастья. Результат как правило медленнее работает и жирнее по коду, так что особого профита с этого лайфхака не наступает.
	Ответить \| Правка \| К родителю #124 \| Наверх \| Cообщить модератору


	305. "Релиз набора компиляторов GCC 13"	+/–
	Сообщение от Пользователь чебурнета (?), 28-Апр-23, 20:36
	Код будет жирнее -- ну может быть, от компилятора и опций зависит. Что будет медленнее -- не верю. В крайнем случае можнно просто создать переменную типа int8_t, и для манипуляций с конкретным битом использовать операции по маске. И в / камментах / не забыть написать, для чего используется каждый бит :)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	332. "Релиз набора компиляторов GCC 13"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 01-Май-23, 00:13
	> Код будет жирнее -- ну может быть, от компилятора и опций зависит. Чтобы хранить 8 булей в 1 байте... внезапно, выставить бит в 1 более не немедленное присвоение переменной значения, типа mov r0, #1, а уже вполне себе RMW байта (или что там) - надо прочитать текущее значение, пропатчить, выставив в 1 нужный бит и сохранить назад. И обращений в память 2. Если неаккуратно делать можно еще и на гонки нарваться, если не байт а что-то крупнее и доступ не атомарный был. > Что будет медленнее -- не верю. А таки - может. И бывает. > В крайнем случае можнно просто создать переменную типа int8_t, > и для манипуляций с конкретным битом использовать операции по маске. Так вы и тут на RMW пролетаете, вы ж не можете просто заассайнить ему нужное, еще и предыдущее сохранять надо! Иначе упакованые флаги отправятся нафиг. > **/ не забыть написать, для чего используется каждый бит :) Я пробовал и так и сяк. В 1м случае компилер врезает RMW, автоматически, в 2м случае еще и самому мануально надо, совсем уж хрень, возни больше, результат тот же (правда, u8 проще портабельно слать в IO/file/etc vs struct). А если bool как инт оформлен, RMW не надо, ведь там 1 бит, он сразу известен. Не надо чтение старого значения и маски, внезапно. Классический разгон скорости выполнения за счет большего потребления RAM.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	101. "Релиз набора компиляторов GCC 13"	+2 +/–
	Сообщение от oficsu (ok), 26-Апр-23, 23:58
	Серьёзно, char в качестве bool? Чтобы strict aliasing многого о себе не возомнил? Типичный такой эффективный Си
	Ответить \| Правка \| К родителю #14 \| Наверх \| Cообщить модератору


	238. "Релиз набора компиляторов GCC 13"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (228), 27-Апр-23, 23:13
	Поэтому в добром Си, на котором писали ОС, и не было этого типа. Была логика: 0 и всё остальное. И можно выбирать для хранения выровненный тип. Но пришло другое поколение и появился bool и auto (
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	136. "Релиз набора компиляторов GCC 13"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (137), 27-Апр-23, 09:00
	то чувство, когда маленькие дети не знают про stdbool.h, но рассказывают всем о том, как всегда было
	Ответить \| Правка \| К родителю #14 \| Наверх \| Cообщить модератору


	15. "Релиз набора компиляторов GCC 13"	+7 +/–
	Сообщение от Жироватт (ok), 26-Апр-23, 17:57
	[ ] Деды (Ритчи и Керниган) не пользовались, и тебе не надо. [ ] Не писали с валио-трулио, неча и начинать. [ ] Нуля и единицы хватит всем. [ ] Зачем тебе тип, который всего 1 бит, если быстрее юзать выровненные по размеру регистра целые? [ ] А для поля таких флажков тем более выровненные по регистру слово/полуслово, да в десятичном виде! [ ] Так быстрее же! [ ] Зачем терять 7 бит на мусор, когда нужен всего 1? [ ] Читаемый код должен быть тому, кто сидит около регистров, а не мимо-пацану с тремя классами алгола церковно-фортановой школы! ----- Выбирай любой набор причин.
	Ответить \| Правка \| К родителю #12 \| Наверх \| Cообщить модератору


	18. "Релиз набора компиляторов GCC 13"	+/–
	Сообщение от xsignal (ok), 26-Апр-23, 18:20
	А зачем он нужен? По-моему 0/1, проще чем false/true.
	Ответить \| Правка \| К родителю #12 \| Наверх \| Cообщить модератору


	40. "Релиз набора компиляторов GCC 13"	+3 +/–
	Сообщение от Вы забыли заполнить поле Name (?), 26-Апр-23, 20:11
	Разная смысловая нагрузка (типы они для людей): получается ты своим болевым типом можешь делать тоже что с целым числом (складывать, умножать и и.п.) - зачем это нужно? Ты можешь возразить, что можно просто так не делать, но тогда мы перекладываем дополнительные поверки на погромите, а ему и так есть над чем думать.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	52. "Релиз набора компиляторов GCC 13"	+/–
	Сообщение от Аноним (60), 26-Апр-23, 21:15
	0/что_угодно_целое for(int i=10;i;i--){ //тело } Лучше так не писать
	Ответить \| Правка \| К родителю #18 \| Наверх \| Cообщить модератору


	67. "Релиз набора компиляторов GCC 13"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (74), 26-Апр-23, 21:51
	> А зачем он нужен? По-моему 0/1, проще чем false/true. Например: uint8_t var1 = 256; if (var1) do_something(); // Хоть var1 не ноль на вид, там 0 и сюда не попадем! bool var1 = 256; if (var1) do_something(); // А вот тут будет вызвано (var1 == true) Секрет в том false залекларен как 0, true как 1, а все что больше обрубается при матеметике до 1. И в принципе можно при статическом анализе варнинги кидать если там более 1. Меньше места для прострела пяток в целом. Просто более специфицированный под задачу begavior, более уместный.
	Ответить \| Правка \| К родителю #18 \| Наверх \| Cообщить модератору


	106. "Релиз набора компиляторов GCC 13"	+1 +/–
	Сообщение от _kp (ok), 27-Апр-23, 01:03
	>>uint8_t var1 = 256 На подобное заведомое переполнение gcc ругается. И когда из большего типа в меньше без приведения типа присваивают, тоже ругается. Про bool - верно.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	123. "Релиз набора компиляторов GCC 13"	+/–
	Сообщение от Аноним (123), 27-Апр-23, 05:58
	> На подобное заведомое переполнение gcc ругается И это если повезёт. Недавно искал проблему в коде, где > printf("%d == %d (%d)\n", a, b, a == b); выводило то ли "9 == 11 (1)", то ли "11 == 11 (0)" просто из-за такого вот неопределённого поведения где-то рядом в коде, после которого компиятор получил карт-бланш на любые извращения в целях копеечной оптимизации.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	246. "Релиз набора компиляторов GCC 13"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Апр-23, 00:08
	> На подобное заведомое переполнение gcc ругается. Это был простейший пример. В реальном коде будет нечто ближе к: uint8_t var1 = 255; ... var1++; if (var1) ... // Ну и вот кто тут про ноль из-за mod(2^8) math подумает? :) ...и на это ругаться уже не будет в общем случае. > И когда из большего типа в меньше без приведения типа присваивают, тоже ругается. Если кто храбрый -Wconversion ему в руки, узнаете много нового о своем коде и его (без)глючности и (без)опасности в плане работы с целыми числами. > Про bool - верно. Его все же специально сделали для логических выражовываний, с inеeger'ами это не сколько более стремное занятие.
	Ответить \| Правка \| К родителю #106 \| Наверх \| Cообщить модератору


	276. "Релиз набора компиляторов GCC 13"	+/–
	Сообщение от _kp (ok), 28-Апр-23, 10:23
	> Если кто храбрый -Wconversion ему в руки, Да, 90% бестолковых предупреждений, но для своего кода, так использую, иногда помогает же. Но оно не отлавливает опечатки с присвоеним разных типов, и если типы совпадают по размеру, то по мнению компилятора сойдёт и так.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	333. "Релиз набора компиляторов GCC 13"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (237), 01-Май-23, 00:30
	> Да, 90% бестолковых предупреждений, Вообще-то вполне толковых, а то что часто прокатывает и так - на самом деле без гарантий и благодаря вот этой штуке дурных багов математики отловлено немеряно. А где ну вот очень надо что-то странное - явно кастовать, не халявить. Хотя система типов в си все же весьма специфичная, и вон то лишь хайлайтит это дело, не более. > но для своего кода, так использую, иногда помогает же. Сильно повышает качество кода. И я про него узнал от Ian Colett - автора LZ4, в его бложике о том как писать код качественнее и надежнее. > и если типы совпадают по размеру, то по мнению компилятора сойдёт и так. Это какой-то совсем нишевой случай. Для pointer vs integer вопли есть, struct'ы логично юзать через typedef'ы и так чужой структ совсем скормить без явного желания нереально.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору