Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Обсуждение проблем применения Linux в авионике, opennews (??), 02-Июл-23, (0) [смотреть все] Проблемы сертификации, хаотичности и культуры разработки решаются созданием отде, Аноним (2), 10:19 , 02-Июл-23, (2) –9 // А железо - не проблема Если все действия доверять софту, то вообще можно тогда и, Аноним (7), 10:29 , 02-Июл-23, (7) +1 // Многие проблемы на самом деле решаемы В том числе и учетом что железо может быт, Аноним (-), 11:05 , 02-Июл-23, (27) // Относительно недавний случай Самолёт спроектирован так, что без ассистента им у, Аноним (145), 19:09 , 02-Июл-23, (145) +3 И чего Хренова куча самолетов убились по причинам от отпавших тросиков и провод, Аноним (149), 19:57 , 02-Июл-23, (149) –1 Если ты думаешь, что железячники делают всё тип-топ и надёжно, то я тебя разочар, Аноним (42), 11:28 , 02-Июл-23, (42) +2 https opennet ru 53083-falcon9, Аноним (131), 17:54 , 02-Июл-23, (131) Они про ядро и его модули говорят Не хотят они ничего создавать с нуля, хотят б, tty0 (?), 10:31 , 02-Июл-23, (9) +4 // Мне тоже первое что в гоолову пришло - не нравится Линукс, напишите своё, удовле, Аноним (106), 15:55 , 02-Июл-23, (106) // Зачем писать свое можно купить QNX там есть все что они хотят , Аноним (169), 00:57 , 03-Июл-23, (169) +4 Если посмотреть фичи линуха и qnx то можно заметить что в qnx их несколько мен, Аноним (149), 17:11 , 03-Июл-23, (236) Ну это можно дописать, а вот что с верифицируемостью,надежностью, модульностью и, Аноним (169), 02:01 , 04-Июл-23, (270) Да Ну покажите это Может еще за разумные сроки и деньги А то еще и с адекватн, Аноним (149), 04:19 , 04-Июл-23, (271) Если чего то хочешь , то вложись деньгами или наими кодеров А то хотят плюшки и, Аноним (141), 18:20 , 02-Июл-23, (141) +1 В данном случае Linux - это ядро, а не дистрибутив , n00by (ok), 10:32 , 02-Июл-23, (10) +2 // Оформляешь ядро тарболом и вот уже ядро -- дистрибутив Магия какая-то, не иначе, Аноним (21), 10:52 , 02-Июл-23, (21) // Перефразирую в докладе говорилось о проблемах разработки ядра, а не собранного , n00by (ok), 11:06 , 02-Июл-23, (29) Автор утверждает, что это всё вопрос создания отдельного специального пакетика , Аноним (21), 11:39 , 02-Июл-23, (48) Порадуете цитатой , n00by (ok), 11:41 , 02-Июл-23, (50) Обсуждение проблем применения Linux в авионике, Аноним (21), 11:47 , 02-Июл-23, (53) Так это автор комментария утверждает нет чёткого плана развития, заранее опреде, n00by (ok), 11:52 , 02-Июл-23, (58) +2 Это надуманные проблемы У QNX всё это было, ну и где она сегодня , Аноним (21), 12:04 , 02-Июл-23, (63) –1 Оформляешь свой вопрос тарболом и вот уже он -- дистрибутив Магия какая-то, не , n00by (ok), 12:09 , 02-Июл-23, (65) +1 Система развивается Пару лет назад был свежий релиз Или Вы что то другое имели , Абра (?), 12:13 , 02-Июл-23, (69) +1 Проблемы высосаны из одного места RTOS проходят специальную сертификацию, созда, Аноним (81), 12:45 , 02-Июл-23, (81) gt оверквотинг удален рассчитанные на гумунитариев, Аноним (81), 12:46 , 02-Июл-23, (82) Им не нравится открытая система разработки выходит, и что это за отсутствие долж, Аноним (106), 15:58 , 02-Июл-23, (107) +1 Вообще называя вещи своими именами у них и правда нет некоторых элементов той ку, Аноним (149), 20:30 , 02-Июл-23, (154) +1 Они обозначили проблему Следующим шагом предложат способы её решения При этом , n00by (ok), 10:06 , 03-Июл-23, (189) Сборки Может еще использовать SteamDeck для этого Отсылка в сторону батискафа е, Аноним (7), 11:00 , 02-Июл-23, (25) // Батискаф, это Титан Виноват оказался Линукс, что ли Если так, примите поздравл, n00by (ok), 11:40 , 02-Июл-23, (49) В линуксах геймпады нормально не поддерживаются, это всё враки , Аноним (21), 12:06 , 02-Июл-23, (64) –2 Я бы продолжил делать батискафы из консервных банок, сажать туба представителе, Аноним (106), 16:00 , 02-Июл-23, (108) +2 А что бы и нет Может на нем к северным потокам ныряли,а теперь следы замели , Аноним (115), 16:38 , 02-Июл-23, (115) Так давайте развивать конспирологию Допустим, ныряли, заметают То есть утопили н, n00by (ok), 09:56 , 03-Июл-23, (187) В аренду сдавали этим русским , Аноним (220), 15:36 , 03-Июл-23, (220) Для управления атомными субмаринами контроллеры от иксбокса используют, так что , Аноним (112), 16:19 , 02-Июл-23, (112) На джойстике в Аирбасе стоят переменные резисторы, с которых гарантированно стач, n00by (ok), 09:58 , 03-Июл-23, (188) Они могут и в сервисный регламент прописать - менять каждые X часов Без этого, Аноним (197), 11:59 , 03-Июл-23, (197) Это домыслы, или Аирбас действительно такое фуфло , n00by (ok), 12:31 , 03-Июл-23, (205) Полустеб ессно, скорее всего джой там покапитальнее Но тривиальные компоненты з, Аноним (197), 13:44 , 03-Июл-23, (210) По-моему у батискафа были проблемы по линии сопромата или катастрофического отка, Аноним (149), 17:03 , 02-Июл-23, (118) НЕ решаются в принципе, от слова никак в презенташке третья ссылка упомнаетс, dannyD (?), 17:33 , 03-Июл-23, (248) Надо юзать BSD конец конференции , Avririon (ok), 10:23 , 02-Июл-23, (3) +4 // Дело не только в софтверной части, Аноним (7), 10:25 , 02-Июл-23, (5) +2 Попробуй, расскажешь как оно Если чо, я тоже поюзываю И потому, никому бы реко, Аноним (15), 10:44 , 02-Июл-23, (15) +1 // Поюзывай молча , Аноним (106), 16:00 , 02-Июл-23, (109) –4 Несколько лет назад словил баг с сетевой картой челсио, при создании виртуальной, Аноньимъ (ok), 13:42 , 05-Июл-23, (302) И это будет лучше - ну вот конкретно чем и по каким пунктам Можно сказать чем эт, Аноним (31), 11:11 , 02-Июл-23, (31) // Зато можно будет хвастаться я пропатчил самолет на FreeBSD , Аноним (44), 11:29 , 02-Июл-23, (44) +2 // Только чур вы и будете тестовым манекеном для своих патчей , Аноним (149), 16:47 , 02-Июл-23, (116) Классическое Уже почти да, но еще нет, но вот уже совсем скоро Т е то что, Аноним (91), 14:07 , 02-Июл-23, (91) // Скоро сказки сказываются, да не скоро дело делается У бсдей хотя-бы шедулеры с , Аноним (149), 16:59 , 02-Июл-23, (117) Какая очередная многословная вариация почти да, но еще нет и рен его знает, , Аноним (91), 18:17 , 02-Июл-23, (139) Судя по тому что я вижу - с приличной вероятностью будет А вы имели предложить , Аноним (149), 20:26 , 02-Июл-23, (152) –1 В общем, опять много пафоса и попытка заболтать реальность в которой тот код та, Аноним (91), 21:46 , 02-Июл-23, (159) В которой ваши бсды никому на фих не нужны, но вы аж кюшать не можете и все вр, Аноним (197), 12:16 , 03-Июл-23, (201) https www opennet ru opennews art shtml num 55000 - я просто оставлю это здесь, Аноним (171), 02:52 , 03-Июл-23, (171) +2 Для OpenBSD - http bluhm genua de К слову открытое полноценное тестирование д, sergeyb (ok), 14:28 , 02-Июл-23, (95) +2 // Э, тестирование линукс ядра У одного только оракела несколько тысяч часов тесто, Аноним (207), 12:39 , 03-Июл-23, (207) Они тестируют то, что нужно их клиентам И Оракл, и Каноникал, и Редхат поверх в, sergeyb (ok), 12:58 , 03-Июл-23, (209) Оракел сейчас и есть сам клиент линукса На линуксе крутят свое облако, для него, Аноним (207), 17:36 , 03-Июл-23, (249) Драверы в пространестве пользователя, например netbsd Непопулярные где В IT-ба, Аноним (207), 12:33 , 03-Июл-23, (206) // А они вообще есть Например, для WiFi ax Ладно, хотя бы для ac , Аноним (229), 16:21 , 03-Июл-23, (229) 1 А что это дает Возможность перезапустить драйвер Ух, блин, а сбой драйвера , Аноним (149), 17:51 , 03-Июл-23, (255) Вообще-то есть формально верифицированные ОС Несколько лет назад китайцы такую , Аноним (59), 11:57 , 02-Июл-23, (59) // С ними есть 1 мелкая проблема Это как правило примитивные тасксвичеры которые н, Аноним (197), 12:18 , 03-Июл-23, (202) Там где нужна в крайней степени надежность, не должно быть никаких систем с Linu, Аноним (7), 10:24 , 02-Июл-23, (4) +22   // А собственно почему не должно Попробуйте аргументировать Наверное вы пробовали, Аноним (6), 10:29 , 02-Июл-23, (6) +2   // Это больше про большие объемы вычислений выдриссированы под пользовательские си, Аноним (7), 10:40 , 02-Июл-23, (13) +1   // Про системы с высокой отзывчивостью вы видимо не в курсе Про специальные лину, Аноним (6), 10:51 , 02-Июл-23, (19) –2   Специальные линуксы не подходят под требования в авионике Новость читали , Аноним (7), 10:56 , 02-Июл-23, (23) +7   Ну так и обсуждайте новость в чем проблема Я же не лезу на форум лингвистов или, Аноним (6), 11:10 , 02-Июл-23, (30) +5   Потому что могут Нет он как бы того этого опен , Аноним (106), 16:03 , 02-Июл-23, (110)   В новости сказано, что теорию о ненадехности линукса высказали специалисты фирмы, Аноним (89), 13:59 , 02-Июл-23, (89)   А твои самолёты как летают не похвастаешься Боинг немного отличается в мелочах , Аноним (112), 16:23 , 02-Июл-23, (113) –2   А что, тот анон смог написать полетный софт хотя-бы фанерке , Аноним (149), 17:48 , 02-Июл-23, (128)   Когда упали Что-то не слышал в последнее время о катастрофах, Аноним (175), 06:46 , 03-Июл-23, (175)   Ребят, мне прям льстит, что вы меня с боингом сравниваете, буду стараться По пов, Аноним (178), 07:53 , 03-Июл-23, (178)   Да вот есть у боинга чудная подсистемка, MCAS - https en wikipedia org wiki Ma, Аноним (197), 14:12 , 03-Июл-23, (212)   Совершенно внезапно хардверные вопросы должны решаться в первую очередь с хардве, Аноним (32), 11:15 , 02-Июл-23, (32) +1   // Картинки разные бывают Glass cockpit - тоже как бы картинки показывает А вот е, Аноним (149), 17:34 , 02-Июл-23, (126)   Вы можете математически доказать, что они будут делать только то, что от них ожи, Аноним (145), 19:19 , 02-Июл-23, (146) +2   // Как и зачем можно математически доказать что-то для исходников, учитывая, что он, Бывалый смузихлёб (?), 02:44 , 03-Июл-23, (170)   Читал SMS -ку, много думал А потом решил уточнить Интересно, что именн, U202204161753 (?), 16:55 , 03-Июл-23, (233) –2   Учитывая что на сях написано большая часть фирмвар в том числе на транспорте, на, Аноним (149), 17:17 , 03-Июл-23, (238) +1   С Ариан-5 всё было не так Я когда искал исходные коды к этому инциденту,, U202204161753 (?), 17:38 , 03-Июл-23, (250) –1   Я расследователям верю несколько больше чем случайным фэйсам с опеннета В любом, Аноним (149), 18:13 , 03-Июл-23, (260)   Про Ариан-5 постараюсь организовать репост конкретики Т е , в отличие от, U202204161753 (?), 10:58 , 04-Июл-23, (279)   На мой вкус - в целом примерно то же самое что и у арианщиков, т к трэш в орган, Аноним (197), 17:05 , 04-Июл-23, (284)   Про надежный код на Аде - смешно Про взрыв ракеты Ариан-5 слышали Ракета разр, Игорь (??), 10:09 , 03-Июл-23, (190)   А теперь представь, что их не 60 тысяч, а 30 миллионов и без какого либо статиче, Аноним (145), 10:25 , 03-Июл-23, (193)   Ну вообще, корабли Маска вроде на МКС вроде летают, вот как раз с линухом И поч, Аноним (197), 12:26 , 03-Июл-23, (204)   А я вот то ли у Э Дейкстра, то ли у Хоара читал, что тестирование не показател, U202204161753 (?), 17:03 , 03-Июл-23, (234)   Для себя я предпочитаю верить своим глазам и думать своим мозгом И я вижу что в, Аноним (149), 17:44 , 03-Июл-23, (252)   А каким рентгеном или ультразвуком не удастся просвечивать тросы Сами пило, U202204161753 (?), 10:34 , 04-Июл-23, (275)   По всей длине В том нагромождении С каким-то более-менее гарантированным вывод, Аноним (197), 12:04 , 04-Июл-23, (280)   Вот только Ada там ни при чём Т е код, конечно же, на ней, а вот причина орган, U202204161753 (?), 16:16 , 03-Июл-23, (227)   Эти системы некорректно ставить в 1 ряд Первое вполне годится для автоматически, Аноним (43), 11:29 , 02-Июл-23, (43)   // Windows NT 4 0 Embedded летает на спутниках , U202204161753 (?), 11:38 , 02-Июл-23, (47) +1   // Так вот почему с ними вечно какие-то проблемы То двигатель не заведется, то пан, Аноним (51), 11:44 , 02-Июл-23, (51) –2   Теперь то стало понятно как они так умудряются работать с превышением срока служ, Аноним (44), 12:14 , 02-Июл-23, (71) +4   Они же неместные Ж- , U202204161753 (?), 13:12 , 02-Июл-23, (87)   Given enough thrust pigs fly just fine , Аноним (149), 17:09 , 02-Июл-23, (119) –1   Allow me to remind you of a phrase from a classic work of Russian literature No, U202204161753 (?), 18:11 , 02-Июл-23, (136)   Мгимо финишд Хав мач вач , _ (??), 22:47 , 02-Июл-23, (165) +2   Разве что 149-ый аноним, тот закончил если не МГИМО, то школу с английским укло, U202204161753 (?), 16:37 , 03-Июл-23, (232)   Ну ты сравнил фундаментальную отрасль с тысячами жизней на кону и пет проект Ило, Аноним (83), 12:50 , 02-Июл-23, (83) +1   // Пет проекты Илончика пускают чертову кучу недешевых спутников на орбиту и даже в, Аноним (149), 17:14 , 02-Июл-23, (122) –1   Гораздо более дикое месиво на порядки тросиков, контактов и проч закопано в пр, beck (??), 18:43 , 02-Июл-23, (143)   Оно не отваливается и не перетирается от тряски и вибрации, в отличие от того ба, Аноним (197), 12:40 , 03-Июл-23, (208)   Не очеловечивайте компьютеры - они этого страсть как не любят Т е как там , U202204161753 (?), 17:20 , 03-Июл-23, (240)   Будущее принадлежит разумным машинам имхо А может и гибридным частично органиче, Аноним (149), 18:37 , 03-Июл-23, (261)   на всякий Т е ту книгу читали неожиданно Но там ИИ, скорее жёстко крит, U202204161753 (?), 10:39 , 04-Июл-23, (277)   Не факт, но ряд идей достаточно распостранен в sci-fi и у продвинутых спецов Ко, Аноним (197), 13:27 , 04-Июл-23, (282)   P S Пока не забыл Только их почему-то 2 два датчика И есть тумблер, которы, U202204161753 (?), 17:59 , 03-Июл-23, (257)   Это плохое инженерное решение чтобы понять какой датчик врет очень желательно ч, Аноним (149), 19:12 , 03-Июл-23, (265)   Да, полностью согласен и, примерно на это же, прозрачно намекал , U202204161753 (?), 10:42 , 04-Июл-23, (278)   Поревозят десятки тысяч людей ежегодно, как тот же боинг Пока у пет проекта Илон, Аноним (196), 11:59 , 03-Июл-23, (196)   Надо понимать, что это смягчённые и соответствующие CoC-ам формулировки И ведь г, n00by (ok), 10:30 , 02-Июл-23, (8) –1 // Вход в разработку ядра свободный Буквально Так что ваше заявление ни на чём не, Шарп (ok), 11:19 , 02-Июл-23, (36) +1 // Моё заявление основано на собственном опыте Коммит в ядро как минимум проходит ф, n00by (ok), 11:37 , 02-Июл-23, (46) –1 Спросите разрабов Байкала, насколько он свободный, Анониминона (?), 11:52 , 02-Июл-23, (57) // Байкал полностью несвободный , Аноним (44), 12:14 , 02-Июл-23, (70) –2 Никто толком не знает, что такое свобода Требуется целый Ричард Столлман, что б, n00by (ok), 12:22 , 02-Июл-23, (77) +4 спасибо поржал, Sw00p aka Jerom (?), 12:17 , 02-Июл-23, (73) +5 // Хотел сначала написать из мира СПО , не не стал Все знают 8482 , что СПО - эт, n00by (ok), 12:20 , 02-Июл-23, (76) +1 Можно угадать с 1 попытки будут тестировать это и сертифицировать Чем еще UL з, Аноним (149), 17:20 , 02-Июл-23, (123) // Это, как говорится, понятно и ежу Вопрос в том, какая цель у столь недешевой дея, n00by (ok), 09:46 , 03-Июл-23, (185) // ИМХО, 1 Послать негибкие проприетарные решения и жесткий вендорлок в пень, как , Аноним (149), 19:33 , 03-Июл-23, (266) А кажись у spacex ui какой-то на электроне написан Так что уже полетел, Прыгающий Ленивец (?), 16:27 , 07-Июл-23, (312) Лучшие Это поэтому в ядре так много тупейших ошибок, быдлокодинга и мягко гово, Аноним (137), 18:14 , 02-Июл-23, (137) +2 // Ну да Если бы ядро писали башпрограммисты дистрибутивов и майнтайнеры CoC-ов, о, n00by (ok), 09:51 , 03-Июл-23, (186) Поправил, не благодари Большая часть кода любого проекта написана самыми обычны, Аноним (112), 17:29 , 03-Июл-23, (246) // Это заявление для публики Не всегда цели декларируемые и реальные совпадают Сам, n00by (ok), 08:18 , 04-Июл-23, (274) В случае кернела с этим немного тухловато Что самое плохое случится если вы в а, Аноним (197), 13:55 , 04-Июл-23, (283) Вроде спейсx летает на линуксах, у них правда что-то взрывается постоянно, и не , X (?), 10:36 , 02-Июл-23, (11) // Да вроде пока ничего не уронили , Аноним (22), 10:54 , 02-Июл-23, (22) –1 // Да, один раз тупо взорвали спутники на старте, а в другой потеряли на не той орб, Аноним (83), 12:53 , 02-Июл-23, (84) Все три первых фалкона взорвались вместе со спутниками SpaceX CRS-7 вместе с Dra, Аноним (196), 12:22 , 03-Июл-23, (203) // И сколько человек в том драгоне погибло А, нисколько Это, наверное, потому, чт, Аноним (299), 04:51 , 05-Июл-23, (299) +1 У них ещё нет никакой защиты от радиации, так что софт -- это меньшая из проблем, Аноним (21), 11:00 , 02-Июл-23, (24) +1 // Существует Linux RT, но проблемы спецификации и драйверов это не решает , fuggy (ok), 15:16 , 02-Июл-23, (101) // Патчи RT_LINUX уже почти втянули в майнлайн Думаете чего вон те так активизиров, Аноним (149), 17:50 , 02-Июл-23, (129) У них и процессоры не космического класса, а обычные бытовые Только 3 штук и он, Аноним (44), 11:01 , 02-Июл-23, (26) +2 // А если сравниватель откажет , Шарп (ok), 11:17 , 02-Июл-23, (35) –1 // Задача тебе со звёздочкой подумать что будет У вас у веб-разработчиков это зада, Аноним (44), 11:22 , 02-Июл-23, (38) Так эта схема проверена на практике - первый полет Союза с системой автоматическ, Игорь (??), 10:20 , 03-Июл-23, (191) +1 Просто константа начальная масса корабля была внесена неправильная Подробнее, U202204161753 (?), 16:29 , 03-Июл-23, (230) На Шатле был и пятый компьютер с независимо написаным ПО ПО обеспечивало пос, U202204161753 (?), 16:31 , 03-Июл-23, (231) Сделай два сравнителя и более , Alladin (?), 18:56 , 04-Июл-23, (290) +1 Разгадка проста, Маск юзает бубунту в своих поделиях А вот у космонафтики здоров, Аноним (81), 12:59 , 02-Июл-23, (85) // Так то на рабочих местах , это нещитаеца , YetAnotherOnanym (ok), 15:25 , 02-Июл-23, (103) +1 У наса люди гибли при полёте , X (?), 17:46 , 02-Июл-23, (127) // У боинга тоже гибли И в CCCР гибли, просто про это в отличие от успехов не далд, Аноним (197), 17:29 , 04-Июл-23, (285) Нормальные Космо астро нафты на Арчике и все летает Дебиан только и подходит, ч, Гашпшпщм (?), 09:25 , 03-Июл-23, (181) +1 Особенно удачный эксперимент в 2003 году получился , Аноним (299), 04:53 , 05-Июл-23, (300) Обычно ничего не мешает компоновать контроллеры реального времени с более тупыми, Alladin (?), 18:58 , 04-Июл-23, (291) Хаотичность и отсутствие культуры это то чего никогда не будет в Фуксии, которая, Аноним (44), 10:42 , 02-Июл-23, (14) –3 // Пусть гулаг её хотя бы снова заопенсорсит, как это в начале было , Аноним (15), 10:47 , 02-Июл-23, (16) –1 // Чтобы что Чтобы создать хаотичность и снизить культуру написания кода Спасибо , Аноним (44), 10:48 , 02-Июл-23, (17) +2 // Чтобы снизить культуру внедрения зондов , Аноним (220), 15:40 , 03-Июл-23, (222) А там что-то хоть собирается Там что-то дорабатывается вообще или оно как какие, Аноним (32), 11:19 , 02-Июл-23, (37) // Все голосовые помощники нест хабы принудительно перевели на Фуксию Потестят сде, Аноним (44), 11:25 , 02-Июл-23, (40) +1 // Или быстро закроют проект к хренам, может даже вместе с насестом Как это бывает, Аноним (149), 17:25 , 02-Июл-23, (124) То ли дело венда , Аноним (18), 10:49 , 02-Июл-23, (18) +1 Сейчас бы Боингу рассуждать о безопасности , pashev.ru (?), 10:51 , 02-Июл-23, (20) +2 // Хардвар - геймпадСофтвер - стимОСОх уж эти черномемщики с батискафом Сейчас суще, Аноним (7), 11:05 , 02-Июл-23, (28) +1 Врача ищет больной, а не здоровый Именно им и надо рассуждать , Анонус (?), 11:30 , 02-Июл-23, (45) –1 Так Боинг и рассуждает, Аноним (99), 14:56 , 02-Июл-23, (99) –1 А вот представьте сколько катастроф было бы, если бы на боингах стоял линукс Там, Анонин (?), 18:17 , 02-Июл-23, (140) На сегодняшний день Боинг обладает самой безопасной сертефицированной операционн, Аноним (301), 08:58 , 05-Июл-23, (301) // Сколько А320 Нео разбилось А сколько Б737 Макс , pashev.ru (?), 23:45 , 05-Июл-23, (307) // Самолёты сложная система, бортовое ПО далеко не единстенное место отказа Там ка, Аноним (318), 12:27 , 08-Июл-23, (318) –1 Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять с, Аноним (33), 11:15 , 02-Июл-23, (33) +5 Смысл новости непонятен Многопользовательское, многозадачное ядро общего назнач, Анониссимус (?), 11:24 , 02-Июл-23, (39) +16 // Ты сначала должность какую-нибудь высокую займи, а потом да твоё капитанство буд, Аноним (44), 11:27 , 02-Июл-23, (41) +3 Смысл новости очевиден заставить эту кучу народа бесплатно поработать и на авиа, Аноним (56), 11:52 , 02-Июл-23, (56) Сейчас они обозначили проблему, следующим шагом могут захотеть её решать введут, n00by (ok), 12:01 , 02-Июл-23, (60) –1 Не надо нам в авиации инноваций и хаотичной культуры разработки Продать лайнер , Аноним (54), 11:49 , 02-Июл-23, (54) +3 // Главное, что этот подход приносит деньги Цифры продаж Boeing 737MAX не дадут со, YetAnotherOnanym (ok), 15:08 , 02-Июл-23, (100) –1 Ребят, пользуясь случаем хочу спросить а что есть из микроядерного для десктопа, Линукс Торвальц (?), 11:50 , 02-Июл-23, (55) +1 // Пользователей Intel пользует Minix, а про остальных бытуют противоречивые конспи, n00by (ok), 12:03 , 02-Июл-23, (61) +1 // Какой изящный троллинг, Массоны Рептилоиды (?), 12:01 , 03-Июл-23, (199) +1 Тебе уже миллион раз только в этом треде сказали Fuchsia OS , Аноним (44), 12:10 , 02-Июл-23, (66) // Фикция всё это , Аноним (220), 15:41 , 03-Июл-23, (223) GNU Hurd, Аноним (171), 14:40 , 02-Июл-23, (96) +1 // Ты, конечно, с него пишешь Часть вопроса была 171 кто чем пользуется 187 , Аноним (166), 23:23 , 02-Июл-23, (166) // С него, но оно в виртуалке, запущенной на десктопе, Аноним (171), 02:57 , 03-Июл-23, (172) Mac os x , Гашпшпщм (?), 09:29 , 03-Июл-23, (182) Шли годы, десятилетия, а линуксоиды все продолжали выносить драйвера из ядра И, Liin (ok), 12:17 , 02-Июл-23, (74) +3 // Единственная возможность чтобы твои драйвера хоть как-то собирались в новых выпу, Аноним (92), 14:13 , 02-Июл-23, (92) +3 // Это следствие монолитности, т е изначально ущербной модели и узколобости главно, Гашпшпщм (?), 09:33 , 03-Июл-23, (183) –2 Интересно какие такие драйвера в Linux понадобились боингу для мышек, видеокарт , fuggy (ok), 15:43 , 02-Июл-23, (104) +1 // Или посмотреть на всякие VFIO например и проч , Аноним (149), 17:27 , 02-Июл-23, (125) разве обсуждается такая идея 8212 да, такое есть но вот работы в этом напра, edo (ok), 06:47 , 03-Июл-23, (176) // Попытки сделать фреймворк для этого были И даже сделали - UIO Вот только на нё, Аноним (220), 16:03 , 03-Июл-23, (225) оужас, уберите Вспомните ntfs драйвер в userspace И какая там производительнос, Alladin (?), 19:03 , 04-Июл-23, (292) +1 // Такая, что кое-кто в свое время, глядя на результаты бенчей, подломился искать и, Аноним (91), 23:23 , 04-Июл-23, (298) Продолжали А когда начали-то stable_api_nonsense txt все еще в дереве исходник, Прыгающий Ленивец (?), 16:37 , 07-Июл-23, (313) // Начали еще в 90-х С тех пор регулярно этот вопрос поднимается , Liin (ok), 16:55 , 07-Июл-23, (314) Linux летает на Марсе, Аноним (75), 12:20 , 02-Июл-23, (75) +1 // Там и 98 винда летает MARSIS, ищи по новостям , это не показатель , Аноним (88), 13:43 , 02-Июл-23, (88) +2 // На марсе поюзать винду 98 Норм, но кажись лет через 50 , Alladin (?), 19:04 , 04-Июл-23, (293) +1 Уже не летает, батарейки хватило на один полет, , Минона (ok), 22:36 , 04-Июл-23, (296) А сейчас что используют , Анонимо11111 (?), 12:25 , 02-Июл-23, (78) У Linux проблема в том, что нам нужен не Linux , EuPhobos (ok), 12:26 , 02-Июл-23, (79) +4 // Ядро не должно знать от железе и тем более управлять им напрямую Оно должно быт, Аноним (97), 14:50 , 02-Июл-23, (97) +1 // Ты начтался Танебаума Ядро Линукс оптимален Ты так и ничего не понял Тебе мозг, Аноним (-), 10:34 , 04-Июл-23, (276) Диспетчером может быть и железка, зачем тогда ОС - , BeLord (ok), 17:13 , 07-Июл-23, (315) в переводе это называеся - не лезте со своим линуксом куда вас не просят последн, dannyD (?), 14:07 , 02-Июл-23, (90) // В беспилотниках везде и рядом И вроде это даже хорошо , Аноним (92), 14:14 , 02-Июл-23, (93) +1 // только беспилотники не являются основной продукцией Боинга,а так - пжалста , dannyD (?), 14:23 , 02-Июл-23, (94) Отказ беспилотника - это не такая уж большая трагедия В отличие от , Аноним (88), 18:10 , 02-Июл-23, (135) Этим, вообще-то, можно и ограничиться Всё остальное о достоинствах линуха - с, YetAnotherOnanym (ok), 14:53 , 02-Июл-23, (98) +4 И чем тогда они пользуются , th3m3 (ok), 15:18 , 02-Июл-23, (102) // iOS , Kukish (?), 15:44 , 02-Июл-23, (105) +1 Fuchsia, Всем Анонимам Аноним (?), 17:11 , 02-Июл-23, (121) +1 // Давай тебе в авионику это поставим Вот ты тестовым пилотом и поработаешь потом , Аноним (149), 17:53 , 02-Июл-23, (130) –1 // Давай ты не будешь больше здесь чушь писать В авиации так никто не делает Когд, Аноним (92), 20:08 , 02-Июл-23, (151) +2 Мне почему-то кажется что скорее всего это когда определено как never Нет к, Аноним (197), 14:22 , 03-Июл-23, (213) Тестовым пассажиром он будет , Аноним (220), 16:06 , 03-Июл-23, (226) софт пишется на Аде , dannyD (?), 18:01 , 02-Июл-23, (133) –2 // Не на, а в , anonymous (??), 18:53 , 03-Июл-23, (262) А надо всего лишь разрабатывать программно-аппаратный комплекс и оттачивать же, Аноним (106), 16:08 , 02-Июл-23, (111) // Подозреваю, производители самолётов именно так всегда и делали, и сейчас пока ещ, YetAnotherOnanym (ok), 18:55 , 02-Июл-23, (144) +4 Тут возникает один вопрос, а вот Линуксу оно, авионика, оно надо Претензии лет, Kuromi (ok), 16:37 , 02-Июл-23, (114) +3 // Линуксу надо то что делают участники процесса Если кто-то решил вписаться делат, Аноним (149), 17:59 , 02-Июл-23, (132) // Я что-то пока не вижу чтобы кто-то вписывался поработать, я скорее наблюдаю пред, Kuromi (ok), 21:40 , 02-Июл-23, (158) // Ну как бы некоторые пожелания - вполне разумные и определенные идеи могут и друг, Аноним (197), 14:38 , 03-Июл-23, (217) Ну так против безбажного и стабильного кода никто и не выступает, правда когда н, Kuromi (ok), 17:50 , 03-Июл-23, (254) Да знаете, какая-нить MISRA и без всякой ржавчины дело сильно улучшает Но опять, Аноним (149), 04:53 , 04-Июл-23, (272) Лекции это хорошо и нужно Но продуктивнее все же тулинг пилить для этого, всяки, Прыгающий Ленивец (?), 21:48 , 07-Июл-23, (317) А Линукс тут уже давно не решает, что ему надо Кто больше донатмт, тот и одеяло, Гашпшпщм (?), 09:44 , 03-Июл-23, (184) +1 Boeing в серебряных спонсорах Linux Foundation Если перейдёт в платиновые, стан, n00by (ok), 10:22 , 03-Июл-23, (192) Тогда им нужна Fuchsia с Zircon , Всем Анонимам Аноним (?), 17:11 , 02-Июл-23, (120) +1 // Мне всегда было интересно - а такие советчики зассали бы или нет если их натурал, Аноним (149), 18:02 , 02-Июл-23, (134) –1 // вот видите - это отказ в штатной ситуации а если как во втором орешке пятдесят б, dannyD (?), 18:16 , 02-Июл-23, (138) Ты считаешь что в авиации тестирование проходит так что ставят новую прошивку и , Аноним (92), 20:07 , 02-Июл-23, (150) // Т е скорее всего - никогда Эта хня делалась не для этого и даже не для general, Аноним (197), 14:29 , 03-Июл-23, (215) –1 Если перевести с дипломатического, то инженеры Боинг просто рассказали почему он, Аноним (142), 18:37 , 02-Июл-23, (142) +3 // Линукс послал невидию, потому что они криворучки, пишут самые упоротые дрова, пр, Аноним (156), 20:35 , 02-Июл-23, (156) // потому что они не часть процесса и не играют совместно, на самом то деле Это, Аноним (197), 14:32 , 03-Июл-23, (216) Это не тот самый Боинк, который капитально обоср с Boeing 777-8 Такие инннова, Kuromi (ok), 21:48 , 02-Июл-23, (160) Боинг под мудрым руководством супер-эффективных менеджеров сделал насквозь просе, yet another anonymous (?), 17:07 , 03-Июл-23, (235) +1 Смотря, что под авионикой понимать Вообще там монстры типа Линукс не нужны Ест, BeLord (ok), 20:27 , 02-Июл-23, (153) –1 // Вы не понимаете Замена того что есть возможно коммерческого на халявный лял, Kuromi (ok), 21:50 , 02-Июл-23, (161) +1 // А перед получением премии, отправить их с семьями летать на новых самолетах- , BeLord (ok), 17:47 , 04-Июл-23, (289) // Ну а на чем они по вашему будут летать На этом глобусе выбора не так уж и много, Аноним (319), 17:36 , 08-Июл-23, (319) для HPC и AI линукс и нужен чтобы исключить человеческий фактор из управления, а, Аноним (194), 11:14 , 03-Июл-23, (194) // Потребностям маркетологов оно не удовлетворяет, а не индустрии Оно работает, ес, BeLord (ok), 17:46 , 04-Июл-23, (288) Вообще-то высоконадежные системы там где это важно предпочитают не уповать на ид, Аноним (149), 04:59 , 04-Июл-23, (273) // как-то так лет 50 до маска леталиhttp www buran ru htm su4bcvk htm, Аноним (194), 12:45 , 04-Июл-23, (281) x86 это перебор для многих задач, часть задач вообще на простых триггерах делает, BeLord (ok), 17:44 , 04-Июл-23, (287) // 1 Ну сделайте мне на триггерах нормальный рендер карты местности, с актуальными, Аноним (-), 18:01 , 08-Июл-23, (320) –1 Внезапно linux который не RTOS и не разрабатывался как RTOS оказался не RTOS и д, Аноним (156), 20:31 , 02-Июл-23, (155) +3 // это не совсем такhttps www osadl org SIL2LinuxMP sil2-linux-project 0 html, Аноним (194), 11:17 , 03-Июл-23, (195) // Скрыто модератором, Аноним (-), 17:27 , 03-Июл-23, (245) А таки убунту на ардуине грузили Правда, грузилась она там долго , Аноним (197), 15:30 , 03-Июл-23, (219) OOM киллер или UB поведение библиотек от lgbt тут же уронят самолет, Аноним (157), 20:49 , 02-Июл-23, (157) // Разве lgbt пишут либы для ядра Думал они больше по JS Rust Scala А bьlдлoкодят, Аноним (137), 22:06 , 02-Июл-23, (162) Еще 10 лет назад во всех новостях Linux был синонимом надёжности и безопасности , Аноним (163), 22:10 , 02-Июл-23, (163) –2 // Скрыто модератором, Аноним (-), 17:22 , 03-Июл-23, (241) Надёжность тоже разная бывает, и разной степени Дебиан вполне надёжный для серв, Аноним (269), 23:43 , 03-Июл-23, (269) Ну теперь-то понятно, кто виноват в лажах с 737 MAX, Аноним (164), 22:35 , 02-Июл-23, (164) +1 Это типа бородатый анекдот про то как установив на истребитель windows америкосы, Аноним (167), 23:29 , 02-Июл-23, (167) +4 Кажется, это главная причина привлекательности Linux для авиапроизводителей , Аноним (168), 23:38 , 02-Июл-23, (168) +2 В авионике крайне жёсткие стандарты Чтобы софт можно было сертифицировать для а, Аноним (198), 11:59 , 03-Июл-23, (198) +1 // А ещё для rtos обычно есть две версии rtos и rtos-do178, последний применяется в, anonymmm (?), 14:27 , 03-Июл-23, (214) Скрыто модератором, Аноним (-), 12:05 , 03-Июл-23, (200) Весь софт Боинга протухшее говно мамонта И я не понял с какой этой стати сопляк, Аноним (-), 17:19 , 03-Июл-23, (239) –1 // P S Т е эта не была ирония Хм, интересно , U202204161753 (?), 17:41 , 03-Июл-23, (251) // Скрыто модератором, Аноним (-), 17:49 , 03-Июл-23, (253) Можно начать с RISC-V и аппаратов литографии На век работы хватит , Аноним (305), 16:55 , 05-Июл-23, (305) // RISCV ядрами уже забит весь гитхаб , Аноним (-), 11:51 , 09-Июл-23, (324) а подводные лодки для путешествий к Титанику не ннада , dannyD (?), 23:26 , 03-Июл-23, (268) У него серьезнее проблемы https www forbes ru biznes 390923-etot-samolet-proek, Аноним (308), 10:32 , 06-Июл-23, (308) Когда-то Линус послал NVIDIA Пора послать Линусу и Boeing Пока они не научатся, Аноним (-), 17:24 , 03-Июл-23, (243) –1 Позор Boing-у так низко пасть что бы пиарить себя на разработке системы общег, Аноним (286), 17:34 , 04-Июл-23, (286) +1 // Им бы погуглить, что такое ОС РВ Специалисты , Аноним (308), 10:33 , 06-Июл-23, (309) Что-то сертификация никак не спасла Боинги 737 MAX от падений , xsignal (ok), 19:25 , 04-Июл-23, (294) А Васька слушает, да ест Линукс как был супер-надёжной системой без всей этой , xsignal (ok), 19:37 , 04-Июл-23, (295) // Все немного сложнее Скажем если сервак тупанет на секунду - никто особо не заме, Аноним (197), 15:14 , 05-Июл-23, (303) // Э-э погоди, не гони Он просто сказал, что линуксовые сервера самые надёжные и л, Аноним (304), 16:15 , 05-Июл-23, (304) // Если софт - ОС РВ, почему нет Но Linux - не ОС РВ Потому, как выше намекали ко, Аноним (308), 10:35 , 06-Июл-23, (310) Вообще, с патчами RT_LINUX он, таки, это И их уже почти все втянули в майнлайн , Аноним (-), 18:16 , 08-Июл-23, (323) У надежности есть много аспектов И сказать что например реалтайм гарантии линух, Аноним (-), 18:14 , 08-Июл-23, (322) Ну это само собой Естественно, в авионике нужно не обычное ядро использовать, а, xsignal (ok), 17:19 , 05-Июл-23, (306) // Как недавно сообщили, сабж использует Integrity , Аноним (308), 10:37 , 06-Июл-23, (311) Когда спутник висит на орбите и выясняется, что надо внепланово обновить ПО сист, BeLord (ok), 17:16 , 07-Июл-23, (316) // NASA даже марсоходам софт обновляет И никакого цирка в этом нет Если проектиро, Аноним (-), 18:02 , 08-Июл-23, (321) 2,3,4,8,11,14,18,20,33,39,54,55,74,75,78,79,90,98,102,111,114,120,142,153,155,157,163,164,167,168,198,239,243,286,294,295

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

4. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+22 +/–
Сообщение от Аноним (7), 02-Июл-23, 10:24
Там где нужна в крайней степени надежность, не должно быть никаких систем с Linux, Windows, MacOS и т.д. Это вообще на самом деле про другое. Проще говоря универсально решения в этом случае нет
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (6), 02-Июл-23, 10:29
	>не должно быть никаких систем с Linux, Windows, MacOS А собственно почему не должно? Попробуйте аргументировать. >Проще говоря универсально решения в этом случае нет Наверное вы пробовали его найти, раз так утверждаете?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (7), 02-Июл-23, 10:40
	Это больше про большие объемы вычислений: выдриссированы под пользовательские системы с относительной низкой отзывчивостью. А значит в специфике среднее значение специалистов будет под сервера и клиент-серверные установки.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (6), 02-Июл-23, 10:51
	Про системы с высокой "отзывчивостью" вы видимо не в курсе? Про специальные линуксы, используемые в промышленности тоже не в курсе? Тады ой. Судя по общим словам - вы не специалист. Зачем тогда в диалог лезете?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+7 +/–
	Сообщение от Аноним (7), 02-Июл-23, 10:56
	Специальные линуксы не подходят под требования в авионике. Новость читали?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+5 +/–
	Сообщение от Аноним (6), 02-Июл-23, 11:10
	Ну так и обсуждайте новость в чем проблема! Я же не лезу на форум лингвистов или рыбаков со своим ценным мнением. Почему тут то всегда какие-то мамины попросëнки вылезают и рассказывают общими словами что в индустрии должно быть, а чего нет?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	110. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+/–
	Сообщение от Аноним (106), 02-Июл-23, 16:03
	Потому что могут! Нет он как бы того этого опен!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+/–
	Сообщение от Аноним (89), 02-Июл-23, 13:59
	В новости сказано, что теорию о ненадехности линукса высказали специалисты фирмы Боинг. На минуточку, это те самые люди, которые до сих пор борются с проблемами ПО в космическом корабле Старлайнер, а еще есть такой самолет Боинг737МАХ у которого вообще нет проблем с ПО, но пара самолетов упала
	Ответить | Правка | К родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (112), 02-Июл-23, 16:23
	А твои самолёты как летают не похвастаешься? Боинг немного отличается в мелочах от твоей фанерки склееной в клубе авиамоделистов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	128. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+/–
	Сообщение от Аноним (149), 02-Июл-23, 17:48
	А что, тот анон смог написать полетный софт хотя-бы фанерке? :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	175. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+/–
	Сообщение от Аноним (175), 03-Июл-23, 06:46
	Когда упали? Что-то не слышал в последнее время о катастрофах
	Ответить | Правка | К родителю #89 | Наверх | Cообщить модератору

	178. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+/–
	Сообщение от Аноним (178), 03-Июл-23, 07:53
	Ребят, мне прям льстит, что вы меня с боингом сравниваете, буду стараться! По поводу того почему падал 737МАХ, гугл вроде ни кого не банил еще, вот например: https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_737_MAX#%D0%9...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	212. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+/–
	Сообщение от Аноним (197), 03-Июл-23, 14:12
	> Когда упали? Что-то не слышал в последнее время о катастрофах Да вот есть у боинга чудная подсистемка, MCAS - https://en.wikipedia.org/wiki/Maneuvering_Characteristics_Au... В энных версиях софта на 737MAX она вела себя специфично - вызывая проблемы в взаимодействии с пилотами. На это материлось довольно много пилотов - а 2, вот, угробились совсем, по сути не найдя взаимопонимания с этой системой. В 1-й раз боинг смог как-то отбрехаться, но когда история повторилась точно так же, все поняли что это не случайность. И там много интересного всплыло. И те матюки пилотов на MCAS, и скидки "своему" производителю при сертификации FAA. Вот там уже все конкретно огребли, MAX'ам запретили вылеты и тут уже чинить свои факапы боингу пришлось очень даже. А по факту -2 самолета из-за в общем то дурного поведения софта.
	Ответить | Правка | К родителю #175 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (32), 02-Июл-23, 11:15
	Совершенно внезапно хардверные вопросы должны решаться в первую очередь с хардверной стороны, инженерные с инженерной. А дистрибутивчики - это больше про медиасистемы и картинки показывать. А то народ уже хочет прокладку между креслом и монитором использовать чуть ли не для решения проблем с загоревшимся двигателем
	Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	126. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+/–
	Сообщение от Аноним (149), 02-Июл-23, 17:34
	> Совершенно внезапно хардверные вопросы должны решаться в первую очередь с хардверной стороны, > инженерные с инженерной. А дистрибутивчики - это больше про медиасистемы и картинки > показывать. Картинки разные бывают. Glass cockpit - тоже как бы картинки показывает. А вот если там что-то пойдет не так, вероятно, пилоту придется здорово понервничать. > А то народ уже хочет прокладку между креслом и монитором использовать чуть > ли не для решения проблем с загоревшимся двигателем Вообще-то IIRC процедура тушения двигателя обычно как раз вот этой самой прокладкой и инициируется, весьма явно. Потому что после этого двигатель работать ну вот вообще совсем перестает, и это для прокладки между креслом и монитором как бы довольно большая проблема уже, и прокладка не только должна быть в курсе - но и может иметь какие-то свои идеи относительно возможности полностью срубить двигло полностью и окончательно вот прямо сей момент.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	146. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (145), 02-Июл-23, 19:19
	>>не должно быть никаких систем с Linux, Windows, MacOS >А собственно почему не должно? Попробуйте аргументировать. Вы можете математически доказать, что они будут делать только то, что от них ожидают? То есть доказать, что код не содержит ошибок и уязвимостей? Конечно нет, поэтому в таких системах должно быть как можно меньше кода. Любая ошибка может стоить жизни сотням людей и принести ущерб в сотни миллионов $. Никакая экономия на программистах не сможет окупить и одну ошибку в коде. Ну и пишут надёжный код не на Си и даже не на Rust, пишут на языке Ada.
	Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	170. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+/–
	Сообщение от Бывалый смузихлёб (?), 03-Июл-23, 02:44
	Как и зачем можно математически доказать что-то для исходников, учитывая, что они потом компиляюццо и в самом железе могут происходить всякие внезапности ? Всякие ОСРВ в т.ч для медицинского и иного с повышенными требованиями применения аккурат на сишке обычно и написаны А аду ту мало того что на чем-то запускать надо, так нет никаких гарантий что обработчик прерываний отработает за определенное небольшое количество тактов А по поводу окупаемости ошибок в коде, так тот самый боинг наглядно показал что вертел он последствия тех ошибок
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	233. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	–2 +/–
	Сообщение от U202204161753 (?), 03-Июл-23, 16:55
	(    " Читал SMS -ку, много думал " А потом решил уточнить )   Интересно, что именно неожиданного в мажоритарном вычислителе 3 плюс один, памяти с ECC и коррекцией ошибок и всём во  этом на сапфире с золотыми контактами и керамической платой может произойти? Всё что только можно придумать - уже ожидаемо.   Далее - возможно, несвязанное: Ada SPARK , шведы, сертифицированное для управления сердцем - читали? P.S. У пишущих на Си, скорее всего, не хватает базового образования. Или чувства самосохранения. Или всякие коррупционные схемы, т.е ложная уверенность, что их-то не посадят
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	238. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (149), 03-Июл-23, 17:17
	> P.S. У пишущих на Си, скорее всего, не хватает базового образования. Учитывая что на сях написано большая часть фирмвар в том числе на транспорте, например, automotive и последние линии защит в упрвлении опасными процессами то? Конечно "тойота" иногда случается, особенно как раз у любителей ртосов понавороченнее которые использование стека оценить не могут и выносят блок переменных за ним. Ну так и ариан5 случается. А общего у них то что и те и другие забили на best practices.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	250. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	–1 +/–
	Сообщение от U202204161753 (?), 03-Июл-23, 17:38
	(    С "Ариан-5" всё было не так.   Я когда искал исходные коды к этому инциденту, сперва сам их написал, основываясь на коде с отключённой одной проверкой из трёх.    И вот по этому коду, ушедшему в "продакшен" после 7-10 лет "по одному запуску в год" и нашёл нужный материал ) "Тойота" - и есть та коррупционная схема. Работала пока продавали на подконтрольной территории. А в USA их "сдали" "органам". Ну далее - масса материала в Инете. P.S. > на сях написано большая часть фирмвар в том числе на транспорте, например, automotive и последние линии защит в упрвлении опасными процессами то? Точно так же: сдать и на лесоповал. И сохраняя в цикле этот инвариант, оставить вне забора из колючей проволоки только вменяемых. Тех что читали книги, а не просиживали штаны в ВУЗе. (     Не переживаем  - это мозговой штурм.    Никто никого не посадит   С чего бы это капиталистам этим озадачиваться? Их никогда не заботили индейцы и пролетарии. У нас с ними разные цели. См. про классы и т.п )
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	260. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+/–
	Сообщение от Аноним (149), 03-Июл-23, 18:13
	> С "Ариан-5" всё было не так. Я расследователям верю несколько больше чем случайным фэйсам с опеннета. В любом случае, кейс показал что ада мягко говоря не панацея. > Я когда искал исходные коды к этому инциденту, сперва сам их написал, Не понимаю что доказывает самописный код. > "Тойота" - и есть та коррупционная схема. Да нет там никакой коррупции, есть обычный д@лб@бизм и срезанные для упрощения углы и хреновая квалификация кодеров и видимо проблемы с менеджментом раз это вообще возможно стало. Во первых они взяли навороченный RTOS, повысив сложность системы. Во вторых - квалификации кодеров не хватило на оценку worst case в использовании стека. В третьих у них не было плана на случай если региона стека не хватит. Микроконтроллеры относительно простые системы, там нет страничной памяти и как максимум есть более простая железка для защиты нескольких регионов памяти. Поэтому чтобы поймать переполнение стека надо отдельно явно озаботиться вопросом. Чего в тойоте никто не сделал. Что довольно странно для автомотивщиков. В четвертых, их лэйаут памяти параноей не страдал - и за стеком жили критичные переменные. Которые оно и перетирало. В том числе и описание чего водила педалью хотел. В пятых, про идеи оценки валидности переменных, их кросс-верификацию и оценку корректности эволюции состояния систем они явно не слышали. Или кодеру было пох. Хотя любой вменяемый firmware safety guideline дает весьма здравые идеи что делать с критичными переменными как прикинуть что мы вообще в валидном состоянии работаем, что вот эту функцию вызвали в ходе нормального flow программы а не так что частица влетевшая в проц program counter скрутила, и так далее. Тойотеры были явно не в курсе этого или клали на это .... В шестых, оказалось что они заткнули варнинги MISRA checker. А это уже совсем дно. Коррупция может какой-то вклад и имела но реально это хреновая организация процессов и некомпетентность в топике который это не прощает прежде всего. А регуляторы все же врядли могут сделать реальный аудит вооон какой фирмвари ECU даже если б и захотели. > Точно так же: сдать и на лесоповал. "Don't fix what isn't broken" имхо. Какая-нибудь MISRA довольно эффективна как antibug для сей. Но если варнинги чекера затыкать чтоб не мешали сборке проекта - будет примерно как у арианщиков. По похожим причинам. > Тех что читали книги, а не просиживали штаны в ВУЗе. В этом мире очень мало книг которые описывают real world системы - и реально существующие проблемы, а не всякие теоретические измышлизмы. Которые зачастую здорово отличаются от того что в реальных системах в реальном мире происходит. > С чего бы это капиталистам этим озадачиваться? Их никогда не > заботили индейцы и пролетарии. А таки при регулируемом капитализме за criminal negligence могут и посадить. И индейцам не хочется быть пролетаями - они class action lawsuit хреначат на раз. А это дорого обходится и вредно для репутации. > У нас с ними разные цели. См. про классы и т.п ) У вас может быть. У меня цель работающие системы с разумными затратами за обозримое время. И желательно не слишком примитивные там где примитивизм отливается в проблемы. Ну да, если не ставить проц выкидывающий подушки безопасности и датчики, они не смогут убить водителя выстрелом подушкой невовремя. Тогда водила убьется вылетом через лобовое сам. Как бы отмазались, но лучше по факту не стало. Нафиг такой инженеринг.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	279. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+/–
	Сообщение от U202204161753 (?), 04-Июл-23, 10:58
	(    Про Ариан-5: постараюсь организовать репост конкретики.    Т.е., в отличие от Тойоты, ваши сведения, примерно, как мои о Т. ) По Тойота: о, спасибо! Теперь хоть ясно, что там было. Из статей на Хабре, наоброт, сложилось впечатление, что кроме как на формальностях японцев "подловить" не удалось. Да, кстати, про Э.Дейкстра и Ко: изобретателю семофоров ( или как они там) я бы доверял и остальными идеями. Хотя бы для перестраховки: вдруг он все "грабли" изучил ещё лет за 10 - 15 до нашего рождения? Про комбинаторный взрыв у Э.Д. что-то было.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	284. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+/–
	Сообщение от Аноним (197), 04-Июл-23, 17:05
	> По Тойота: о, спасибо! > Теперь хоть ясно, что там было. На мой вкус - в целом примерно то же самое что и у арианщиков, т.к. трэш в организации процессов и видимо какие-то проблемы менеджмента проектов и процессов. Японцы вообще в вопросах корп. культуры - сильно ниже того чем принято о них думать. А хайтек в свое время у них был благодаря усилиям США, а вовсе не потому что они сами офигенные разработчики. Белый человек отслюнявил им нехилый стек технологий, показав что дружить с ним выгодно. Вон те знания не являются чем-то уникальным, если их знает анонимус с опеннета. А пришедший наниматься в здоровую корпу на такую работу тип должен вон те вещи как раз-два-три. Его наниматель должен это обеспечить. Как и общее управление проектом. А вот если это не получилось, да еще настолько брутально - пример почему все эти регуляторы и сертификаторы вообще нужны. Чтобы хоть какие-то лимиты на подобный трешак установить. В современном мире регуляторы жестко лагают относительно прогресса, разумеется. А новое знание о проблематике пишется кровью. > Из статей на Хабре, наоброт, сложилось впечатление, что кроме как на > формальностях японцев "подловить" не удалось. Class action lawsuit против них "индейцы" в виде родственников померших водителей IIRC таки подавали. И "реклама" получилась очень даже, особенно у тематических лиц. Не думаю что эмбеддеры будут покупать себе что-то от тойоты, эти вспоминают тойоту в основном в контексте антибага и как делать не надо :)) > Да, кстати, про Э.Дейкстра и Ко: изобретателю семофоров ( или как они там) > я бы доверял и остальными идеями. Я никогда и никому не доверяю на 100%, даже себе. Очень мало чего в этом мире реально незыблемые и безусловные константы. Ну может планковская константа. И то я бы не поручился за это. > Хотя бы для перестраховки: вдруг он все "грабли" изучил ещё лет > за 10 - 15 до нашего рождения? Про комбинаторный взрыв у Э.Д. что-то было. Все? Очень сомневаюсь. Отраслевые понимания некоторых проблематик не такое уж старое знание. И оно всегда дополняется. Вот кто-то типа DJB выдал некоторые умные мысли, вида "меньше кода == меньше багов". Это и правда работает, но, увы, не всегда является приемлимым вариантом по другим параметрам.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	190. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+/–
	Сообщение от Игорь (??), 03-Июл-23, 10:09
	>> Ну и пишут надёжный код не на Си и даже не на Rust, пишут на языке Ada. Про надежный код на Аде - смешно. Про взрыв ракеты Ариан-5 слышали? "Ракета разрушилась на 40-й секунде полёта из-за неверной работы бортового программного обеспечения". "Этот неудачный запуск стал одной из самых дорогостоящих компьютерных ошибок в истории." "центральный полетный модуль - 60 тысяч строк кода на языке Ада"
	Ответить | Правка | К родителю #146 | Наверх | Cообщить модератору

	193. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+/–
	Сообщение от Аноним (145), 03-Июл-23, 10:25
	> Про надежный код на Аде - смешно. Про взрыв ракеты Ариан-5 слышали? > "Ракета разрушилась на 40-й секунде полёта из-за неверной работы бортового программного > обеспечения". "Этот неудачный запуск стал одной из самых дорогостоящих компьютерных ошибок > в истории." "центральный полетный модуль - 60 тысяч строк кода на > языке Ада" А теперь представь, что их не 60 тысяч, а 30 миллионов и без какого либо статического анализа. Будет лучше?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	204. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+/–
	Сообщение от Аноним (197), 03-Июл-23, 12:26
	> А теперь представь, что их не 60 тысяч, а 30 миллионов и > без какого либо статического анализа. Будет лучше? Ну вообще, корабли Маска вроде на МКС вроде летают, вот как раз с линухом. И почему без анализа? Линух много кто на автомате сканит, тестит, и много чего еще. Знаете что такое syzkaller? А есть такая вещь как syzbot, это пачка syzcaller'ов fuzz'ит кернел, а словив какой-то факап авто-бисектит до проблемного комита и даже ругается в рассылку и показывает на редиску пальцем.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	234. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+/–
	Сообщение от U202204161753 (?), 03-Июл-23, 17:03
	> пачка syzcaller'ов fuzz'ит кернел А я вот то ли у Э. Дейкстра, то ли у Хоара читал, что тестирование не показатель отсутствия ошибок. Т.е. ошиблись классики ? ( что-то "нутром чую - литр будет" и не ошиблись. И не зря с полсотни докторов наук Гриса переводили. Причём вышло лучше, чем в оригинале на Globish)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	252. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+/–
	Сообщение от Аноним (149), 03-Июл-23, 17:44
	> А я вот то ли у Э. Дейкстра, то ли у Хоара читал, что тестирование > не показатель отсутствия ошибок. Для себя я предпочитаю верить своим глазам и думать своим мозгом. И я вижу что в случае крупного кода - более-менее адекватны только сложные комплексные мероприятия и вон то это их часть. При том тесты бывают разные. Скажем юниттесты проверяют что накодили блок кода именно так как было задумано. А более глобальные - что оно после интеграции в целое ведет себя адекватно, т.к. на стыке взаимодействий кусков тоже можно отхватить чудес. А бывает вообще fuzzing. Потому что в даташите может и написано что датчик может выдавать от сих до сих, но, знаете, реальный мир может иметь свое мнение на этот счет и сдруевший датчик влет накормит систему какими-то совершенно неадекватными значениями. Если при этом софт навернется - ну, блин, ой. Поэтому долбежка рандомом не панацея но - при достаточной интенсивности успешно ловит неведому хрень. > Т.е. ошиблись классики ? Скорее имели синтетическое представление не от мира сего - особенно его актуальной версии. Могу сказать что всякие математические верификации имеют большую проблему: не работают для более-менее крупного софта из-за комбинаторного взрыва, при котором доказать что-то для ВСЕЙ системы в СБОРЕ что-то становится малореально. А даже если вы проверили отдельные мизерные кусочки это не доказывает что они вместе делают что-то адекватное. Более того - в штуке размером с самолет чертова куча разных систем взаимодействующих между собой. Писаных разными кодерами. И то что 2 разные тимы одинаково поняли формальное описание и все краевые случаи - мягко говоря не факт. Как угодно но мир стал сложнее. В нем стало больше данных и все хотят больше фич. Если первые авиаторы сидели на воздухе, дергали рычаги от и до сами, то теперь хотят систему автоматической посадки, спутниковую навигацию, анализ топологии местности - и предупреждение что впереди гора, приборов постепенно стало столько что пилоты начали зашиваться, особенно в ситуации отличной от идеала. Не говоря о том что в сотнях проводков, тросиков и чего там еще все время что-то барахлит и из-за отсутствия средств самодиагностики хрен поймешь что. А разбирать самолет от и до перед каждым вылетом никто не будет. И пилот сталкивается с дилеммой, лететь ему абы как или резко и дорого обломать всем кайф под угрозой линча руководством - и все же пусть техники более плотно займутся. Заодно оказалось что умные машины могут лучше знать параметры машины и например не дать пилоту делать явно провальные действия. И ясен фиг логика всего этого - ни в раз не тривиальная. Как и коммуникации с продвинутыми датчиками, перекидывания кучей сообщений по шинам с пачкой систем и проч. Топологически современный транспорт это ездящие, летающие и плавающие сети компьютеров и микроконтроллеров. Это совсем другой паттерн. Со своими специфичными проблемами - но это лучше чем то что было до этого, назад никто не вернется. > с полсотни докторов наук Гриса переводили. Я давно не оперирую переводными материалами, в том числе и потому что насколько переводчики в курсе тематики и не наломают дров, угрохав изначальный смысл - отдельный вопрос. > Причём вышло лучше, чем в оригинале на Globish) Да вот как бы вам сказать... азы antibug coding годные для практических применений в управляющих системах мне вот например в основном в libera.chat програмеры объяснили + несколько ресурсов жестких профессиональных эмбедеров, которые гамна лаптем покушали на практике. То что так кто-то в РФ может я честно говоря сильно сомневаюсь. А вон та магия нехило работает, я более-менее смог в направление и в принципе я начинаю немного доверять своим сишным фирмварям. Бывает так что даже с 1 раза работает как надо, сразу без багов. А некое "практическое" понимание топика - парочка firmware safety guideline'ов от компаний типа STMicro которые расписывают с чем вообще можно столкнуться (не, теоретики про половину этого тупо не в курсе и в их рассуждизмы сие зачастую не включено, так что система будет себя вести не так как предсказано ими). Это больше для автомотивщиков, но там видите ли люди тоже мрут если ECU или ABS сделает что-то не то, а это кучка проциков с фирмварой да исполниловкой и сетью - по сути "fly by wire lite". Стандартный паттерн дизайна систем. Авиаторы еще более замороченные, у них всяких рулесов и гайдов еще больше. На что были причины. Тем не менее что касается софта и сертификации, как показали некоторые примеры это все не очень эффективно работает, если боинг игнорит вопли пилотов и даже падение 1 самолета от дурного алгоритма MCAS, и требуется чтобы еще 1 боинг расплющило точно так же, так что тогда даже какой-нибудь посторонний NTSB понимает что тут где-то подстава и имеет всех по полной.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	275. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+/–
	Сообщение от U202204161753 (?), 04-Июл-23, 10:34
	А каким рентгеном или ультразвуком не удастся "просвечивать" тросы? (   Сами пилоты требуют вернуть старорежимный штурвал "с тросиками", как меру "последней надежды" ) Я за комплекс мероприятий, но оснований не использовать как часть этих самых комплексных мероприятий, в том числе, и Ada SPARK не вижу. Советские доктора наук при переводе книги Гриса не наломали дров, а, наоборот. Т.е. с этим частным случаем - всё Ок -ей.   Боинг я здесь где-то рядом за 2 датчика с ручным (!) выбором исправного критиковал
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	280. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+/–
	Сообщение от Аноним (197), 04-Июл-23, 12:04
	> А каким рентгеном или ультразвуком не удастся "просвечивать" тросы? По всей длине? В том нагромождении? С каким-то более-менее гарантированным выводом? Плохо себе представляю как эти процессы могут быть быстрыми и не трудоемкими. Простой самолета - стоит ОЧЕНЬ дорого. Как в цифровой системе проверить что у меня исполниловка работает? Дать ей команду отмотать воооон туда! И прочекать что концевик сработал или показания датчика положения ожидаемые. Если прокатило -> подсистема живая, а мы реально проверили функциональность. Быстро, автоматически, "от и до". Конечно раз в эн надо более подробную инспекцию, общего износа механики и проч. Но сильно реже. А терь попробуйте за разумное время прочекать что у вас вся куча стрелочек вообще что-то показывает и это что-то реалистичное? Хорошо получается? > ( Сами пилоты требуют вернуть старорежимный штурвал "с тросиками", как меру > "последней надежды" ) Да вроде обычно делают некий абсолютно минимальный механический бэкап. Типа горизонта и чего еще по мелочи. К тому же голыми руками огромные поверхности пилот хрен пересилит. Ну а электрике и электронике можно аккумуляторы поставить и/или турбинку для набегающего возраста. Что и делают. > Я за комплекс мероприятий, но оснований не использовать как часть этих > самых комплексных мероприятий, в том числе, и Ada SPARK не вижу. Зато их вижу я - Ada используется крайне маргинально и софта на ней и кодеров мизер. А тупые как дрова системы могут быть проблемой. Если UI горбатый и визуализация не доходчива для пилота или экзотичный софт не может допустим актуальные карты нормально отрисовывать, ценность такого улучшения сильно ниже чем могла бы быть. И вот уже кой-кто у...тся об гору, "потому что этой горы не было на карте". Ну и чем ему ада поможет? А была бы навигация попродвинутее - гора была бы на карте а у пилота было бы понимание что туда лететь ни-ни. И даже если софтина рендера карт на си++ каком, имхо, можно пережить. Если ситуацию вот именно комплексно рассматривать, с разных сторон. > Советские доктора наук при переводе книги Гриса не наломали дров, а, > наоборот. Т.е. с этим частным случаем - всё Ок -ей. Советская авионика столь крута, что ее первым делом выкидывали даже китайцы, закупавшие у россиян миги в 90-е. А остальным такое и подавно не надо. > Боинг я здесь где-то рядом за 2 датчика с ручным (!) выбором исправного критиковал У боинга есть свои скелеты в шкафу, свое легаси (например, нельзя резко ломать ожидания пилотов) и свои бестолковости. Линейка 737 мягко говоря не молодая. А авиаторы точно не фронтир инноваций. И никто не говорил что у них все идеально. Но тут вроде разговор о том как двигаться вперед в будущем, какие проблемы, чем грозит, что можно сделать и проч. Заметьте, это через лет так 30, или сколько там, после появления линуха.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	227. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+/–
	Сообщение от U202204161753 (?), 03-Июл-23, 16:16
	> Про надежный код на Аде - смешно. Про взрыв ракеты Ариан-5 слышали? Вот только Ada там ни при чём. Т.е. код, конечно же, на ней, а вот причина организационная. Материалы - общедоступны
	Ответить | Правка | К родителю #190 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+/–
	Сообщение от Аноним (43), 02-Июл-23, 11:29
	> Там где нужна в крайней степени надежность, не должно быть никаких систем > с Linux, Windows, MacOS и т.д. Эти системы некорректно ставить в 1 ряд. Первое вполне годится для автоматических операций без взаимодействия с человеков. Второе и третье в принципе для этого не созданы. Что стало для них большой проблемой например в серверном сегменте. А вы думаете Linux там просто так обосновался? Нифига, им нужны перфоманс и - безотказность а также "необслуживаемость". Потому что когда у вас дофига серверов вы не можете кномочки давить на каждом из них, они должны просто работать. И между прочим Элон Маск летает в космос используя пингвина. И марсианский вертолетик пингвин юзает. И ничего, дрэгоны летают чартерными рейсами, вертолетик на марсе летал, и от линуха никаких проблем не было особо. А если даже бортовой компьютер сглючит, это решаемо резервированием - и проверкой что компьютеры одного и того же мнения, с игнором и попытками восстановления дивергента если надо.
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+1 +/–
	Сообщение от U202204161753 (?), 02-Июл-23, 11:38
	Windows NT 4.0 Embedded летает на спутниках.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (51), 02-Июл-23, 11:44
	Так вот почему с ними вечно какие-то проблемы. То двигатель не заведется, то панели не раскроются, то еще что-то. Теперь то всё встало на свои места
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (44), 02-Июл-23, 12:14
	Теперь то стало понятно как они так умудряются работать с превышением срока службы и приносить пользу человечеству.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+/–
	Сообщение от U202204161753 (?), 02-Июл-23, 13:12
	Они же "неместные" Ж-)
	Ответить | Правка | К родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

	119. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (149), 02-Июл-23, 17:09
	> Windows NT 4.0 Embedded летает на спутниках. Given enough thrust pigs fly just fine...
	Ответить | Правка | К родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

	136. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+/–
	Сообщение от U202204161753 (?), 02-Июл-23, 18:11
	> Windows NT 4.0 Embedded летает на спутниках. >Given enough thrust pigs fly just fine... Allow me to remind you of a phrase from a classic work of Russian literature: "No Russian words, no Russian face."
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	165. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+2 +/–
	Сообщение от _ (??), 02-Июл-23, 22:47
	Мгимо финишд? Хав мач вач?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	232. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+/–
	Сообщение от U202204161753 (?), 03-Июл-23, 16:37
	Разве что 149-ый аноним, тот закончил если не МГИМО, то школу с английским уклоном. Но нынче эпоха ИИ / GPT. Так что знание про правильный перевод на Globish фраз типа "При достаточном тяготении свиньи летают вполне нормально", несколько обесценилось Ж-)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (83), 02-Июл-23, 12:50
	Ну ты сравнил фундаментальную отрасль с тысячами жизней на кону и пет проект Илончика.
	Ответить | Правка | К родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	122. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (149), 02-Июл-23, 17:14
	> Ну ты сравнил фундаментальную отрасль с тысячами жизней на кону и пет проект Илончика. Пет проекты Илончика пускают чертову кучу недешевых спутников на орбиту и даже возят астронавтов на мкс. И пока вроде достаточно успешно. А вон те фундаменталы из боинга как раз пару самолетов приложили своим софтом недавно. Однако над ошибками они работать все же умеют. И даже FAA по итогам огребло люлей насколько я помню. У эйрбаса тоже обсираки в том числе и связанные с софтом случались. Если кто хочет сказать что это фу и надо вернуться к механическим тросикам, цифреблатикам и кучам проводочков - так у этого хлама надежность еще ниже была, хоть отказы и по другим причинам но когда у вас вместо 1 шины дикое месиво тросиков, контактов и проч - там в том паучьем царстве очень много чего может пойти не так. И нифига оно не более надежное, чисто статистически. Более того - компьютерные системы имеют хоть какие-то шансы в нормальную (само)диагностику и показ пилоту наиболее важных факапов в приоритетном режиме. Более глупая механика - ну там столько логики напряжно, извините.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	143. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+/–
	Сообщение от beck (??), 02-Июл-23, 18:43
	> когда у вас вместо 1 шины дикое месиво тросиков, контактов и проч Гораздо более дикое месиво (на порядки) тросиков, контактов и проч закопано в процессорах и софте.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	208. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+/–
	Сообщение от Аноним (197), 03-Июл-23, 12:40
	> Гораздо более дикое месиво (на порядки) тросиков, контактов и проч закопано в > процессорах и софте. Оно не отваливается и не перетирается от тряски и вибрации, в отличие от того барахла. А еще поддается определенной самодиагностике. Состояние тросиков и проводочков можно увидеть только разобрав к хренам весь самолет. Траблы с процессором можно увидеть прогнав тестовые вычисления. Траблы с шиной - пульнув тестовые пакеты. И так далее. Более того - если вон там прицеплено 3-4 одинаковых датчика, можно проблемный заигнорить на автомате. А если пилоту вывесить эн приборов - большой вопрос куда он посмотрит и сможет ли сделать вывод что прибор гонит. Особенно если пилот не выспался или ситуация нервная/нестандартная. А компьютеру похрен, он циферки сравнит и выводы о датчиках сделает. Он не может не выспаться или быть выбит из колеи нестандартной ситуацией.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	240. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+/–
	Сообщение от U202204161753 (?), 03-Июл-23, 17:20
	> если пилот не выспался или ситуация нервная/нестандартная. А компьютеру похрен, он циферки сравнит и выводы о датчиках сделает.   "Не очеловечивайте компьютеры - они этого страсть как не любят". Т.е. как там у Э.Дейкстра ? Про признак чего-там при использовании антропоморфной лексики в отношении ЭВМ? (    Заодно и советский полу-учебник "Простое и сложное в программировании" будет повод перечитать Ж-) )
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	261. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+/–
	Сообщение от Аноним (149), 03-Июл-23, 18:37
	> "Не очеловечивайте компьютеры - они этого страсть как не любят". Будущее принадлежит разумным машинам имхо. А может и гибридным частично органическим дизайнам. Во всяком случае пока у инженеров большие проблемы с self diag - а self repair почти не существует. И это как бы весьма жирные косяки существующих технологий. А то что так можно было - мы уже поняли.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	277. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+/–
	Сообщение от U202204161753 (?), 04-Июл-23, 10:39
	( на всякий: ) Т.е. ту книгу читали? ( неожиданно.) Но там ИИ, скорее жёстко критикуют, чем хваляет. И выдвинут тезис, о жестких требованиях применимости любого класса ПО.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	282. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+/–
	Сообщение от Аноним (197), 04-Июл-23, 13:27
	> Т.е. ту книгу читали? Не факт, но ряд идей достаточно распостранен в sci-fi и у продвинутых спецов. Конвергенция в одни и те же точки может идти разными путями. > Но там ИИ, скорее жёстко критикуют, чем хваляет. Я бы сказал что все великие технологии - весьма опасные. Но это и супервозможности из sci-fi. Это может быть большим шагом вперед. С ранее недостижимыми возможностями. Я бы в идеале хотел увидеть оперирование другими уровнями энергий, вещи типа фотонных двигателей как sublight, проделывание червоточин и/или "гиперпространство" или фокусы на манер Alcubierre drive на практике. И я чертовски уверен что рулить даже дальним подобием чего-то такого механическими тягами - адский маразм. Люди недостаточно быстры и точны для таких вещей. Называя вещи своими именами, они и для обычнго авиалайнера слишком тормознуты. Пилоты 2 самолетов летящих навстречу даже с дозвуковой скоростью запросто могут не успеть на друг друга среагировать. > И выдвинут тезис, о жестких требованиях применимости любого класса ПО. Если я что-то понимаю в устройстве этого мира, AI может постепенно стать не только равным человеку, но и гораздо мощнее... и кстати кто-то уже понял что "ChatGPT может предложить варианты как улучшить ChatGPT". Если какой-то вот такой номер заработает в его полном виде...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	257. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+/–
	Сообщение от U202204161753 (?), 03-Июл-23, 17:59
	P.S.   Пока не забыл: > если вон там прицеплено 3-4 одинаковых датчика, можно проблемный заигнорить на автомате. Только их почему-то 2 ( два) датчика. И есть тумблер, которым надо вручную выбрать исправный. P.S. У французов - больше двух. Но, если постараться, то можно: -- в мороз -- сразу после полива на датчики антиоблединителя, т.е. со льдом в трубках -- взлетев метром на 300 .. 700, сказать дружбанам, а "зацените как автопилот нас спасёт" спикировать к земле. И много датчиков не поможет. P.P.S. Пилотам же с "базовым образованием"- помогает
	Ответить | Правка | К родителю #208 | Наверх | Cообщить модератору

	265. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+/–
	Сообщение от Аноним (149), 03-Июл-23, 19:12
	> Только их почему-то 2 ( два) датчика. Это плохое инженерное решение: чтобы понять какой датчик врет очень желательно чтобы их было три - тогда 1 сбоящий датчик можно отрубить/заигнорить. Даже автоматически. А поскольку мир не идеален, с датчиками рано или поздно может приключаться какая-то фигня. И подгружать этим человека, если этого можно избежать - фигово с точки зрения надежности и безопасности. > И есть тумблер, которым надо вручную выбрать исправный. Идея с мажоритарным выбором 2 из 3 лично мне нравится больше. Понятно что мир не идеален и иногда это невозможно. Но выпихивать решения на мясо, в мануальном режиме, кроме самых необходимых и ключевых решений - хреновый инженерный паттерн как по мне. Ну да, двигатель тушить на автомате дерьмовая идея, вдруг они там на взлет шли, а тут автоматика решила двигатель потушить. А вот явно кривой датчик отсеять - если остальные 2 адекватные данные выдают - почему нет? Я примерно такой по смыслу фокус в менее критичных управляюших системах использую - неплохо работает, спасая от дурацких взбрыков на ровном месте. > 700, сказать дружбанам, а "зацените как автопилот нас спасёт" спикировать к земле. Мне больше понравилось как пилоты испытатели потестировали фиксы самолета на ... недостаточной высоте. Идея о том что тест может пройти неудачно и нехило иметь на этот случай какой-то план почему-то не посетила их. А напрасно! Но это как раз +1 к забагованости людей. На человека вот можно поднажать и он обойдет директивы чтобы тест прогнать вот именно сегодня, иначе дескать руководство вздует. А компьютерам этот фактор вообще похрен. Вы же не депремируете компьютер?! > Пилотам же с "базовым образованием"- помогает Можно говорить что угодно но у людей есть лимиты их возможностей и "баги" поведения. Усугубляемые неидеальностями типа невысыпания, паники или напротив неадекватной реакцией на явную угрозу и тому подобные приколы. Люди очень глючные существа. А уж не выспаться для пилота обычное дело - смена таймзон, заскоки компаний, вплоть до потуг игнора регуляторских требований и проч - не есть что-то неслыханное.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	278. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+/–
	Сообщение от U202204161753 (?), 04-Июл-23, 10:42
	Да, полностью согласен. ( и, примерно на это же, "прозрачно намекал". )
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	196. "Обсуждение проблем применения Linux в авионике"	+/–
	Сообщение от Аноним (196), 03-Июл-23, 11:59
	> и даже возят астронавтов на мкс Поревозят десятки тысяч людей ежегодно, как тот же боинг? > И пока вроде достаточно успешно. Пока у пет проекта Илончика летных часов за всю жизнь спейсов меньше, чем у самолетов боинга в день. Что как бы намекает, у кого точней статистика отказоустойчивости, не?
	Ответить | Правка | К родителю #122 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема