The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

В OpenZFS выявлена ошибка, которая может привести к повреждению файлов, opennews (??), 23-Ноя-23, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


231. "В OpenZFS выявлена ошибка, которая может привести к поврежде..."  –1 +/
Сообщение от fidoman (ok), 24-Ноя-23, 09:19 
> явно запросил

Откуда инфа про "явно"? В обсуждении пишут что оно автоматом стало делаться при копировании в свежих coreutils.

> Что актуально для деплоя десятка виртуалок из шаблона например

сделай zfs clone шаблона и запускай
Не так гибко в том плане что нельзя шаблон грохнуть, но по крайней фича старая и больше шансов, что работает нормально, и не включается сама там где её не просят.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

286. "В OpenZFS выявлена ошибка, которая может привести к поврежде..."  +/
Сообщение от пох. (?), 24-Ноя-23, 19:32 
> Откуда инфа про "явно"? В обсуждении пишут что оно автоматом стало делаться при копировании в
> свежих coreutils.

кому интересны ваши гнупроблемы? Предъявляйте претензии авторам корявоутилсов, зачем они делают у вас то о чем их никто не просил.

> сделай zfs clone шаблона и запускай

Как жаль что zfs не умеет clone отдельных файлов (нет)

Песок плохая замена овсу. Отсутствие у cow-based fs рефлинков - очень странная проблема. Как бы намекающая нам что в разработке все плохо (потому что попытки ее решить тянутся уже лет пять)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

290. "В OpenZFS выявлена ошибка, которая может привести к поврежде..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 24-Ноя-23, 20:19 
>> явно запросил
> Откуда инфа про "явно"?

С точки зрения файлухи - софт должен явно ioctl вхреначить на это дело, сигняля что они хотят вот именно клон файла.

> В обсуждении пишут что оно автоматом стало делаться
> при копировании в свежих coreutils.

Возможно. Это в конечном итоге вопрос дефолтов энных программ. Лично мне например такие дефолты удобны - если я хочу копию файла как именно нечто занимающее +эн места, я это обычно на ДРУГОЙ ФС хочу. Как раз из соображений сохранности. Потому что rm -rf или dd в накопитель например убьет обе копии одинаково эффективно. И занимать 2 раза на 1 ФС/накопителе место - ну - знаете, если это реально надо было - то RAID1 и DUP это делают лучше. Еще и с чексумами. Можно сразу понимать кто побился, чинить это в фоне, и без педального привода чтобы закатывать солнце вручную.

>> Что актуально для деплоя десятка виртуалок из шаблона например
> сделай zfs clone шаблона и запускай
> Не так гибко в том плане что нельзя шаблон грохнуть, но по
> крайней фича старая и больше шансов, что работает нормально, и не
> включается сама там где её не просят.

Да у меня btrfs так то, а ща я начинаю немного экспериментировать с кентовским bcachefs. Судя по вашему багтреку я не ошибся с идеями как работает интеграция с майнлайном внешних модулей. Там для свежих ядер вообще капец, толпа господ с багами на которые всем похрен. Но если кому ваш совет пригодится - я рад за них.

Ответить | Правка | К родителю #231 | Наверх | Cообщить модератору

308. "В OpenZFS выявлена ошибка, которая может привести к поврежде..."  +/
Сообщение от fidoman (ok), 25-Ноя-23, 11:19 
> из соображений сохранности

Не о сохранности речь, если бы речь была о ней, то, допустим, сделать копию файлика в папочку save перед тем как вносить какие-то изменения - тут reflink был бы как раз уместен, эдакий снепшот 1 файла, разрастающийся только по мере того, как делается cow.
Нет, вопрос если я делаю копию допустим файла БД или образа диска и хочу чтобы это была другая БД/виртуалка - тут уже однозначно надо, чтобы все блоки были сразу закопированы и у каждого файла они были свои - и дальнейшая работа с ними происходила без дрoчилова метадаты.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

322. "В OpenZFS выявлена ошибка, которая может привести к поврежде..."  +/
Сообщение от Аноним (319), 26-Ноя-23, 00:52 
>> из соображений сохранности
> Не о сохранности речь, если бы речь была о ней,

Если это не интересовало, то идея делать вот именно полную честную копию, когда возможно рефлинк - довольно странная. Это сожрет больше места, потратит больше времени, а профит - в чем?

> то, допустим, сделать копию файлика в папочку save перед тем как вносить какие-то
> изменения - тут reflink был бы как раз уместен, эдакий снепшот
> 1 файла, разрастающийся только по мере того, как делается cow.

Ну да. И на уровень менеджмента ЭТО как раз и не отсвечивает, будучи 100% прозрачной абстракцией для решения вот именно вопроса создания локальных независимых якобы-копий. Которые можно, вот, независимо эволюционировать и проч.

Например так удобно поднимать пачку однотипных виртуалок для какого-то эксперимента из шаблона. Если известно что виртуалки будут не особо активные по записям, и в целом похожие, но мелкие отличия типа легкой кастомизации конфигурации - вот - совершенно прозрачно прокатят, хотя "core set" блоков в лучшем случае останется один на всю толпу, а десяток экземпляров нарезается из шаблона без натужного копирования дофига гигз. При этом мы врядли хотели чтобы сам факт создания такой штуки - как-то отсвечивал в менеджменте именно ФС. Какие-то ключевые моменты - при определенных условиях - еще может быть. Но за сам факт создания такой штуки? Ну вот нет.

> Нет, вопрос если я делаю копию допустим файла БД или образа диска
> и хочу чтобы это была другая БД/виртуалка - тут уже однозначно
> надо, чтобы все блоки были сразу закопированы и у каждого файла
> они были свои - и дальнейшая работа с ними происходила без

Да? А я то делая дата рекавери как раз оценил что вычитав вооон ту немеряную чушку с эн-терабайтного подубитого диска, можно на ней экспериментировать, например, не догонит ли fsck это до моунтабельного вида, сделав как раз рефлинкнутую копию. И как раз та иллюзия с одной стороны делает "копирование" моментальным (копировать несколько терабайт в принципе очень не прикольно) - и экономит дофигища места. А прозрачная абстракция поддерживает иллюзию что это разные файлы. И вот fsck лихо чинит "копию" диска-в-файле. Большая часть блоков конечно же shared останется, а в сторонку запишутся только изменения от fsck. А дальше - если не понравился результат, стер этого рефлинка да еще раз попробовал! А оригинал - вот, как раз, лежит себе, его никто не трогает. И в целом так соотношения намного круче. И по нужде в месте на стораже куда это складируется, и по времени на то чтобы переиграть вариант результат которого не понравился. Есть большая разница между копированием нескольких терабайтов и рефлинком на них. Второе завершается за какие-то секунды.

Если это было про диски виртуалок и проч - вот там уже смотреть надо. Для малоактивных виртуалок, таки, рефлинк может быть вариантом. Для активных по дисковому IO - ну вот там вы CoW врядли хотели уже. А таки пачка виртуалок таким манером лихо подымается, и как вариант в палитру - очень даже. Но вот там уже стоит понимать что и зачем делаем.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру