forum.opennet.ru

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оглавление

Microsoft выпустила в исходных текстах релиз Singularity RDK 2.0, opennews (??), 18-Ноя-08, (0) [смотреть все]

Решили сэкономить на разработчиках , Аноним (3), 11:19 , 18-Ноя-08, (3) //

Если посмотреть на историю то всей индустрией ПО движет желание сэкономить на ра, Аноним (-), 11:23 , 18-Ноя-08, (6) //

А мне почему-то кажется, что всей индустрией ПО в настоящее время движет желание, Аноним (-), 12:00 , 18-Ноя-08, (12) //

точно тем не менее, этот пузырь уже почти лопнул, больше такого не будет , fresco (??), 12:11 , 18-Ноя-08, (16)

а потом как всегда - будут навариваться в 1 харю , User294 (ok), 15:32 , 18-Ноя-08, (35)
Не на разработчиках, а на тестерах Танцы с бубном, как у qnx , Yantux (?), 19:02 , 18-Ноя-08, (55) //

а что благородный дон понимает в данном случае под танцы с бубном Когда пери, лук репчатый (?), 22:28 , 18-Ноя-08, (62) //

Ну типа вам дается кульное право - забесплатно попахать на s , User294 (ok), 16:12 , 20-Ноя-08, (80)

Непонятно, на кой понадобилось отказываться от проверенных и надежных аппаратных, Аноним (8), 11:26 , 18-Ноя-08, (8) //

Это Language-based protection , Аноним (-), 15:05 , 18-Ноя-08, (32)
Да очень просто Не надо переключать контекст system user level, не надо переклю, Аноним (-), 16:05 , 18-Ноя-08, (39) //

Да, послушать вас - так софтварные решения надежнее и быстрее аппаратных Очень у, User294 (??), 18:24 , 18-Ноя-08, (51) //

По крайней мере ошибку в софтварной реализации исправить проще Так что нужно ис, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 18:40 , 18-Ноя-08, (53)
верим в непогрешимость софта для железняк нуну, ln (?), 13:46 , 20-Ноя-08, (77)

Этот новомодный автомобиль, в котором контекст system user level не переключал, СуперАноним (?), 21:06 , 18-Ноя-08, (60)

DRM в ней уже реализовали , Аноним (8), 11:35 , 18-Ноя-08, (9)
Это не надо, есть Plan 9, Аноним (3), 11:51 , 18-Ноя-08, (11) //

Не, не так Есть эмулятор Plan 9 , Аноним (-), 16:06 , 18-Ноя-08, (40)

даже не сомневался, что m будет делать нечто отличное от innovation in the area, Chinese (??), 12:07 , 18-Ноя-08, (14) //

Chinese, ты тут п шь а они дело делают, Аноним (-), 16:07 , 18-Ноя-08, (41)

Не понял То, вроде, писали, что вся эта шняга компилируется в байт-код и поэтом, Аноним (8), 12:15 , 18-Ноя-08, (18) //

1 хотел сказать примерно тоже, но не нашел правильных слов , sndev (?), 15:12 , 18-Ноя-08, (34) //

лучше тем, что машинный код получается компиляцией из такого языка, где в принци, лук репчатый (?), 15:43 , 18-Ноя-08, (37) //

Все эти проблемы невозможны в C , покуда байт-код выполняется в NET-песочнице , ximaera (?), 16:05 , 18-Ноя-08, (38)

Если я не ошибаюсь, то в С байт-код перед выполнением компилится в машинный код, dev (??), 20:37 , 18-Ноя-08, (59)

Какая-то ява-генту получается , Аноним (8), 22:16 , 18-Ноя-08, (61)
Это ускоряет работу И притом значительно За счёт устранения издержек на функцио, Хелагар (ok), 01:11 , 19-Ноя-08, (65)

Ну что за бред Язык не позволит писать небезопасные выражения, компилятор их не, . (?), 09:19 , 19-Ноя-08, (71)

Потеря производительности компенсируется за счет того, что не нужно переключатьс, F (?), 16:11 , 18-Ноя-08, (42)

Это неимоверный бред, потому что вычисления на которых теряется производительно, Guest (??), 18:17 , 18-Ноя-08, (50)

упс и куда же денется на вычислениях производительность , Гость (?), 20:28 , 18-Ноя-08, (58)

пойдет на проверку, что очередная запись в массив будет производиться в его пред, лук репчатый (?), 22:32 , 18-Ноя-08, (63)

Прошу прощения, но разве перечисленные Вами действия не производятся в любой нор, Гость (?), 07:24 , 19-Ноя-08, (69)

даже в нормально написанной с виду программе далеко не всегда и не везде есть , лук репчатый (?), 09:41 , 19-Ноя-08, (72)

Тем, что используется language-protected подход см http en wikipedia org w, F (?), 15:32 , 18-Ноя-08, (36) //

Проще говоря - ничем не лучше В сухом остатке, так сказать И есть немалая вероя, Хелагар (ok), 01:34 , 19-Ноя-08, (67) //

gt оверквотинг удален Если это именно ошибка то есть несоответствие специфика, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 02:04 , 19-Ноя-08, (68)
Я не знаю, какие аспекты работы 80286 Вы имеете в виду, но хочу напомнить, что г, Дмитрий Ю. Карпов (?), 13:11 , 19-Ноя-08, (74)

не смог найти, откуда качать исходники и забил, Аноним (3), 12:33 , 18-Ноя-08, (19)
Не работает BL Unrecognized kill action 0xFFFFFFFF BL Halt blsingularity cpp , mikevmk (??), 12:37 , 18-Ноя-08, (21)
А где скриншоты , Den (??), 13:03 , 18-Ноя-08, (22)
Уверен, сейчас народ кинется прикручивать дрова NVIDIA к этому чуду техники ЛОЛ, Аноним (8), 13:03 , 18-Ноя-08, (23) //

Уже умеет http www opennet ru opennews art shtml num 17065, Аноним (8), 15:06 , 18-Ноя-08, (33)

ЛОЛвлияет на оптимальность исполняемого кодазначит таки влияет напрасно они на , andr.mobi (??), 13:27 , 18-Ноя-08, (24) //

это отвлечение внимания студентов от юникс систем, чтобы они не дай Бог, не п, hf (??), 13:47 , 18-Ноя-08, (25)
Почитайте где-нибудь про организацию ОС с приложениями в управляемом коде и не з, F (?), 14:33 , 18-Ноя-08, (27) //

Прочитайте, сколько раз уже обходили эту защиту К тому же, кроме програмных быв, Volodymyr Lisivka (?), 16:52 , 18-Ноя-08, (44) //

Сильно Это все равно, что сказать автомобиль - это громадный шаг вперёд по сра, Аноним (8), 18:34 , 18-Ноя-08, (52)
Ага А как тогда файл открыть, если ядро прочесть строку с именем файла не сможе, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 18:46 , 18-Ноя-08, (54)

от логических ошибок и описок оно тоже защищает , Аноним (-), 17:11 , 18-Ноя-08, (46)

Беда в том, что MS со своим мощным маркетингом опять может сделать всех на реали, F (?), 14:38 , 18-Ноя-08, (28)
да ладно проект в любом случае интересен , Аноним (8), 14:51 , 18-Ноя-08, (29) //

плохо что его майкрософт делает , Аноним (8), 14:51 , 18-Ноя-08, (30) //

Есть и аналогичные свободные проекты Как минимум, это JNode и Inferno А все вн, F (?), 14:59 , 18-Ноя-08, (31) //

Потому что через 10 лет Singularity будет на моей машине, а JNode с Inferno где-, маркетоид (?), 16:17 , 18-Ноя-08, (43)

Товарищи Смотрю описание JNode и вижу некрософт опять стырили чужую идею Но J, Аноним (8), 17:03 , 18-Ноя-08, (45) //

Эта идея ещё постарше будет , Аноним (-), 17:13 , 18-Ноя-08, (47)
Давным-давно в далёкой галактике жил-был Никлаус Вирт И вот придумал он однажды , ДяДя (?), 18:11 , 18-Ноя-08, (49) //

Это они в честь Бредбери назвали , anonymous (??), 20:20 , 18-Ноя-08, (56)

Неумолимо надвигается эпоха электронного концлагеря Придётся скоро собирать рюк, Аноним (8), 17:27 , 18-Ноя-08, (48) //

А коллайдер таки уже запустили , anonymous (??), 20:21 , 18-Ноя-08, (57)

А всё-таки почему про plan9, inferno, jnode ничего не слышно Все только плюются, Аноним (8), 22:46 , 18-Ноя-08, (64) //

не слышно тем, кто не слушает микрософт умеет пеарить и продавать, а делать что, anonymous (??), 01:17 , 19-Ноя-08, (66) //

MS делает свои продукты ровно настолько качественно, насколько необходимо, чтобы, F (?), 08:41 , 19-Ноя-08, (70)

apt-cache search plan9, Аноним (-), 11:40 , 19-Ноя-08, (73)

Хочу выразить глубокую признательность или неприязнь, сам ещё не решил , тому т, barmaglot (??), 22:32 , 19-Ноя-08, (75) //

инферно клон plan9 читай про неё и про протокол 9pможно ещё про minix3 почитать , anonymous (??), 22:55 , 19-Ноя-08, (76)

Ага, и plan9 заработает на моём железе, прямо сейчас А Inferno как гостевая ОС , barmaglot (??), 14:47 , 20-Ноя-08, (78) //

Затаив сердце читал ваш пост 19 11 Что же меня ждет Все-таки благодарность, ура, F (?), 15:45 , 20-Ноя-08, (79)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

18. "Microsoft выпустила в исходных текстах релиз Singularity RDK 2.0" +/–

Сообщение от Аноним (8), 18-Ноя-08, 12:15

> весь код операционной системы компилируется в машинные коды
Не понял. То, вроде, писали, что вся эта шняга компилируется в байт-код и поэтому-то она якобы такая жутко безопасная и портабельная. Теперь пишут, что - в машинный код. Чем же она тогда лучше той же венды? Тем, что написана на каком-то китайском диалекте?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. "Microsoft выпустила в исходных текстах релиз Singularity RDK" +/–

Сообщение от sndev (?), 18-Ноя-08, 15:12

>> весь код операционной системы компилируется в машинные коды
>
>Не понял. То, вроде, писали, что вся эта шняга компилируется в байт-код
>и поэтому-то она якобы такая жутко безопасная и портабельная. Теперь пишут,
>что - в машинный код. Чем же она тогда лучше той
>же венды? Тем, что написана на каком-то китайском диалекте?
+1 хотел сказать примерно тоже, но не нашел правильных слов.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. "Microsoft выпустила в исходных текстах релиз Singularity RDK" +/–

Сообщение от лук репчатый (?), 18-Ноя-08, 15:43

лучше тем, что машинный код получается компиляцией из такого языка, где в принципе невозможны многие проблемы, связанные с произвольными манипуляциями указателями, т.е. выходы за пределы массивов, запись в уже освобожденную память, разыменование неинициализированного указателя, утечки памяти и т.д. Естественно, такие возможности сказываются на производительности.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

38. "Microsoft выпустила в исходных текстах релиз Singularity RDK" +/–

Сообщение от ximaera (?), 18-Ноя-08, 16:05

Все эти проблемы невозможны в C#, покуда байт-код выполняется в .NET-песочнице. Машинный код с, например, дотнетовским сборщиком мусора -- это уже не совсем обычный машинный код.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

59. "Microsoft выпустила в исходных текстах релиз Singularity RDK" +/–

Сообщение от dev (??), 18-Ноя-08, 20:37

Если я не ошибаюсь, то в С# байт-код перед выполнением компилится в машинный код, который затем кэшируется на будущее и выполняется. Процессор ведь умеет работать только с машинным кодом. А значит на чем бы вы не писали свои творения (хоть на asm, хоть на С, хоть на Java или Бейсике) в конечном счете все это тем или иным образом преобразуется в машинный код и исполняется.
Здесь, насколько я понял из новости, после написания эта ОС сразу компилится в машинный код, минуя стадию байт-кода (ну или не минуя). Для самой ОС это не критично, ИМХО.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

61. "Microsoft выпустила в исходных текстах релиз Singularity RDK" +/–

Сообщение от Аноним (8), 18-Ноя-08, 22:16

Какая-то ява-генту получается :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

65. "Microsoft выпустила в исходных текстах релиз Singularity RDK" +/–

Сообщение от Хелагар (ok), 19-Ноя-08, 01:11

>Если я не ошибаюсь, то в С# байт-код перед выполнением компилится в
>машинный код, который затем кэшируется на будущее и выполняется. Процессор ведь
>умеет работать только с машинным кодом. А значит на чем бы
>вы не писали свои творения (хоть на asm, хоть на С,
>хоть на Java или Бейсике) в конечном счете все это тем
>или иным образом преобразуется в машинный код и исполняется.
>Здесь, насколько я понял из новости, после написания эта ОС сразу компилится
>в машинный код, минуя стадию байт-кода (ну или не минуя). Для
>самой ОС это не критично, ИМХО.
Это ускоряет работу.
И притом значительно.
За счёт устранения издержек на функционирование виртуальной машины в т.ч. компиляцию кода JIT-компилятором.
С одной стороны.
А с другой - как только у нас вместо байт-кода оказался "честный" машинный код - скажем велкам переполнениям стека и прочим уязвимостям, порождённым ошибками програмирования.
А если писать ОС, которая будет выполняться в виртуальной машине.... То такая ОС, без сомнения, тормознёт любой PC :-)

Ответить | Правка | К родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

71. "Microsoft выпустила в исходных текстах релиз Singularity RDK" +/–

Сообщение от . (?), 19-Ноя-08, 09:19

>как только у нас вместо байт-кода оказался "честный"
>машинный код - скажем велкам переполнениям стека
>и прочим уязвимостям, порождённым ошибками програмирования.
Ну что за бред? Язык не позволит писать небезопасные выражения, компилятор их не пропустит.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

42. "Microsoft выпустила в исходных текстах релиз Singularity RDK" +/–

Сообщение от F (?), 18-Ноя-08, 16:11

Потеря производительности компенсируется за счет того, что не нужно переключаться между kernel/user.

Ответить | Правка | К родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

50. "Microsoft выпустила в исходных текстах релиз Singularity RDK" +/–

Сообщение от Guest (??), 18-Ноя-08, 18:17

> Потеря производительности компенсируется за счет того, что не нужно переключаться между kernel/user.
Это неимоверный бред, потому что вычисления (на которых теряется производительность) и ввод-вывод (для которогу нужны переключения контекста) - совсем разные вещь. Кроме того, нормальные люди пишут так, чтобы лишних переключений контекста было.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

58. "Microsoft выпустила в исходных текстах релиз Singularity RDK" +/–

Сообщение от Гость (?), 18-Ноя-08, 20:28

упс... и куда же денется на вычислениях производительность?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

63. "Microsoft выпустила в исходных текстах релиз Singularity RDK" +/–

Сообщение от лук репчатый (?), 18-Ноя-08, 22:32

>упс... и куда же денется на вычислениях производительность?
пойдет на проверку, что очередная запись в массив будет производиться в его пределах... на проверку, что указатель инициализирован... на сборку мусора...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

69. "Microsoft выпустила в исходных текстах релиз Singularity RDK" +/–

Сообщение от Гость (?), 19-Ноя-08, 07:24

Прошу прощения, но разве перечисленные Вами действия не производятся в любой нормально написанной программе? (ну разве что сборка мусора, но и ей можно управлять)
Или же ради производительности в компиляторе надо поотключать всякие проверки?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

72. "Microsoft выпустила в исходных текстах релиз Singularity RDK" +/–

Сообщение от лук репчатый (?), 19-Ноя-08, 09:41

даже в "нормально написанной" с виду программе далеко не всегда и не везде есть эти проверки. Отчасти из-за забывчивости, отчасти из-за того, что производительность падает, отчасти из-за невозможности ошибки в силу самой логики программы. На последнее часто уповают программисты и эти проверки пропускают там, где они должны быть. Вот и имеем то, что имеем. В языках типа C#, Java, Sing# и прочих обращение к массиву в принципе не может быть выполнено вне его границ, потому что код обращения к элементу массива генерируется компилятором так, что всегда включает в себя проверку на вхождение в границы. Указатель в принципе не может указывать на освобожденный участок памяти, потому что объект освобождается только по обнулению последнего указателя на него. Если же указатель содержит null, то после обращения по такому указателю немедленно вылетает исключение, ибо проверка на null осуществляется всегда при его разыменовании, и программист на это повлиять не может.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

36. "Microsoft выпустила в исходных текстах релиз Singularity RDK" +/–

Сообщение от F (?), 18-Ноя-08, 15:32

>> весь код операционной системы компилируется в машинные коды
>
>Не понял. То, вроде, писали, что вся эта шняга компилируется в байт-код
>и поэтому-то она якобы такая жутко безопасная и портабельная. Теперь пишут,
>что - в машинный код. Чем же она тогда лучше той
>же венды? Тем, что написана на каком-то китайском диалекте?
Тем, что используется "language-protected" подход (см. http://en.wikipedia.org/wiki/Language-based_system).
Такой подхот можно воплотить, используя байт-коды и JIT, но не обязательно.

Ответить | Правка | К родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

67. "Microsoft выпустила в исходных текстах релиз Singularity RDK" +/–

Сообщение от Хелагар (ok), 19-Ноя-08, 01:34

>>> весь код операционной системы компилируется в машинные коды
>>
>>Не понял. То, вроде, писали, что вся эта шняга компилируется в байт-код
>>и поэтому-то она якобы такая жутко безопасная и портабельная. Теперь пишут,
>>что - в машинный код. Чем же она тогда лучше той
>>же венды? Тем, что написана на каком-то китайском диалекте?
>
>Тем, что используется "language-protected" подход (см. http://en.wikipedia.org/wiki/Language-based_system).
>Такой подхот можно воплотить, используя байт-коды и JIT, но не обязательно.
Проще говоря - ничем не лучше. В сухом остатке, так сказать.
И есть немалая вероятность, что вместе с водой выплеснут ребёнка.
Просто если при аппаратном переключении контекста код "запирается" в отведённом ему месте усилиями процессора (а механизм этот существует ещё с 80286 и весьма неплохо отлажен к текущему моменту) то нам теперь предлагают взвалить всё это дело на плечи компилятора, аргументируя это тем, что программную ошибку-де легче поправить, чем аппаратную....
Так-то оно так, то:
1) Программную ошибку ещё надо найти. А некоторые уязвимости висели в стека TCP ВинНТ ужо лет 10. За это время успело смениться не одно семейство процов. А потом надо ещё её исправить так, чтобы это не поставило, извиняюсь, раком пользовательские приложения.
2) Аппаратная ошибка всё равно останется, будь твой язык хоть трижды доверенным. И будет влиять, падла такая.
3) Что-то я не помню о аппаратных ошибках, связанных с переключением контента, с ранних 20286.... ;-) А вот баги в виртуальных машинах находят (и правят) регулярно.....
По-хорошему, господам из M$ над бы не метаться за стадом зайцев, а довести до ума хотя бы что-то одно.
А то какой продукт не возьми - везде имеем особенности национального индусского программирования.
То официально выложенный русский пакет совместимости для 2003 офиса криво сохраняет файлы в формате 2007-го (английский конвентер такого бага, слава богам, лишен), то актив-синх выдает 1/3 лога в UTF-8, а оставшиеся 2/3 в WIN 1251, то в логах у нас сообщения "Ошибка: Код 0. Сервис запущен успешно", то в Шаре-Поинте приходится танцевать с бубуном, чтобы он не сбрасывал текущие позиции в списках (писать вещи вроде a.selected=a.selected, LOL), то Ексель по сети большие файлы (~17Мб) сначала сохранить не может, потому как операция сохранения не может по его мнению длиться более 5 сек, а после патча на сей баг - начинает эти самые файлы уродовать иногда, то кластеры бродкаст-шторм устраивают.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

68. "Microsoft выпустила в исходных текстах релиз Singularity RDK" +/–

Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 19-Ноя-08, 02:04

>[оверквотинг удален]
>Просто если при аппаратном переключении контекста код "запирается" в отведённом ему месте
>усилиями процессора (а механизм этот существует ещё с 80286 и весьма
>неплохо отлажен к текущему моменту) то нам теперь предлагают взвалить всё
>это дело на плечи компилятора, аргументируя это тем, что программную ошибку-де
>легче поправить, чем аппаратную....
>Так-то оно так, то:
>1) Программную ошибку ещё надо найти. А некоторые уязвимости висели в стека
>TCP ВинНТ ужо лет 10. За это время успело смениться не
>одно семейство процов. А потом надо ещё её исправить так, чтобы
>это не поставило, извиняюсь, раком пользовательские приложения.
Если это именно ошибка (то есть несоответствие спецификации), то её исправление раком никого не поставит. Кроме админов, канеш.
>2) Аппаратная ошибка всё равно останется, будь твой язык хоть трижды доверенным.
>И будет влиять, падла такая.
Угу. Поэтому речь о том, чтобы ЦП (именно ЦП, а не вспомогательные юниты) был максимально простым; тупым, если хотите. Тогда аппаратных ошибок будет немного...
>3) Что-то я не помню о аппаратных ошибках, связанных с переключением контента,
>с ранних 20286.... ;-)
http://download.intel.com/design/processor/specupdt/318733.pdf , раздел "Errata". На всякий случай уточню, что реальную критичность проблем надо додумывать самому, красивых надписей "Critical" на красном фоне ждать не стоит. :)
> А вот баги в виртуальных машинах находят
>(и правят) регулярно.....
Виртуальные машины и компиляторы - вещи немного разные:). У компилятора свободы больше на порядок. Но ошибок и в компиляторах хватает, канеш.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

74. "По 80286" +/–

Сообщение от Дмитрий Ю. Карпов (?), 19-Ноя-08, 13:11

Я не знаю, какие аспекты работы 80286 Вы имеете в виду, но хочу напомнить, что главной фичей в 80286 была сегментная адресация, заставлявшая программиста переключать сегменты. Этот механизм порождает кучу сложностей при программировании на ассемблере и при написании компилятора, и даже при предельно эффективном программировании сильно тормозит вычисления. (Я не стал упираться в 16-битное ограничение размера сегмента - это можно исправить; я говорю именно о принципе сегментирования.) В 80386 добавили ещё два сегментных регистра, но программисты предпочти использовать Flat-модель, когда используется один сегмент (точнее, все четыре сегмента (CS, DS, ES и SS) совпадают и покрывают всё адресное пространство), а защита памяти производится гораздо менее гибким механизмом страниц (снижение гибкости обусловлено фиксированным размером страницы).
И вообще, аппаратура никогда не сможет эффективно отслеживать ошибки - это надо возлагать на компилятор и на runtime проверки (если стандарты языка не предусматривают свободы программиста делать опасные и неотслеживаемые компилятором вещи). Аппаратная поддержка таких проверок сразу породит проблемы совместимости, когда на одних моделях процессоров что-то будет работать, а на других будет сбоить.

Ответить | Правка | К родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

18. "Microsoft выпустила в исходных текстах релиз Singularity RDK 2.0"	+/–
Сообщение от Аноним (8), 18-Ноя-08, 12:15
> весь код операционной системы компилируется в машинные коды Не понял. То, вроде, писали, что вся эта шняга компилируется в байт-код и поэтому-то она якобы такая жутко безопасная и портабельная. Теперь пишут, что - в машинный код. Чем же она тогда лучше той же венды? Тем, что написана на каком-то китайском диалекте?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	34. "Microsoft выпустила в исходных текстах релиз Singularity RDK"	+/–
	Сообщение от sndev (?), 18-Ноя-08, 15:12
	>> весь код операционной системы компилируется в машинные коды > >Не понял. То, вроде, писали, что вся эта шняга компилируется в байт-код >и поэтому-то она якобы такая жутко безопасная и портабельная. Теперь пишут, >что - в машинный код. Чем же она тогда лучше той >же венды? Тем, что написана на каком-то китайском диалекте? +1 хотел сказать примерно тоже, но не нашел правильных слов.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	37. "Microsoft выпустила в исходных текстах релиз Singularity RDK"	+/–
	Сообщение от лук репчатый (?), 18-Ноя-08, 15:43
	лучше тем, что машинный код получается компиляцией из такого языка, где в принципе невозможны многие проблемы, связанные с произвольными манипуляциями указателями, т.е. выходы за пределы массивов, запись в уже освобожденную память, разыменование неинициализированного указателя, утечки памяти и т.д. Естественно, такие возможности сказываются на производительности.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	38. "Microsoft выпустила в исходных текстах релиз Singularity RDK"	+/–
	Сообщение от ximaera (?), 18-Ноя-08, 16:05
	Все эти проблемы невозможны в C#, покуда байт-код выполняется в .NET-песочнице. Машинный код с, например, дотнетовским сборщиком мусора -- это уже не совсем обычный машинный код.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	59. "Microsoft выпустила в исходных текстах релиз Singularity RDK"	+/–
	Сообщение от dev (??), 18-Ноя-08, 20:37
	Если я не ошибаюсь, то в С# байт-код перед выполнением компилится в машинный код, который затем кэшируется на будущее и выполняется. Процессор ведь умеет работать только с машинным кодом. А значит на чем бы вы не писали свои творения (хоть на asm, хоть на С, хоть на Java или Бейсике) в конечном счете все это тем или иным образом преобразуется в машинный код и исполняется. Здесь, насколько я понял из новости, после написания эта ОС сразу компилится в машинный код, минуя стадию байт-кода (ну или не минуя). Для самой ОС это не критично, ИМХО.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	61. "Microsoft выпустила в исходных текстах релиз Singularity RDK"	+/–
	Сообщение от Аноним (8), 18-Ноя-08, 22:16
	Какая-то ява-генту получается :)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	65. "Microsoft выпустила в исходных текстах релиз Singularity RDK"	+/–
	Сообщение от Хелагар (ok), 19-Ноя-08, 01:11
	>Если я не ошибаюсь, то в С# байт-код перед выполнением компилится в >машинный код, который затем кэшируется на будущее и выполняется. Процессор ведь >умеет работать только с машинным кодом. А значит на чем бы >вы не писали свои творения (хоть на asm, хоть на С, >хоть на Java или Бейсике) в конечном счете все это тем >или иным образом преобразуется в машинный код и исполняется. >Здесь, насколько я понял из новости, после написания эта ОС сразу компилится >в машинный код, минуя стадию байт-кода (ну или не минуя). Для >самой ОС это не критично, ИМХО. Это ускоряет работу. И притом значительно. За счёт устранения издержек на функционирование виртуальной машины в т.ч. компиляцию кода JIT-компилятором. С одной стороны. А с другой - как только у нас вместо байт-кода оказался "честный" машинный код - скажем велкам переполнениям стека и прочим уязвимостям, порождённым ошибками програмирования. А если писать ОС, которая будет выполняться в виртуальной машине.... То такая ОС, без сомнения, тормознёт любой PC :-)
	Ответить \| Правка \| К родителю #59 \| Наверх \| Cообщить модератору


	71. "Microsoft выпустила в исходных текстах релиз Singularity RDK"	+/–
	Сообщение от . (?), 19-Ноя-08, 09:19
	>как только у нас вместо байт-кода оказался "честный" >машинный код - скажем велкам переполнениям стека >и прочим уязвимостям, порождённым ошибками програмирования. Ну что за бред? Язык не позволит писать небезопасные выражения, компилятор их не пропустит.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	42. "Microsoft выпустила в исходных текстах релиз Singularity RDK"	+/–
	Сообщение от F (?), 18-Ноя-08, 16:11
	Потеря производительности компенсируется за счет того, что не нужно переключаться между kernel/user.
	Ответить \| Правка \| К родителю #37 \| Наверх \| Cообщить модератору


	50. "Microsoft выпустила в исходных текстах релиз Singularity RDK"	+/–
	Сообщение от Guest (??), 18-Ноя-08, 18:17
	> Потеря производительности компенсируется за счет того, что не нужно переключаться между kernel/user. Это неимоверный бред, потому что вычисления (на которых теряется производительность) и ввод-вывод (для которогу нужны переключения контекста) - совсем разные вещь. Кроме того, нормальные люди пишут так, чтобы лишних переключений контекста было.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	58. "Microsoft выпустила в исходных текстах релиз Singularity RDK"	+/–
	Сообщение от Гость (?), 18-Ноя-08, 20:28
	упс... и куда же денется на вычислениях производительность?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	63. "Microsoft выпустила в исходных текстах релиз Singularity RDK"	+/–
	Сообщение от лук репчатый (?), 18-Ноя-08, 22:32
	>упс... и куда же денется на вычислениях производительность? пойдет на проверку, что очередная запись в массив будет производиться в его пределах... на проверку, что указатель инициализирован... на сборку мусора...
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	69. "Microsoft выпустила в исходных текстах релиз Singularity RDK"	+/–
	Сообщение от Гость (?), 19-Ноя-08, 07:24
	Прошу прощения, но разве перечисленные Вами действия не производятся в любой нормально написанной программе? (ну разве что сборка мусора, но и ей можно управлять) Или же ради производительности в компиляторе надо поотключать всякие проверки?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	72. "Microsoft выпустила в исходных текстах релиз Singularity RDK"	+/–
	Сообщение от лук репчатый (?), 19-Ноя-08, 09:41
	даже в "нормально написанной" с виду программе далеко не всегда и не везде есть эти проверки. Отчасти из-за забывчивости, отчасти из-за того, что производительность падает, отчасти из-за невозможности ошибки в силу самой логики программы. На последнее часто уповают программисты и эти проверки пропускают там, где они должны быть. Вот и имеем то, что имеем. В языках типа C#, Java, Sing# и прочих обращение к массиву в принципе не может быть выполнено вне его границ, потому что код обращения к элементу массива генерируется компилятором так, что всегда включает в себя проверку на вхождение в границы. Указатель в принципе не может указывать на освобожденный участок памяти, потому что объект освобождается только по обнулению последнего указателя на него. Если же указатель содержит null, то после обращения по такому указателю немедленно вылетает исключение, ибо проверка на null осуществляется всегда при его разыменовании, и программист на это повлиять не может.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	36. "Microsoft выпустила в исходных текстах релиз Singularity RDK"	+/–
	Сообщение от F (?), 18-Ноя-08, 15:32
	>> весь код операционной системы компилируется в машинные коды > >Не понял. То, вроде, писали, что вся эта шняга компилируется в байт-код >и поэтому-то она якобы такая жутко безопасная и портабельная. Теперь пишут, >что - в машинный код. Чем же она тогда лучше той >же венды? Тем, что написана на каком-то китайском диалекте? Тем, что используется "language-protected" подход (см. http://en.wikipedia.org/wiki/Language-based_system). Такой подхот можно воплотить, используя байт-коды и JIT, но не обязательно.
	Ответить \| Правка \| К родителю #18 \| Наверх \| Cообщить модератору


	67. "Microsoft выпустила в исходных текстах релиз Singularity RDK"	+/–
	Сообщение от Хелагар (ok), 19-Ноя-08, 01:34
	>>> весь код операционной системы компилируется в машинные коды >> >>Не понял. То, вроде, писали, что вся эта шняга компилируется в байт-код >>и поэтому-то она якобы такая жутко безопасная и портабельная. Теперь пишут, >>что - в машинный код. Чем же она тогда лучше той >>же венды? Тем, что написана на каком-то китайском диалекте? > >Тем, что используется "language-protected" подход (см. http://en.wikipedia.org/wiki/Language-based_system). >Такой подхот можно воплотить, используя байт-коды и JIT, но не обязательно. Проще говоря - ничем не лучше. В сухом остатке, так сказать. И есть немалая вероятность, что вместе с водой выплеснут ребёнка. Просто если при аппаратном переключении контекста код "запирается" в отведённом ему месте усилиями процессора (а механизм этот существует ещё с 80286 и весьма неплохо отлажен к текущему моменту) то нам теперь предлагают взвалить всё это дело на плечи компилятора, аргументируя это тем, что программную ошибку-де легче поправить, чем аппаратную.... Так-то оно так, то: 1) Программную ошибку ещё надо найти. А некоторые уязвимости висели в стека TCP ВинНТ ужо лет 10. За это время успело смениться не одно семейство процов. А потом надо ещё её исправить так, чтобы это не поставило, извиняюсь, раком пользовательские приложения. 2) Аппаратная ошибка всё равно останется, будь твой язык хоть трижды доверенным. И будет влиять, падла такая. 3) Что-то я не помню о аппаратных ошибках, связанных с переключением контента, с ранних 20286.... ;-) А вот баги в виртуальных машинах находят (и правят) регулярно..... По-хорошему, господам из M$ над бы не метаться за стадом зайцев, а довести до ума хотя бы что-то одно. А то какой продукт не возьми - везде имеем особенности национального индусского программирования. То официально выложенный русский пакет совместимости для 2003 офиса криво сохраняет файлы в формате 2007-го (английский конвентер такого бага, слава богам, лишен), то актив-синх выдает 1/3 лога в UTF-8, а оставшиеся 2/3 в WIN 1251, то в логах у нас сообщения "Ошибка: Код 0. Сервис запущен успешно", то в Шаре-Поинте приходится танцевать с бубуном, чтобы он не сбрасывал текущие позиции в списках (писать вещи вроде a.selected=a.selected, LOL), то Ексель по сети большие файлы (~17Мб) сначала сохранить не может, потому как операция сохранения не может по его мнению длиться более 5 сек, а после патча на сей баг - начинает эти самые файлы уродовать иногда, то кластеры бродкаст-шторм устраивают.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	68. "Microsoft выпустила в исходных текстах релиз Singularity RDK"	+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 19-Ноя-08, 02:04
	>[оверквотинг удален] >Просто если при аппаратном переключении контекста код "запирается" в отведённом ему месте >усилиями процессора (а механизм этот существует ещё с 80286 и весьма >неплохо отлажен к текущему моменту) то нам теперь предлагают взвалить всё >это дело на плечи компилятора, аргументируя это тем, что программную ошибку-де >легче поправить, чем аппаратную.... >Так-то оно так, то: >1) Программную ошибку ещё надо найти. А некоторые уязвимости висели в стека >TCP ВинНТ ужо лет 10. За это время успело смениться не >одно семейство процов. А потом надо ещё её исправить так, чтобы >это не поставило, извиняюсь, раком пользовательские приложения. Если это именно ошибка (то есть несоответствие спецификации), то её исправление раком никого не поставит. Кроме админов, канеш. >2) Аппаратная ошибка всё равно останется, будь твой язык хоть трижды доверенным. >И будет влиять, падла такая. Угу. Поэтому речь о том, чтобы ЦП (именно ЦП, а не вспомогательные юниты) был максимально простым; тупым, если хотите. Тогда аппаратных ошибок будет немного... >3) Что-то я не помню о аппаратных ошибках, связанных с переключением контента, >с ранних 20286.... ;-) http://download.intel.com/design/processor/specupdt/318733.pdf , раздел "Errata". На всякий случай уточню, что реальную критичность проблем надо додумывать самому, красивых надписей "Critical" на красном фоне ждать не стоит. :) > А вот баги в виртуальных машинах находят >(и правят) регулярно..... Виртуальные машины и компиляторы - вещи немного разные:). У компилятора свободы больше на порядок. Но ошибок и в компиляторах хватает, канеш.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	74. "По 80286"	+/–
	Сообщение от Дмитрий Ю. Карпов (?), 19-Ноя-08, 13:11
	Я не знаю, какие аспекты работы 80286 Вы имеете в виду, но хочу напомнить, что главной фичей в 80286 была сегментная адресация, заставлявшая программиста переключать сегменты. Этот механизм порождает кучу сложностей при программировании на ассемблере и при написании компилятора, и даже при предельно эффективном программировании сильно тормозит вычисления. (Я не стал упираться в 16-битное ограничение размера сегмента - это можно исправить; я говорю именно о принципе сегментирования.) В 80386 добавили ещё два сегментных регистра, но программисты предпочти использовать Flat-модель, когда используется один сегмент (точнее, все четыре сегмента (CS, DS, ES и SS) совпадают и покрывают всё адресное пространство), а защита памяти производится гораздо менее гибким механизмом страниц (снижение гибкости обусловлено фиксированным размером страницы). И вообще, аппаратура никогда не сможет эффективно отслеживать ошибки - это надо возлагать на компилятор и на runtime проверки (если стандарты языка не предусматривают свободы программиста делать опасные и неотслеживаемые компилятором вещи). Аппаратная поддержка таких проверок сразу породит проблемы совместимости, когда на одних моделях процессоров что-то будет работать, а на других будет сбоить.
	Ответить \| Правка \| К родителю #67 \| Наверх \| Cообщить модератору