The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..., opennews (??), 05-Июн-09, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


38. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (-), 05-Июн-09, 15:42 
>Наглядный пример - передача цифрового трафика. Если вы передаете файлы - это один вид услуги, а если голосовые данные- это другой вид услуги, на который требуются ДРУГИЕ лицензии. И это нормально. Потому что вне зависимости от реализации- лицензированию подлежат УСЛУГИ а не СПОСОБ ее реализации.

Это НЕНОРМАЛЬНО, это для гуманитария "нормально", для математика и здравомысла это нож в сердце, все равно что говорить что молния это злые духи прогнвались.

Я разочарован в человечестве, пускай оно роет себе могилу само.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

40. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."  +/
Сообщение от Square (ok), 05-Июн-09, 16:41 
>>Наглядный пример - передача цифрового трафика. Если вы передаете файлы - это один вид услуги, а если голосовые данные- это другой вид услуги, на который требуются ДРУГИЕ лицензии. И это нормально. Потому что вне зависимости от реализации- лицензированию подлежат УСЛУГИ а не СПОСОБ ее реализации.
>
>Это НЕНОРМАЛЬНО, это для гуманитария "нормально", для математика и здравомысла это нож
>в сердце, все равно что говорить что молния это злые духи
>прогнвались.
>
>Я разочарован в человечестве, пускай оно роет себе могилу само.

Для здравомыслия ненормально то что оцениваются услуги а не способ реализации? :)
Здравомыслие страдает от того, что получает услугу, вне зависимости от того каким путем она к нему попадает?  Здравомыслящий математик впадает в ступор, когда узнает что УСЛУГА телефонная связь, попадает к нему не по проводам, а через цифровой поток со спутника? :)
99% остального населения планеты сочтут такого "здравомыслящего математика" довольно экстравагантным :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

50. "И как их разделить?"  +1 +/
Сообщение от gluk47 (?), 05-Июн-09, 19:20 
Любое устройство является файлом, сокет также является файлом. Я предоставлю файл (сокет) в соответстсвии с полученной лицензией на распространение созданных мной файлов - например; файл, который может быть открыт и прочтён получателем услуги. В силу технических особенностей, которые никому не интересны (так ведь?), информация в этом файле постоянно обновляется и реализация позволяет клиенту эти изменения видеть. Вот и получилась ip-телефония как передача одного файла во временное пользование клиенту (если хочется, без права копирования и под прочими коммерческими условиями).
Лицензированная услуга - распространение файлов (передача цифрового трафика), условия не нарушены, а предоставлена как бы и другая сразу...

Нельзя патентовать научные термины для использования их в статьях. Нельзя патентовать слова для написания романов. В первом случае наука превратится в экономически надутый пузырь, во втором - издание книг.
Впрочем, вначале всё-таки стоит определиться глобально, чем считать программирование - фундаментальной наукой (тогда вам в Berkley, например) или бизнесом (вам в Microsoft, например). И ужесточать патентование и делать невозможным написание полезных бесплатных программ (какой же альтруист будет покупать патенты на всё, что он использует, чтобы потом выложить результат бесплатно?) или же делать невозможным запрет на использование придуманных кем-то идей. Вот на мой взгляд, устройство системы FAT очевидно - что ж я теперь не имею права написать для неё драйвер, раз её уже придумали?..

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

52. "И как их разделить?"  –1 +/
Сообщение от Square (ok), 05-Июн-09, 21:21 
>Вот на мой взгляд, устройство системы FAT очевидно
>- что ж я теперь не имею права написать для неё
>драйвер, раз её уже придумали?..

А вот аналогичное рассуждение-но несколько в иной  области: убийство человека легко осуществимо.. что же вам теперь, не убивать людей? С какой стати вас посадят в тюрьму...да?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

57. "И как их разделить?"  +/
Сообщение от BSA (?), 05-Июн-09, 23:11 
Это не аналогичное. Так как по аналогии с ФАТ: почему только "некто" убивать может, а я нет?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

63. "И как их разделить?"  +/
Сообщение от gluk47 (?), 06-Июн-09, 02:36 
Чтобы оно было аналогичным, написание драйверов для системы FAT должно быть аморальным и уголовным делом :) Что-то не срастается аналогия.
Я говорю, что нельзя патентовать очевидные вещи только потому, что кто-то додумался до них первым. Ну вот понял я сейчас, что проще мне привязать выключатель лампочки к питанию компьютера, например, и побежал патентовать. Мне теперь за всеми гоняться, кто увидит решит так же сделать?
А проблема патентования в том, чтобы отличить очевидное и (самое нетривиальное) ставшее очевидным с течением времени от неочевидного. Вот мой пример с лампочкой тоже весьма спорно очевиден.
Ответить | Правка | К родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

89. "И как их разделить?"  +/
Сообщение от x0r (??), 08-Июн-09, 12:17 
>Чтобы оно было аналогичным, написание драйверов для системы FAT должно быть аморальным
>и уголовным делом :) Что-то не срастается аналогия.

ну почему же не срастается?  патенты и имущественное право как раз и обеспечивают уголовную составляющую... их ведь именно в этом направлении толкают... :)
кто-то кто хотел на подобных вещах зарабатывать деньги задался Вашим вопросом: "должно быть аморальным и уголовным делом"... и раз уголовной составляющей нет - её надо придумать... :)
грустно...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

80. "И как их разделить?"  +1 +/
Сообщение от ТТТ (?), 07-Июн-09, 11:02 
> А вот аналогичное рассуждение-но несколько в иной  области: убийство человека легко осуществимо.. что же вам теперь, не убивать людей? С какой стати вас посадят в тюрьму...да?

я бы сказал аналогия не правильна. В вашем случае надо говорить о потентовании убийства ножом при том что убийства в принципе разрешены. И при этом каждый кто будет убивать ножом должен платить вам патентные отчисления.

Хорошо что убийства в принципе запрещены, а то бы в америке наверняка начали бы потентовать способы усийства

Ответить | Правка | К родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

100. "И как их разделить?"  +/
Сообщение от Square (ok), 10-Июн-09, 21:58 
>> А вот аналогичное рассуждение-но несколько в иной  области: убийство человека легко осуществимо.. что же вам теперь, не убивать людей? С какой стати вас посадят в тюрьму...да?
>
>я бы сказал аналогия не правильна. В вашем случае надо говорить о
>потентовании убийства ножом при том что убийства в принципе разрешены. И
>при этом каждый кто будет убивать ножом должен платить вам патентные
>отчисления.
>
>Хорошо что убийства в принципе запрещены, а то бы в америке наверняка
>начали бы потентовать способы усийства

Речь идет о позиции человека, считающего допустимым для себя действие, потому что он знает и понимает как оно осуществляется. Речь не идет о его аморальности или законности. Речь идет о позиции человека, искренне не понимающего почему он не должен совершать каких-то действий если он "понимает как это можно сделать". Это ключевой момент.  Так что моя аналогия- адекватна, а все прочие варианты высказанные тут - неверны.

Человек заявил буквально следующее: я знаю и понимаю как устроена ФАТ, значит я имею ЗАКОННОЕ право написать для нее драйвер. Была приведена аналогия из несколько иной области реализующая ТУ ЖЕ идею...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

62. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."  +/
Сообщение от anonymous (??), 06-Июн-09, 00:34 
> Для здравомыслия ненормально то что оцениваются услуги а не способ реализации? :)

Для здравомыслия ничего так, что то, что лицензия на телефонию это отдельная вещь пришло из древних времен, когда про коммутацию пакетов еще и слыхом не слыхивали?

Хотя, на самом деле, не все так печально. Вроде как (IMNAL, ага), провайдер вполне себе может взять и устроить любое VoIP, пока оно не заходит о стыке с PSTN. Где, в общем-то, другая технология и другие правила, да. Но если это не так — это ужас какой-то и мракобесие.

Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру