The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..., opennews (ok), 11-Мрт-10, (0) [смотреть все] –1

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


14. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  –1 +/
Сообщение от fi (ok), 11-Мрт-10, 12:21 
Согласен с "одним из разработчиков OpenBSD" - такая привязка есть, и могу его порадовать: и не только в Autoconf. :)

Сам сколько писал - так и поступал - требовал наличие gnu coreutils & etc.

Ну на кой мне разбираться что там у него в системе еще есть? Проше указать в требованиях то что я знаю и использую.  Кроме *BSD есть еще куча unix-ов, с корявым System5, тот же solaris :)

В одном скрипте я даже версию bash требовал!!!

Я не понимаю такой паталогии - избавляться от gnu utils.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от аноним (?), 11-Мрт-10, 12:58 
если есть замена гнутым тузлам, то нафига они нужны?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от минона (?), 11-Мрт-10, 13:14 
да они просто банально лучше.
вот тотже "негнутый" tar до сих пор больше 100 символов путь не понимает (из солярки)
егрип не егрипит и т.д.

а разработчикам аутоконф теперь что, солярку ставить и проверять все эти глюки?
кому надо, тот пусть и патчи пишет или своё выпускает.
либо пусть ставит всё скопом и работает.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

23. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (-), 11-Мрт-10, 14:07 
>да они просто банально лучше.
>вот тотже "негнутый" tar до сих пор больше 100 символов путь не
>понимает (из солярки)

это стандарт вобще-то.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от минона (?), 11-Мрт-10, 14:41 
пруф на стандарт, где я не могу создать файл с именем больше 100.
зы:
это не стандарт, это какашки мамонта.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

41. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggyemail (ok), 11-Мрт-10, 15:21 
>>да они просто банально лучше.
>>вот тотже "негнутый" tar до сих пор больше 100 символов путь не
>>понимает (из солярки)
>
>это стандарт вобще-то.

Стандарт — это pax. Если о птичках. Правда, любитель GNU о нём, похоже, не слышал. :)

Ответить | Правка | К родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

55. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от минона (?), 11-Мрт-10, 15:47 
да?!! с нетерпением жду продолжения, посмеёмся :D
зы:
а то любителей щёки дуть и пальцы гнуть хватает.
но вы же не такой? всё разъясните, покажете и расскажете, и с пруфлинком на 100 символов выйдете победителем? не? :D
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

65. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +1 +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggyemail (ok), 11-Мрт-10, 16:09 
>да?!! с нетерпением жду продолжения, посмеёмся :D
>зы:
>а то любителей щёки дуть и пальцы гнуть хватает.
>но вы же не такой? всё разъясните, покажете и расскажете, и с
>пруфлинком на 100 символов выйдете победителем? не? :D

Превышение этих самых 100 символов приводит к проблемам с совместимостью, вы в курсе? Файлы, созданные GNU tar в итоге может гарантированно читать только GNU tar. Вам это не напоминает, случайно, тактику известной мелкомягкой конторы? ;)

Что вам разъяснить-то? Что в SUS нет утилиты tar?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

78. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от минона (?), 11-Мрт-10, 16:31 
достаточно пруфа из pax
>Превышение этих самых 100 символов приводит к проблемам с совместимостью, вы в курсе? Файлы, созданные GNU tar в итоге может гарантированно читать только GNU tar.

ну всё. ж..па пришла - в файловой системе такие файлы создавать можно, а вот архивные копии на ленту - ни-ни.
победа ума над разумом.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

86. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +1 +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggyemail (ok), 11-Мрт-10, 16:41 
>достаточно пруфа из pax
>>Превышение этих самых 100 символов приводит к проблемам с совместимостью, вы в курсе? Файлы, созданные GNU tar в итоге может гарантированно читать только GNU tar.
>
>ну всё. ж..па пришла - в файловой системе такие файлы создавать можно,
>а вот архивные копии на ленту - ни-ни.
>победа ума над разумом.

В третий раз тыкаю: tar не есть POSIX-утилита. Есть pax, умеющий, в том числе, и читать-записывать tar-архивы. Так же pax умеет и формат cpio, в котором таких ограничений нет. Но линуксоидам это не известно, во многих дистрибутивах cpio и pax вообще изначально отсутствуют. Это самые натуральные двойные стандарты. Так что прежде чем требовать патчей для вашего софта, сначала приведите его в порядок. Глядишь, и велосипеды изобретать не придётся.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

90. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  –2 +/
Сообщение от минона (?), 11-Мрт-10, 16:51 
>В третий раз тыкаю: tar не есть POSIX-утилита.

в третий раз говорю, если тар - это не посих, то какого хрена в солярном дистре тар не умеет больше 100 символов?
из-за стандарта нельзя? тогда из-за какого стандарта нельзя?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

93. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggyemail (ok), 11-Мрт-10, 16:57 
>>В третий раз тыкаю: tar не есть POSIX-утилита.
>
>в третий раз говорю, если тар - это не посих, то какого
>хрена в солярном дистре тар не умеет больше 100 символов?
>из-за стандарта нельзя? тогда из-за какого стандарта нельзя?

Из-за такого, что другие реализации tar не поймут такой файл.

Это как MS OpenXML реализовала в Office 2007, потом спецификации опубликовала, оформила как стандарт — а потом выясняется, что в стандарте одно, а в файлах, которые Office создаёт, — другое. И вместо открытого стандарта опять получается привязка к конкретному производителю.

Может быть, вам это нравится — тогда умолкаю, спорить не о чем.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

96. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от минона (?), 11-Мрт-10, 17:02 
стандарт батенька. приведите стандарт.

зы:
и это косвенным образом подтверждает правильность требований аутоконфа к гну/тару.
а то распакуют так другим и не соберётся - опять аутоконф будет виноват.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

132. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  –1 +/
Сообщение от iZEN (ok), 11-Мрт-10, 21:59 
man cpio
...
STANDARDS
     There is no current POSIX standard for the cpio command; it appeared in
     ISO/IEC 9945-1:1996 (“POSIX.1”) but was dropped from IEEE Std 1003.1-2001
     (“POSIX.1”).

     The cpio, ustar, and pax interchange file formats are defined by IEEE Std
     1003.1-2001 (“POSIX.1”) for the pax command.

HISTORY
     The original cpio and find utilities were written by Dick Haight while
     working in AT&T's Unix Support Group.  They first appeared in 1977 in
     PWB/UNIX 1.0, the “Programmer's Work Bench” system developed for use
     within AT&T.  They were first released outside of AT&T as part of System
     III Unix in 1981.  As a result, cpio actually predates tar, even though
     it was not well-known outside of AT&T until some time later.

     This is a complete re-implementation based on the libarchive(3) library.

BUGS
     The cpio archive format has several basic limitations: It does not store
     user and group names, only numbers.  As a result, it cannot be reliably
     used to transfer files between systems with dissimilar user and group
     numbering.  Older cpio formats limit the user and group numbers to 16 or
     18 bits, which is insufficient for modern systems.  The cpio archive for‐
     mats cannot support files over 4 gigabytes, except for the “odc” variant,
     which can support files up to 8 gigabytes.

FreeBSD 8.0                    December 21, 2007                   FreeBSD 8.0

man pax
...
STANDARDS
     The pax utility is a superset of the IEEE Std 1003.2 (“POSIX.2”) stan‐
     dard.  The options -z, -B, -D, -E, -G, -H, -L, -P, -T, -U, -Y, -Z, the
     archive formats bcpio, sv4cpio, sv4crc, tar, and the flawed archive han‐
     dling during list and read operations are extensions to the POSIX stan‐
     dard.

HISTORY
     The pax utility appeared in 4.4BSD.

AUTHORS
     Keith Muller at the University of California, San Diego

BUGS
     The pax utility does not recognize multibyte characters.

FreeBSD 8.0                      July 3, 2004                      FreeBSD 8.0

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

165. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  –1 +/
Сообщение от минона (?), 12-Мрт-10, 00:39 
где там про 100? и про tar?
вот блин любители лапшу на уши вешать!
Ответить | Правка | К родителю #132 | Наверх | Cообщить модератору

170. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  –2 +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggyemail (ok), 12-Мрт-10, 01:08 
>где там про 100? и про tar?
>вот блин любители лапшу на уши вешать!

Это техническое ограничение, вызванное самой структурой заголовка. Проще всего глянуть на педивикии: http://en.wikipedia.org/wiki/Tar_(file_format)

Ответить | Правка | К родителю #165 | Наверх | Cообщить модератору

173. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  –1 +/
Сообщение от минона (?), 12-Мрт-10, 01:41 
статья мягко говоря устарела. например из того же заголовка следует:
>Thus although there are 12 bytes reserved for storing the file size, only 11 octal digits can be stored. This gives a maximum file size of 8 gigabytes on archived files.

8 гб для архива?

ну и наконец добрались до моего первоначального вопроса.
какого хера санки не выпустят новую версию тара без этих дурных ограничений?
и я даже отвечу - лень. и так работает. и без встроеного gzip/bzip2/итд
так что заменить тот же гнутар автоконфигу нудо сразу несколькими утилитами. а в случае с bzip2 - так ещё и его поставить. а дальше ещё другие параметры, кодировки,.....
логично, что проще сразу установить гнутый тар и не иметь проблем.

Ответить | Правка | К родителю #170 | Наверх | Cообщить модератору

206. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от User294 (ok), 12-Мрт-10, 14:23 
>Это техническое ограничение, вызванное самой структурой заголовка.

Лимит на 100 символов в пути в 2010 году - это совершенно неадекватная некромансия. Даже в всеми обосраном маздае лимит символов обычно хотя-бы 255...

Ответить | Правка | К родителю #170 | Наверх | Cообщить модератору

99. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 11-Мрт-10, 17:08 
консультации по пользованию гуглем - 50$/час
то же, но с использованием ключевого слова Solaris - 300$/час.
Ответить | Правка | К родителю #90 | Наверх | Cообщить модератору

101. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  –1 +/
Сообщение от минона (?), 11-Мрт-10, 17:16 
ха! да я тебе и бесплатно консультацию дам - нет такого стандарта.
а все отмазки, что "старые тары не поймут" решаются просто - используй новую версию тар.

к тому же, если вы хотите собрать опенсорсный проект, в котором используется гнутый тар, то тогда требования автоконфа справедливы - ваш же "стандартный тар" и не поймёт.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

105. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 11-Мрт-10, 17:22 
>ха! да я тебе и бесплатно консультацию дам - нет такого стандарта.
>

жжоте, товарищ :)

IEEE Std 1003.1, стало быть, так таки и нету?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

110. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от минона (?), 11-Мрт-10, 17:55 
ну так прочитай его! :D
нету там никаких 100 символов.
Ответить | Правка | К родителю #105 | Наверх | Cообщить модератору

147. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +1 +/
Сообщение от ifelemail (??), 11-Мрт-10, 23:44 
Бегло пробежал стандарт и исходники. 100 в стадарте не нашел. Зато нашел, что сандарт во всю ссылается на PATH_MAX (что есть длина пути без файла).
Solaris нет, у кого есть пусть глянут
FreeBSD 8.0 - /usr/include/sys/syslimits.h:
#define NAME_MAX                  255   /* max bytes in a file name */
#define PATH_MAX                 1024   /* max bytes in pathname */

И POSIX тоже есть:
/usr/include/limits.h:#define   _POSIX_PATH_MAX         256

Итого 1024+255=1275 (минус 2 байта на \0 в каждой переменной + 1 байт на \0 в результирующей) - длина пути с именем файла 1274.

Но там же, есть еще объявление:
/usr/include/limits.h:#define   _POSIX_PATH_MAX         256

CentOS 5.4 Чесное слово - зоопарк. Там этих define штук 30. Взял из тех же limits (как наиболее похожих на системное):
/usr/include/linux/limits.h:
#define PATH_MAX        4096        /* # chars in a path name including nul */

Тут тоже Posix есть:
/usr/include/bits/posix1_lim.h:
#define  _POSIX_PATH_MAX         256

NAME_MAX или нечто подобное не искал - и так ясно, что длинее, чем в том же FreeBSD и posix.
Сам tar (ни posix ни bsd) не ковырял на предмет откуда они лимиты берут из системы или сами придумывают (в этом случае вообще тушите свет).

Итого, POSIX по сути лимиты особо не регламентирует (по крайней мере определения PATH_MAX я не нашел, смотрел бегло, так что может оно и есть) - что хош, то и пользуй (по крайней мере в Linux и FreeBSD использются свои лимиты), хотя в обеих системах какое-то определение есть (256). И тут дело похоже не в реализации tar (gnu/bsd), а системных лимитах. Если gnu tar написан нормально и он использует системные определения лимитов (что вобщем логично), то на BSD допустимая длина пути в архиве созданном gnu tar-ом будет меньше, чем на linux.

Кстати, получается Windows со своим лимитов в 256 байтов на длину был более posix совместим :) Не знаю, может уже и увеличили, не слежу...

Но вот что забавно, на том CentOS, я выкопал:
/usr/include/linux/un.h:#define UNIX_PATH_MAX   108
/usr/include/linux/un.h:        char sun_path[UNIX_PATH_MAX];   /* pathname */

И судя по словам Unix и sun - на каких-то Solaris, возможно, системный лимит был 108 байтов. Так что уважаемый, если человек что-то говорит, совсем не обязательно что это ложь, надо просто разобраться.

По сути топика.
Разница-то в основном не в лимитах, а в реализации, возможностях, ключах. И мне непонятно, почему набор инструментов, для настройки пакета под конкретную платформу (где предусмотрена поддержка не только gnu платформ!) требует определенных именно gnu utilities. Да, я знаю, что BSD find беднее GNU find, да bash не идет в базовой системе FreeBSD, но при этом, почему-то, некоторые утилиты требуют его (как и возможностей gnu-utils), хотя, им было бы достаточно функциональности простого sh.

Мне кажется, что разработчикам automake/autoconf (раз уж они поддерживают не только gnu платформы) стоило бы добавить поддержку инструментов используемых по умолчанию на других распространенных платформах, при этом оставив возможность требования наличия определенной реализации инструментов конкретным пакетом. В таком случае, это уменьшит кол-во проблем при портировании, увеличит совместимость ПО на разных платформах. И вообще, решит кучу проблем.

С отправкой патчей я думаю фокус не пройдет, потому что, скорее всего, он просто менят путь с gnu на openbsd specific (например), и при внесении такого патча в код autotools все сломается на gnu. Тут нужен другой подход - нужно, чтобы разработчики autotools обратили внимание на проблему и добавили соответствующий функционал, а не просто поменяли шило на мыло. Собственно, он и обратил их внимание.

Ответить | Правка | К родителю #110 | Наверх | Cообщить модератору

152. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +1 +/
Сообщение от phaoost (ok), 12-Мрт-10, 00:09 
>Мне кажется, что разработчикам automake/autoconf (раз уж они поддерживают не только gnu
>платформы)

может я чего не понимаю но возможно разработчики имели ввиду поддержку сборки под разные платформы именно в гну окружении?

Ответить | Правка | К родителю #147 | Наверх | Cообщить модератору

183. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggyemail (ok), 12-Мрт-10, 11:17 
>>Мне кажется, что разработчикам automake/autoconf (раз уж они поддерживают не только gnu
>>платформы)
>
>может я чего не понимаю но возможно разработчики имели ввиду поддержку сборки
>под разные платформы именно в гну окружении?

Вот и спросите у них, если то, что написано у них на сайте, вы считаете нечётко сформулированным.

Ответить | Правка | К родителю #152 | Наверх | Cообщить модератору

171. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от минона (?), 12-Мрт-10, 01:27 
>Бегло пробежал стандарт и исходники. 100 в стадарте не нашел. Зато нашел, что сандарт во всю ссылается на PATH_MAX

макпас этот не что иное, как длина в той фс, где запускается. т.е. искать надо не в исходниках, а в рантайме той системы, где работает. видите ли, такому символьному устройству, как лента - всё равно.
лишь бы архивы были не битые. так что искали вы не там.
>Мне кажется, что разработчикам automake/autoconf (раз уж они поддерживают не только gnu платформы) стоило бы добавить поддержку инструментов используемых по умолчанию на других распространенных платформах,

угу. а ещё точно узнать какой макспас будет у каждого собирающего и какая фс.
а ведь там ещё и масса других различий. например, тот же сановский так не поддерживает ни gzip, ни bzip2. там предлагается использовать пайп из одноимённых команд. а ещё бывают глюки с кодировками. и iconv там не такой.
честное слово, проще взять утиль из того же набора, что и autoconf. да и посикс гнушные итили поддерживают лучше остальных  ($ getconf _POSIX_VERSION выдаёт у меня 200809)

Ответить | Правка | К родителю #147 | Наверх | Cообщить модератору

199. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 12-Мрт-10, 14:07 
не, вы друг степей однозначно. почитайте описание утилиты pax, формат ustar.
Ответить | Правка | К родителю #110 | Наверх | Cообщить модератору

239. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от минона (?), 12-Мрт-10, 15:59 
я вам не друг.
и обороты вашей речи на меня не действуют.

когда автосонф потребует pax, а не gnu/tar (который держит gzip и bzip2) - тогда и приходите.

Ответить | Правка | К родителю #199 | Наверх | Cообщить модератору

241. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +1 +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 12-Мрт-10, 16:08 
>когда автосонф потребует pax

Хвати уже? Они слили, так фигли-то сопли размазывать?

Марк-опенбэсэдэшник : опеннет -- 228 : YHBT*228
см.посты ##184 и 227 + самостоятельный поиск "yhbt" по этой странице
(*Да, и кста, мне тоже окулиста: я не вижу _автора новости -- кого "благодарить" за такой "годный вброса"??? ЗАКАПЫВАЙТЕ, ВЫКЛЮЧИТЕ ВЕНТИЛЯТОР*)

Ответить | Правка | К родителю #239 | Наверх | Cообщить модератору

255. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от минона (?), 12-Мрт-10, 18:04 
да! знатные посиделки вышли!
Ответить | Правка | К родителю #241 | Наверх | Cообщить модератору

248. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggyemail (ok), 12-Мрт-10, 17:02 
>я вам не друг.
>и обороты вашей речи на меня не действуют.
>
>когда автосонф потребует pax, а не gnu/tar (который держит gzip и bzip2)
>- тогда и приходите.

Выдержки из tar(1) в OpenBSD:

<...>
SYNOPSIS
     tar {crtux}[014578befHhjLmOoPpqsvwXZz]
         [blocking-factor | archive | replstr] [-C directory] [-I file]
         [file ...]
     tar {-crtux} [-014578eHhjLmOoPpqvwXZz] [-b blocking-factor]
         [-C directory] [-f archive] [-I file] [-s replstr] [file ...]
<...>
     -z      Compress archive using gzip(1).
<...>
     -j      Compress archive using bzip2.  The bzip2 utility must be in-
             stalled separately.
<...>

Внимание, вопрос: если функционал ЕСТЬ, то какого чёрта autoconf утверждает, что его нет? Какого чёрта он пишет "checking if <утилита> supports <фича>", а в реальности проверяет, GNU-тая ли она? Пусть хотя бы честно пишет: "checking if GNU <утилита> installed", будет сразу понятно, что аффтар ничего другого признавать не хочет (что есть разговор отдельный). А текущая ситуация выглядит крайне превратно.

Ответить | Правка | К родителю #239 | Наверх | Cообщить модератору

256. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от минона (?), 12-Мрт-10, 18:07 
а чёрт её знает?
может потому шта ни одному бздишнегу не пришла в голову мысль сесть и исправить.
всё по форумам да по форумам, вот и замотались?
Ответить | Правка | К родителю #248 | Наверх | Cообщить модератору

263. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggyemail (ok), 12-Мрт-10, 18:33 
>а чёрт её знает?
>может потому шта ни одному бздишнегу не пришла в голову мысль сесть
>и исправить.

В том-то и дело, что исправлять постоянно приходится, если вы ещё не поняли. Косяк за косяком…

>всё по форумам да по форумам, вот и замотались?

Согласен, я дурак, что постоянно ведусь на провокации людей вроде вас…

Ответить | Правка | К родителю #256 | Наверх | Cообщить модератору

269. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от минона (?), 12-Мрт-10, 18:46 
я уже говорил что и где исправлять надо.
а не патчи к конфигуре.ин
Ответить | Правка | К родителю #263 | Наверх | Cообщить модератору

274. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 12-Мрт-10, 19:43 
>я уже говорил что и где исправлять надо.

Ну, нипанимають ани разницы между автоконфом и его "данными"+++

>а не патчи к конфигуре.ин

.ac

Файл: configure.ac      Строка 1 Позиция 0 24249 байт                                         4%
#                                               -*- Autoconf -*-
# Process this file with autoconf to produce a configure script.

Ответить | Правка | К родителю #269 | Наверх | Cообщить модератору

292. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от минона (?), 13-Мрт-10, 02:00 
да-а-а. заболтался я что-то.
Ответить | Правка | К родителю #274 | Наверх | Cообщить модератору

103. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (-), 11-Мрт-10, 17:17 

>В третий раз тыкаю: tar не есть POSIX-утилита.

в порядке аллаверды - гну тар если его как след попросить запишет вполне себе ustar архив. но для этого же надо, чтоб народ об этом хоть бы задумывался.

проблема-то не в этом. проблему выше кто-то прекрасно озвучил: некоторым разработчикам начхать на проблемы пользователей, возникающие при установке/работе/etc. "И вот так у них все"(ТМ) это вполне работающий подход, пока основной пользователь - сам девелопер, но у него есть и определенные минусы, в частности, мирового доминирования достичь труднее :)

Ответить | Правка | К родителю #86 | Наверх | Cообщить модератору

158. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  –1 +/
Сообщение от User294 (ok), 12-Мрт-10, 00:19 
>Стандарт — это pax. Если о птичках. Правда, любитель GNU о нём,
>похоже, не слышал. :)

Покажите иной тулчейн компилеров способный сожрать столько же платформ сколько GCC? А раз так - имхо пользоваться фичами гнутых компилеров и тулзов все-таки не позорно (благо, оно работает под *bsd если не переть на принцип "все вокруг под bsdl" что как-то у некоторых хреново получается 1 фиг). Хотя последствия этого стоит понимать.

Ответить | Правка | К родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

395. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от User294 (ok), 14-Мрт-10, 23:15 
>>вот тотже "негнутый" tar до сих пор больше 100 символов путь не
>>понимает (из солярки)
>это стандарт вобще-то.

Пусть убьются веником с таким "стандартом". TAR - это утилита архивирования файловой системы, для начала. На файловой системе путь может быть и больше 100 символов. Нахрена нужна утилита которая не сможет справиться с своими прямыми обязанностями? А то может мы еще должны имена в стиле 8.3 использовать? oO

Ответить | Правка | К родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от ig0r (??), 11-Мрт-10, 14:10 
>да они просто банально лучше.

если пользователю не нужна гнутая утилита, а программе достаточно не гнутой, то зачем автоконф её должен требовать?

>вот тотже "негнутый" tar до сих пор больше 100 символов путь не
>понимает (из солярки)
>егрип не егрипит и т.д.
>
>а разработчикам аутоконф теперь что, солярку ставить и проверять все эти глюки?

само собой разработчики автоконфа никому ничего не должны, но их программа не совсем правильно делает то для чего она предназначена, и речь идёт о том чтобы они обратили внимание на это.

Ответить | Правка | К родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

31. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  –1 +/
Сообщение от минона (?), 11-Мрт-10, 14:43 
>если пользователю не нужна гнутая утилита, а программе достаточно не гнутой, то зачем автоконф её должен требовать?

аутосонф - и есть гнутая утилита. она вам нужна?
>само собой разработчики автоконфа никому ничего не должны, но их программа не совсем правильно делает то для чего она предназначена, и речь идёт о том чтобы они обратили внимание на это.

The GNU build system, also known as the Autotools, is a suite of programming tools produced by the GNU project.
The GNU build system comprises the GNU utility programs Autoconf, Automake, and Libtool [3]. Other related tools frequently used with the GNU build system are GNU’s make program, GNU gettext, pkg-config, and the GNU Compiler Collection, also called GCC.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от ig0r (??), 11-Мрт-10, 14:58 
надеюсь что разработчики автоконфа в здравом уме в отличии от Вас, и примут к сведению замечания.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

59. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  –2 +/
Сообщение от минона (?), 11-Мрт-10, 16:02 
а вы всегда так хамить начинаете? вас вроде слабоумным никто не называл?

для сборки приложений необходим инструментарий.
гну/аутоконф из состава гну/буилд/систем, которой нужен для работы корэутилс.
вы хотите выдрать пару утилит и чтобы оно работали? да ещё чтобы это кто-то сделал?

ну и если вы такой умный - напишите патч и исправьте ситуацию.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

68. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от ig0r (??), 11-Мрт-10, 16:13 
если бы вы фанатично не отстаивали недостатки автоконфа, а приняли бы критику достойно, никто бы не засомневался в Вашем здравом смысле.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

92. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  –1 +/
Сообщение от минона (?), 11-Мрт-10, 16:54 
если бы каждый, кому нужно что-то исправить в той или иной утилите делал и высылал патч, то их тоже не называли бы идиотами.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

104. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  –1 +/
Сообщение от ig0r (??), 11-Мрт-10, 17:20 
>если бы каждый, кому нужно что-то исправить в той или иной утилите
>делал и высылал патч, то их тоже не называли бы идиотами.
>

не сомневаюсь что кто-нибудь да напишет патч, Марк обосновал необходимость внесения таких изменений, а мы обсуждаем прав он или нет, будут ли внесены эти изменения или нет, это второй вопрос.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

160. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  –3 +/
Сообщение от User294 (ok), 12-Мрт-10, 00:21 
Ну так если ему нужен патч - пусть берет и пишет, а то его спичем он столько развел эпичное трололо как минимум на опеннете :-/
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

217. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +2 +/
Сообщение от fi (ok), 12-Мрт-10, 15:08 
>если пользователю не нужна гнутая утилита, а программе достаточно не гнутой, то зачем автоконф её должен требовать?

Просто автор проги даже НЕ знает про вашу не гнутую утилиту!!!

а пользователю наплевать -  если ему нужна прога, он поставит для ее сборки нужное окружение (читай gnu utils & gcc) и получит то что хотел.

После подсистемы linux во freebsd это все такие мелочи :))))))))

Ответить | Правка | К родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от аноним (?), 11-Мрт-10, 13:24 
Ну вот, теперь и линукс наводнился недалекими разработчиками...
Ответить | Правка | К родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (-), 11-Мрт-10, 13:57 
>Я не понимаю такой паталогии - избавляться от gnu utils.

избавляться? wtf
от них приходится не избавляться, а ставить в систему.

ваш ответ - прекрасная иллюстрация топика. мир состоит из одного линя, остальных систем не существует. в результате мейкфайлы без gnu make не работают, тары с линукс системы на аиксе не распаковываются, и так далее.

Ответить | Правка | К родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

25. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от pkunk (ok), 11-Мрт-10, 14:18 
Just as planned
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

42. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +1 +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggyemail (ok), 11-Мрт-10, 15:23 
>Just as planned

Угу. Та же вирусная тактика, в которой обвиняли MS и иже с ней.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

61. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от аноним (?), 11-Мрт-10, 16:05 
так разницы же действительно никакой. о двуличности линуксоидов было исписано мегабайты текстов.
по принципу "наши - разведчики, чужие - шпионы"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

161. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  –3 +/
Сообщение от User294 (ok), 12-Мрт-10, 00:24 
>Угу. Та же вирусная тактика, в которой обвиняли MS и иже с ней.

А у бздунов какая тактика? Поюзать что есть а потом при возможности выкинуть? Тоже как-то не очень кооперативная тактика, отдающая вирусностью/борьбой за чистоту рядов и до кучи двухстандартностью (ну вон с ZFS - пока своего нормального нет, и CDDL сойдет, а было бы - наверняка обосрали бы и выкинули, как обычно). Оно чем-то принципиально лучше такое? oO

Ответить | Правка | К родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

163. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +1 +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggyemail (ok), 12-Мрт-10, 00:30 
>>Угу. Та же вирусная тактика, в которой обвиняли MS и иже с ней.
>
>А у бздунов какая тактика? Поюзать что есть а потом при возможности
>выкинуть? Тоже как-то не очень кооперативная тактика, отдающая вирусностью/борьбой за чистоту
>рядов и до кучи двухстандартностью (ну вон с ZFS - пока
>своего нормального нет, и CDDL сойдет, а было бы - наверняка
>обосрали бы и выкинули, как обычно). Оно чем-то принципиально лучше такое?
>oO

В ходе юзания, между прочим, помогают фиксить всплывающие баги. Так что польза исходному проекту тоже есть. Честно говоря, не вижу криминала в том, чтобы перейти с тулкита A на тулкит B по лицензионным причинам. Вы же переходите по возможности с пропиетарного ПО на GPL'ное? ;)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

174. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  –1 +/
Сообщение от минона (?), 12-Мрт-10, 01:48 
да не вопрос. переходите, ктож мешает то.
вот только заявы вида "вот эту утиль из гну я хочу, а вот эту нет" и "нука исправьте" - выглядят смешно. хочешь своего буратину? пили сам.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

201. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от User294 (ok), 12-Мрт-10, 14:10 
>Вы же переходите по возможности с пропиетарного ПО на GPL'ное? ;)

Да, но строго говоря, BSDL в софте не является для меня каким-то абсолютно фатальным условием для его юзежа - я юзаю некоторое количество софта под BSDL или дуальными лицензиями и не ставлю целью выпилить его "потому что он под BSDL", а хотя-бы и предпочел бы GPL. Вот проприетарность - хороший повод обойти сторонкой при первой же возможности (не люблю лишний геморрой). Просто я считаю что GPL лучше защищает мои интересы и дает потенциально больше шансов на развитие проекта вместо расхапа. Но это не мешает существованию хорошего софта. Да, кстати, можно я поворчу про вашу любимую прогу? Глядя на OpenSSH (вы очень любите его хвалить), хочу сказать: этот монстр начинает напрягать. Лично мне от ssh надо как правило секурный шелл. Отвертку грубо говоря. Желательно кушающую поменьше ресурсов. А мне по дефолту целый швейцарский нож впаривают. Тут вам и SFTP как правило включенный по дефолту зачем-то, и всякие форварды портов куда попало, etc. Все, конечно, круто, кроме того что за таким количеством активных по дефолту сущностей следить геморройно и можно продолбаться, позволив некоему ограниченному юзвергу сильно больше чем хотелось бы, если быть хоть немного невнимательным. Вот такое свойство секурного сервиса как-то напрягает.

Ответить | Правка | К родителю #163 | Наверх | Cообщить модератору

215. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggyemail (ok), 12-Мрт-10, 14:54 
>>Вы же переходите по возможности с пропиетарного ПО на GPL'ное? ;)
>
>Да, но строго говоря, BSDL в софте не является для меня каким-то
>абсолютно фатальным условием для его юзежа - я юзаю некоторое количество
>софта под BSDL или дуальными лицензиями и не ставлю целью выпилить
>его "потому что он под BSDL", а хотя-бы и предпочел бы
>GPL. Вот проприетарность - хороший повод обойти сторонкой при первой же
>возможности (не люблю лишний геморрой). Просто я считаю что GPL лучше
>защищает мои интересы и дает потенциально больше шансов на развитие проекта
>вместо расхапа. Но это не мешает существованию хорошего софта.

Дык дело не в существовании хорошего софта, а в том, что проект использовать сложнее, когда различные его составные части из разных лицензий. С этим-то спорить не будете? :)

> Да, кстати,
>можно я поворчу про вашу любимую прогу? Глядя на OpenSSH (вы
>очень любите его хвалить), хочу сказать: этот монстр начинает напрягать. Лично
>мне от ssh надо как правило секурный шелл. Отвертку грубо говоря.
>Желательно кушающую поменьше ресурсов. А мне по дефолту целый швейцарский нож
>впаривают. Тут вам и SFTP как правило включенный по дефолту зачем-то,

Ну отключите вы его поддержку (которая, к слову, обычно вообще отдельной прогой реализуется, а не самим sshd). А я включу fish:// в KDE, и поимею то же самое, пусть и чуть медленнее. :) Вот как раз шелл отключать, оставляя только SFTP, иногда имеет смысл.

>и всякие форварды портов куда попало, etc.

В разных ОС разные дефолты, к слову. По умолчанию — да, форвард портов разрешён. Поскольку если уж человеку доверяют шелл, опять же, он может и сам проксю прикрутить какую-нибудь.

> Все, конечно, круто, кроме
>того что за таким количеством активных по дефолту сущностей следить геморройно
>и можно продолбаться, позволив некоему ограниченному юзвергу сильно больше чем хотелось
>бы, если быть хоть немного невнимательным. Вот такое свойство секурного сервиса
>как-то напрягает.

А если не быть внимательным с правами на папки и поставить где-нибудь 0777 вместо 0755, то вообще страшные вещи могут случиться. :) Если не уверены в результате своих действий - у sshd есть параметр -T, почитайте. ;)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

177. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от iZEN (ok), 12-Мрт-10, 02:35 
>>Угу. Та же вирусная тактика, в которой обвиняли MS и иже с ней.
>
>А у бздунов какая тактика? Поюзать что есть а потом при возможности
>выкинуть? Тоже как-то не очень кооперативная тактика, отдающая вирусностью/борьбой за чистоту
>рядов и до кучи двухстандартностью (ну вон с ZFS - пока
>своего нормального нет, и CDDL сойдет, а было бы - наверняка
>обосрали бы и выкинули, как обычно). Оно чем-то принципиально лучше такое?
>oO

"Вирусная инвазия" — это когда что-то заражается чем-то, болеет долго и страдальчески. С ZFS страдальческой болезни у FreeBSD никакой, только линуксоиды почему-то ноют, что им тяжко от этого.

Ответить | Правка | К родителю #161 | Наверх | Cообщить модератору

212. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  –2 +/
Сообщение от User294 (ok), 12-Мрт-10, 14:43 
iZEN, ты тут страдаешь больше всех. У тебя вирус? :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

224. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от минона (?), 12-Мрт-10, 15:24 
да нифиг уже zfs не вперлась линуху.
года бы 3-и назад - да. а сейчас даже "на_посмотреть" не нужна.
зы:
носитесь с ней как с писанной торбой. лучше бы tar в соляре к божескому виду привели.
а то с ним половины сырцов не собирается
Ответить | Правка | К родителю #177 | Наверх | Cообщить модератору

26. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  –3 +/
Сообщение от yevgen.ostapetsgmail.com (?), 11-Мрт-10, 14:26 
>>Я не понимаю такой паталогии - избавляться от gnu utils.
>
>избавляться? wtf
>от них приходится не избавляться, а ставить в систему.
>
>ваш ответ - прекрасная иллюстрация топика. мир состоит из одного линя, остальных
>систем не существует. в результате мейкфайлы без gnu make не работают,
>тары с линукс системы на аиксе не распаковываются, и так далее.
>

А кто должен проверить допустимость использования не-gnu утилиты для сборки данной на маргинальной платформе? Разработчик??? А нахрена ему это надо? Это задача майтейнера программы на данной платформе или конечного пользователя. И сопли майтейнера из OpenBSD абсолютно непонятны... Он должен выполнять взятые на себя обязательства или уйти со своего поста.

Ответить | Правка | К родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

33. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 11-Мрт-10, 14:57 
>А кто должен проверить допустимость использования не-gnu утилиты для сборки данной на маргинальной платформе? Разработчик??? А нахрена ему это надо?

ггг кто бы говорил о маргинальной платформе :)))

не, не вопрос. если интересует, чтобы продукт работал только на своей машине, то такой подход вполне прокатит.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

119. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от yevgen.ostapetsgmail.com (?), 11-Мрт-10, 19:07 
>>А кто должен проверить допустимость использования не-gnu утилиты для сборки данной на маргинальной платформе? Разработчик??? А нахрена ему это надо?
>
>ггг кто бы говорил о маргинальной платформе :)))
>
>не, не вопрос. если интересует, чтобы продукт работал только на своей машине,
>то такой подход вполне прокатит.

Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Маргинальных платформ как грязи и это забота пользователей этих платформ помочь автору патчами или не использовать данную программу.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

162. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  –1 +/
Сообщение от User294 (ok), 12-Мрт-10, 00:26 
> не, не вопрос. если интересует, чтобы продукт работал только на своей машине,

Ну так все только орут что автотулсы крап, но менее грабельной системы почему-то никто не предложил. То что сватают - еще хреновее по портабельности и грабельнее.

Ответить | Правка | К родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

213. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от fi (ok), 12-Мрт-10, 14:44 
>не, не вопрос. если интересует, чтобы продукт работал только на своей машине,
>то такой подход вполне прокатит.

А может проще? гну утилс портированы практически на все платформы, поэтому я пишу в расчете на них, более того, целевая платформа, после Linux конечно,  Unix-ы, а не OpenBSD.

зы. вообще-то за мою работу платят деньги, и поэтому ставят условия - поддерживаемые системы: RHEL/Centos, OpenSUSE/SLES, Debian. Иногда всплывают Solaris/HP-UX/Irix, но не разу не было OpenBSD.

Ответить | Правка | К родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

228. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от минона (?), 12-Мрт-10, 15:30 
вот и я поражаюсь этой (не побоюсь этого слова :D) наглости.
мало того, что прогу нахаляву получают, так еще и требуют - "чтоб вот так собиралась, а вот так я не хочу!"
ладно если бы она вообще не собиралась. или криво. или с багами.
а то чисто из-за красноглазия - "нихочу так! сделай вот так"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

244. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +1 +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggyemail (ok), 12-Мрт-10, 16:46 
>вот и я поражаюсь этой (не побоюсь этого слова :D) наглости.
>мало того, что прогу нахаляву получают, так еще и требуют - "чтоб
>вот так собиралась, а вот так я не хочу!"
>ладно если бы она вообще не собиралась. или криво. или с багами.
>
>а то чисто из-за красноглазия - "нихочу так! сделай вот так"

Если конфигуратор требует GNU-тую утилиту, то он требует его не для себя, а для проги. Если проге в реальности не нужна именно GNU-версия, а конфигуратор всё равно требует только GNU — это кривость конфигуратора. Как это можно упорно отвергать — не понимаю.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

282. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от fi (ok), 12-Мрт-10, 20:40 
>Если конфигуратор требует GNU-тую утилиту, то он требует его не для себя,
>а для проги. Если проге в реальности не нужна именно GNU-версия,
>а конфигуратор всё равно требует только GNU — это кривость конфигуратора.
>Как это можно упорно отвергать — не понимаю.

еще раз для тех кто в танке :)

Просто автор проги даже НЕ знает про вашу не гнутую утилиту!!! он тестировал свою прогу с GNU utils, потому что знает что GNU utils & gcc работает везде, еще он знает, что со старыми SystemV utis его прога не будет работать/собираться - так там нет НУЖНОГО ему функционала.

А вы........ просто не целевая группа для него. ;)

И пользователю наплевать -  если ему нужна прога, он поставит для ее сборки нужное окружение (читай gnu utils & gcc) и получит то что хотел.  И наверно это лучший выход, чем перепахивать исходники, подгоняя их к вашим любимым утилитам. Хотя некоторые делают еще радикальнее - меняют систему на один из Linux-ов, как это было во многих конторах, где так любили bsd.


Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

249. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  –1 +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggyemail (ok), 12-Мрт-10, 17:10 
>вот и я поражаюсь этой (не побоюсь этого слова :D) наглости.
>мало того, что прогу нахаляву получают, так еще и требуют - "чтоб
>вот так собиралась, а вот так я не хочу!"
>ладно если бы она вообще не собиралась. или криво. или с багами.
>
>а то чисто из-за красноглазия - "нихочу так! сделай вот так"

Именно криво и с багами. В чёрт-знает-уже-который раз повторяю, что дело НЕ ограничивается одними лишь GNU-утилитами (которые, к слову, тоже надо портировать… замкнутый круг?). GNU toolchain то не находит нужные библиотеки, то цепляет лишние (из-за этого софт, собираемый GNU libtool, нормально не соберёшь, если другая версия этого софта уже есть в системе; предвосхищая ваши вопли «напишите свой libtool» — уже написали), то не те заголовочные файлы ищет, то вообще оказывается по ошибке привязанным, скажем, к распоследней версии GCC…

Ответить | Правка | К родителю #228 | Наверх | Cообщить модератору

259. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от минона (?), 12-Мрт-10, 18:15 
как тяжело быть бздишнегом.
вот вам дружеское плечо, поплачьте.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

265. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggyemail (ok), 12-Мрт-10, 18:35 
>как тяжело быть бздишнегом.
>вот вам дружеское плечо, поплачьте.

Когда вы научитесь вместо сочувствия выказывать уважение, тогда и разговор будет вменяемый.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

268. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от минона (?), 12-Мрт-10, 18:44 
уважение? помнится торвальдсу не понравились системы контроля версий, так он сказал, что пока не сделает свою нового ядра не ждите.
через 3-е недели вышло новое ядро.

другими словами, я вам сочувствую. искренне.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

272. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggyemail (ok), 12-Мрт-10, 19:03 
>уважение? помнится торвальдсу не понравились системы контроля версий, так он сказал, что
>пока не сделает свою нового ядра не ждите.
>через 3-е недели вышло новое ядро.
>
>другими словами, я вам сочувствую. искренне.

Речь про лично вас, а не про Торвальдса.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

294. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от минона (?), 13-Мрт-10, 02:16 
лично я вам уже посочувствовал. при чем и лично вам, и вместе с Марком.
что вам еще нужно?
зы:
и лично о себе речи в новости я не видел. вы что-то путаете.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

307. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggyemail (ok), 13-Мрт-10, 10:08 
>лично я вам уже посочувствовал. при чем и лично вам, и вместе
>с Марком.
>что вам еще нужно?

От вас — уже ничего. Раз вы читать не умеете.

>зы:
>и лично о себе речи в новости я не видел. вы что-то
>путаете.

Путаете вы. Перечитайте конкретно эту беседу.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

35. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +1 +/
Сообщение от _umka_ (??), 11-Мрт-10, 15:01 
>[оверквотинг удален]
>>ваш ответ - прекрасная иллюстрация топика. мир состоит из одного линя, остальных
>>систем не существует. в результате мейкфайлы без gnu make не работают,
>>тары с линукс системы на аиксе не распаковываются, и так далее.
>>
>
>А кто должен проверить допустимость использования не-gnu утилиты для сборки данной на
>маргинальной платформе? Разработчик??? А нахрена ему это надо? Это задача майтейнера
>программы на данной платформе или конечного пользователя. И сопли майтейнера из
>OpenBSD абсолютно непонятны... Он должен выполнять взятые на себя обязательства или
>уйти со своего поста.

Уйми свои сопли. Есть слово posix, да и слово разработчика - если он заявляет что это работает на платформе XXX - то будь добр все проверять, а не только GNU утилиты на этой платформе. Иначе это не разработчик, а дерьмо не умеющее отвечать за свои слова.

Ответить | Правка | К родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

44. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  –1 +/
Сообщение от yevgen.ostapetsgmail.com (?), 11-Мрт-10, 15:24 
>[оверквотинг удален]
>>маргинальной платформе? Разработчик??? А нахрена ему это надо? Это задача майтейнера
>>программы на данной платформе или конечного пользователя. И сопли майтейнера из
>>OpenBSD абсолютно непонятны... Он должен выполнять взятые на себя обязательства или
>>уйти со своего поста.
>
>Уйми свои сопли. Есть слово posix, да и слово разработчика - если
>он заявляет что это работает на платформе XXX - то будь
>добр все проверять, а не только GNU утилиты на этой платформе.
>Иначе это не разработчик, а дерьмо не умеющее отвечать за свои
>слова.

Нее, я понимаю что поклонникам BSD думать головой не обязательно, но при чем тут posix? Разработчик написал прогу под своей любимой операционкой и поручил контроллировать достаточность сборочной среды системе autotools. Сексуальные проблемы маргиналов его не волнуют. Программа, написанная исключительно с использование posix, не сильно превосходит по сложности и восстребованности helloworld.c и в сборочной системе на основе autotools не нуждается.

И еще, к слову о портируемости - это фетиш авторов самого autotools, а автору конкретной программы, использующей autotools для сборки на портируемость может быть насрать с высокой колокольни.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

47. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +1 +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggyemail (ok), 11-Мрт-10, 15:27 
>И еще, к слову о портируемости - это фетиш авторов самого autotools,
>а автору конкретной программы, использующей autotools для сборки на портируемость может
>быть насрать с высокой колокольни.

Пардон, а зачем тогда нужны autotools?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

51. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  –1 +/
Сообщение от yevgen.ostapetsgmail.com (?), 11-Мрт-10, 15:33 
>>И еще, к слову о портируемости - это фетиш авторов самого autotools,
>>а автору конкретной программы, использующей autotools для сборки на портируемость может
>>быть насрать с высокой колокольни.
>
>Пардон, а зачем тогда нужны autotools?

Я пишу исключительно под Linux(т.е. код в принципе не проверяется на возможность сборки и запуска под xBSD) и autotools использую только для контроля достаточности сборочной среды и настройки путей к конкретным заголовочным файлам и/или библиотекам.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

204. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от User294 (ok), 12-Мрт-10, 14:19 
>Пардон, а зачем тогда нужны autotools?

Чтобы проверить что у вас есть подходящие для сборки тулы. При том никто не обещал что все существующие в мире тулы - подходящие для сборки. Более того - разработчик загнется прогибаться под все существующие в мире тулзы и их закидоны. К портабельности сие тоже имеет слабое отношение: гнутые утилсы наверное рекордсмены по числу поддерживаемых платформ и архитектур.

Ответить | Правка | К родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

257. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от ig0r (??), 12-Мрт-10, 18:12 
дело в том что это не корректная проверка, я могу скомпилировать bsd-tar который будет сообщать не правдивую версию ( якобы он является GNU ). Корректная проверка это проверка необходимой функции, то есть если приложению нужна поддержка более 100 симолов в имени файла, то автоконф должен создать файл попробовать запаковать его, затем распаковать в другое место, проверить существует ли он, а также проверить не модифицирован ли файл, вот это была бы корректная проверка.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

261. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от минона (?), 12-Мрт-10, 18:21 
>есть если приложению нужна поддержка более 100 симолов в имени файла, то автоконф должен создать файл попробовать запаковать его, затем распаковать в другое место, проверить существует ли он,

вот тогда и придёт соурбэйзед дистрам виндакапец.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

273. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от ig0r (??), 12-Мрт-10, 19:17 
есть комментарии по теме?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

295. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от минона (?), 13-Мрт-10, 02:20 
а что-то не понятно?
ну представьте сколько с такими проверками (по каждой утилите) будет собираться ВСЯ система?
у убунты быстрее новая версия выйдет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

301. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от ig0r (??), 13-Мрт-10, 08:37 
>а что-то не понятно?
>ну представьте сколько с такими проверками (по каждой утилите) будет собираться ВСЯ
>система?
>у убунты быстрее новая версия выйдет.

есть тесты?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

308. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggyemail (ok), 13-Мрт-10, 10:09 
>а что-то не понятно?
>ну представьте сколько с такими проверками (по каждой утилите) будет собираться ВСЯ
>система?

Во-первых, у autoconf есть кэш (сюрприз!).

>у убунты быстрее новая версия выйдет.

Во-вторых, вы в любом случае сильно переоцениваете время.

Ответить | Правка | К родителю #295 | Наверх | Cообщить модератору

283. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от fi (ok), 12-Мрт-10, 20:43 
>дело в том что это не корректная проверка, я могу скомпилировать bsd-tar
>который будет сообщать не правдивую версию ( якобы он является GNU
>).

ССЗБ :)

в конце концов - это же не управление термоядерным синтезом, это лично твоя проблема.

Ответить | Правка | К родителю #257 | Наверх | Cообщить модератору

302. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от ig0r (??), 13-Мрт-10, 08:41 
>ССЗБ :)
>
>в конце концов - это же не управление термоядерным синтезом, это лично
>твоя проблема.
>

зачем вообще версию проверять? это что гарантирует хоть что-то?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

312. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от Alex (??), 13-Мрт-10, 10:54 
>>ССЗБ :)
>>
>>в конце концов - это же не управление термоядерным синтезом, это лично
>>твоя проблема.
>>
>
>зачем вообще версию проверять? это что гарантирует хоть что-то?

ДА! Версия гарантирует конкретный набор фич. Если на вашей платформе это не так - я вам сочувствую.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

315. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggyemail (ok), 13-Мрт-10, 11:06 
>>>ССЗБ :)
>>>
>>>в конце концов - это же не управление термоядерным синтезом, это лично
>>>твоя проблема.
>>>
>>
>>зачем вообще версию проверять? это что гарантирует хоть что-то?
>
>ДА! Версия гарантирует конкретный набор фич. Если на вашей платформе это не
>так - я вам сочувствую.

Я вот вам и тов. минона задам один простой вопрос.

Вот собираю я, скажем, bash — возможно, для линуксоидов это будет открытием, но bash тоже стоит далеко не везде.

Для установки bash я использую конфиг-скрипт, сделанный autoconf.

Этот конфиг скрипт не работает корректно в чём-то кроме bash. Потому что поклал на SUS и использует фичи, специфические для bash.

Ну и чо делать? Как я установлю те самые ваши GNU tools? М-м? :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

316. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от Alex (??), 13-Мрт-10, 11:23 
>Ну и чо делать? Как я установлю те самые ваши GNU tools?
>М-м? :)

Вы еще GCC с бутстрапа пособирайте. Что за идиотская привычка создавать самому себе проблемы? Во-первых, проще найти платформу, на которой можно собрать все и перенести. Если даже точно такой платформы нет - кросс-компиляцию никто не отменял.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

318. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggyemail (ok), 13-Мрт-10, 11:27 
>>Ну и чо делать? Как я установлю те самые ваши GNU tools?
>>М-м? :)
>
>Вы еще GCC с бутстрапа пособирайте. Что за идиотская привычка создавать самому
>себе проблемы? Во-первых, проще найти платформу, на которой можно собрать все
>и перенести. Если даже точно такой платформы нет - кросс-компиляцию никто
>не отменял.

Кросс-компиляция, отлично! То есть мне надо поставить Linux, или что там ещё, чтобы собрать одну-единственную несчастную прогу?!

Ответить | Правка | К родителю #316 | Наверх | Cообщить модератору

321. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggyemail (ok), 13-Мрт-10, 12:10 
>[оверквотинг удален]
>>>не отменял.
>>
>>Кросс-компиляция, отлично! То есть мне надо поставить Linux, или что там ещё,
>>чтобы собрать одну-единственную несчастную прогу?!
>
>Вы же не жалуетесь, что для запуска одного-единственного несчастного PF вам надо
>ставить целую бздю? Так и видится "ПАЧИМУ НЕТ ПФ ПАД ЛИНУГЗ.
>БЗДИШНИКИ УРОДЫ ДАЙТЕ ПФ ПАД ЛИНУГЗ!!!". Вот примерно так и выглядит
>ваше желание получить отвязанный от GNU autoconf. С той разницей, что
>PF на Linux никому не сдался.

1. Вы разницу между частью ядра и каким-нибудь калькулятором чувствуете? Если сравнивать, то тогда с тем же netfilter. А обычный BSD-шный софт под Linux'ом бегает.

2. Почему я должен вопить об отсутствии pf под Linux? Если кто-то захочет портировать и спросит моей помощи — буду рад помочь, мне не жалко, я не красноглазик. :)

Ответить | Правка | К родителю #199 | Наверх | Cообщить модератору

72. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от _umka_ (??), 11-Мрт-10, 16:24 
>[оверквотинг удален]
>>Иначе это не разработчик, а дерьмо не умеющее отвечать за свои
>>слова.
>
>Нее, я понимаю что поклонникам BSD думать головой не обязательно, но при
>чем тут posix? Разработчик написал прогу под своей любимой операционкой и
>поручил контроллировать достаточность сборочной среды системе autotools. Сексуальные проблемы маргиналов его
>не волнуют. Программа, написанная исключительно с использование posix, не сильно превосходит
>по сложности и восстребованности helloworld.c и в сборочной системе на основе
>autotools не нуждается.
>

Ошибаешся. подумай еще раз - дам подсказку - пути при инсталяции внутри makefile - задаются automake который входит в autotools.

>И еще, к слову о портируемости - это фетиш авторов самого autotools,
>а автору конкретной программы, использующей autotools для сборки на портируемость может
>быть насрать с высокой колокольни.

Только почему авторы этих самых программ пишут что оно работает не только в GNU linux.

Ответить | Правка | К родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

97. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  –2 +/
Сообщение от минона (?), 11-Мрт-10, 17:06 
>Только почему авторы этих самых программ пишут что оно работает не только в GNU linux.

так оно и работает.
устанавливаешь необходимое и работает.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

122. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  –1 +/
Сообщение от yevgen.ostapetsgmail.com (?), 11-Мрт-10, 19:17 
>>[оверквотинг удален]
>Ошибаешся. подумай еще раз - дам подсказку - пути при инсталяции внутри
>makefile - задаются automake который входит в autotools.

Ошибаешься именно ты. Autotools - это часть платформы и вендор отвечает за "подгонку" умолчаний в своей платформе. Если эта подгонка может быть выполнена как долнение, не ломающее поведение autotools на других платформах, то оформляется патч и предлагается к включению апстриму. Стенание о том, какие мерзавцы, разработчики autotools - это сопли.
>
>
>
>>И еще, к слову о портируемости - это фетиш авторов самого autotools,
>>а автору конкретной программы, использующей autotools для сборки на портируемость может
>>быть насрать с высокой колокольни.
>
>Только почему авторы этих самых программ пишут что оно работает не только
>в GNU linux.

Так ставишь gnu-utils и спокойно собираешь в таком случае. Не хочешь ставить? Не используй данную программу или попроси кого-то другого ее собрать, кто не страдает алергией от буквосочетания gnu!

Ответить | Правка | К родителю #72 | Наверх | Cообщить модератору

43. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +3 +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggyemail (ok), 11-Мрт-10, 15:24 
>[оверквотинг удален]
>>ваш ответ - прекрасная иллюстрация топика. мир состоит из одного линя, остальных
>>систем не существует. в результате мейкфайлы без gnu make не работают,
>>тары с линукс системы на аиксе не распаковываются, и так далее.
>>
>
>А кто должен проверить допустимость использования не-gnu утилиты для сборки данной на
>маргинальной платформе? Разработчик??? А нахрена ему это надо? Это задача майтейнера
>программы на данной платформе или конечного пользователя. И сопли майтейнера из
>OpenBSD абсолютно непонятны... Он должен выполнять взятые на себя обязательства или
>уйти со своего поста.

Это и есть задача конфигуратора. autotools с ней НЕ справляются.

Ответить | Правка | К родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

49. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  –1 +/
Сообщение от yevgen.ostapetsgmail.com (?), 11-Мрт-10, 15:29 
>[оверквотинг удален]
>>>тары с линукс системы на аиксе не распаковываются, и так далее.
>>>
>>
>>А кто должен проверить допустимость использования не-gnu утилиты для сборки данной на
>>маргинальной платформе? Разработчик??? А нахрена ему это надо? Это задача майтейнера
>>программы на данной платформе или конечного пользователя. И сопли майтейнера из
>>OpenBSD абсолютно непонятны... Он должен выполнять взятые на себя обязательства или
>>уйти со своего поста.
>
>Это и есть задача конфигуратора. autotools с ней НЕ справляются.

В каком месте не справляется? Они говорят что после установки gnu-utils сборка на OpenBSD пройдет успешно, если сам код написан портируемо. Майтейнер OpenBSD утверждает, что это слишком жесткие требования и неопределенному (по его мнению большинству) программ для сборки хватит bsd-utils. Кто должен проверить все проекты с autotools на предмет их собираемости на OpenBSD с использованием bsd-utils? Что делать авторам программ, которые не собираются на OpenBSD с использованием bsd-utils?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

54. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +2 +/
Сообщение от ig0r (??), 11-Мрт-10, 15:46 
автоконф должен проверять необходимый функционал существующей утилиты, а не наличие конкретной утилиты от конкретного разработчика
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

74. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от yevgen.ostapetsgmail.com (?), 11-Мрт-10, 16:28 
>автоконф должен проверять необходимый функционал существующей утилиты, а не наличие конкретной утилиты
>от конкретного разработчика

Какой функционал утилиты tar вы считаете достаточным? А утилиты make?

Autotools позволяет разработчику не медитировать над тем, что он может, а чего не может он сделать родным tar в Solaris, а отдать это на откуп соотвествующим макросам. Если разработчики xBSD системы уверены, что их tar ничем не хуже gnutar и готовы написать соотвествующий код на m4 - я думаю его с радостью включат в апстрим и будут применять... До первого сбоя при сборке, после чего выльют ведро помоев на авторов горе-патча и будут абсолютно правы.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

98. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от ig0r (??), 11-Мрт-10, 17:07 
сходите по ссылке наконец
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

100. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от минона (?), 11-Мрт-10, 17:08 
+500
Ответить | Правка | К родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

120. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +1 +/
Сообщение от nuclight (??), 11-Мрт-10, 19:08 
>Какой функционал утилиты tar вы считаете достаточным? А утилиты make?
>
>Autotools позволяет разработчику не медитировать над тем, что он может, а чего
>не может он сделать родным tar в Solaris, а отдать это
>на откуп соотвествующим макросам. Если разработчики xBSD системы уверены, что их
>tar ничем не хуже gnutar и готовы написать соотвествующий код на
>m4 - я думаю его с радостью включат в апстрим и
>будут применять... До первого сбоя при сборке, после чего выльют ведро
>помоев на авторов горе-патча и будут абсолютно правы.

Вы, похоже, об autotools имеете слишком смутное представление. Они именно что проверяют наличие набора конкретных фич и функций, нужных программе, а не наличие/отсутствие какой-то либы или софтины целиком.

Ответить | Правка | К родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

124. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от yevgen.ostapetsgmail.com (?), 11-Мрт-10, 19:24 
>[оверквотинг удален]
>>не может он сделать родным tar в Solaris, а отдать это
>>на откуп соотвествующим макросам. Если разработчики xBSD системы уверены, что их
>>tar ничем не хуже gnutar и готовы написать соотвествующий код на
>>m4 - я думаю его с радостью включат в апстрим и
>>будут применять... До первого сбоя при сборке, после чего выльют ведро
>>помоев на авторов горе-патча и будут абсолютно правы.
>
>Вы, похоже, об autotools имеете слишком смутное представление. Они именно что проверяют
>наличие набора конкретных фич и функций, нужных программе, а не наличие/отсутствие
>какой-то либы или софтины целиком.

Хватит кормить нас своими фантазиями, прочитайте же наконец что может проверять стандартными тестами autotools!!!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

128. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  –1 +/
Сообщение от _umka_ (??), 11-Мрт-10, 20:54 
>[оверквотинг удален]
>
>Какой функционал утилиты tar вы считаете достаточным? А утилиты make?
>
>Autotools позволяет разработчику не медитировать над тем, что он может, а чего
>не может он сделать родным tar в Solaris, а отдать это
>на откуп соотвествующим макросам. Если разработчики xBSD системы уверены, что их
>tar ничем не хуже gnutar и готовы написать соотвествующий код на
>m4 - я думаю его с радостью включат в апстрим и
>будут применять... До первого сбоя при сборке, после чего выльют ведро
>помоев на авторов горе-патча и будут абсолютно правы.

дарю hint - в RedHat tar построен на базе той же библиотеки libarchive что и в BSD.
даже больше - эта библиотека была разработана в FreeBSD team.
просто свои опции при сборке и своя внешная обветка.
Так что закладываться на gnu tar это по меньшей степени глупо.


Ответить | Правка | К родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

134. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +1 +/
Сообщение от anonymous (??), 11-Мрт-10, 22:32 
Ты или дурак или сознательно врешь - в RHEL 5.x и 4.x GNU tar.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

145. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от минона (?), 11-Мрт-10, 23:40 
возможны и оба варианта.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

214. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  –1 +/
Сообщение от User294 (ok), 12-Мрт-10, 14:50 
Он спиди-гонщик, это его фирменный стиль :)
Ответить | Правка | К родителю #134 | Наверх | Cообщить модератору

284. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от fi (ok), 12-Мрт-10, 20:49 
>дарю hint - в RedHat tar построен на базе той же библиотеки
>libarchive что и в BSD.
>даже больше - эта библиотека была разработана в FreeBSD team.
>просто свои опции при сборке и своя внешная обветка.
>Так что закладываться на gnu tar это по меньшей степени глупо.

Проверил у себя - в системе нету. Так что gnu tar рулит :)

зы а я дальше буду делать скрипты которые используют GNU utils, всё остальное на ваш страх и риск. Т.к. вы не целевая группа.

Ответить | Правка | К родителю #128 | Наверх | Cообщить модератору

58. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggyemail (ok), 11-Мрт-10, 16:02 
>[оверквотинг удален]
>>
>>Это и есть задача конфигуратора. autotools с ней НЕ справляются.
>
>В каком месте не справляется? Они говорят что после установки gnu-utils сборка
>на OpenBSD пройдет успешно, если сам код написан портируемо. Майтейнер OpenBSD
>утверждает, что это слишком жесткие требования и неопределенному (по его мнению
>большинству) программ для сборки хватит bsd-utils. Кто должен проверить все проекты
>с autotools на предмет их собираемости на OpenBSD с использованием bsd-utils?
>Что делать авторам программ, которые не собираются на OpenBSD с использованием
>bsd-utils?

Если б дело ограничивалось только GNU utils… Да, и вас не смущает наличие двух идентичных утилит в системе? В два раза больше уязвимостей, в четыре раза больше проблем — вы это предлагаете?

Если программа хочет, скажем, поддержку какой-то функции, а autotools не может найти нужный заголовочный файл, кто виноват, м?

Ответить | Правка | К родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

81. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  –1 +/
Сообщение от yevgen.ostapetsgmail.com (?), 11-Мрт-10, 16:34 
>[оверквотинг удален]
>>на OpenBSD пройдет успешно, если сам код написан портируемо. Майтейнер OpenBSD
>>утверждает, что это слишком жесткие требования и неопределенному (по его мнению
>>большинству) программ для сборки хватит bsd-utils. Кто должен проверить все проекты
>>с autotools на предмет их собираемости на OpenBSD с использованием bsd-utils?
>>Что делать авторам программ, которые не собираются на OpenBSD с использованием
>>bsd-utils?
>
>Если б дело ограничивалось только GNU utils… Да, и вас не смущает
>наличие двух идентичных утилит в системе? В два раза больше уязвимостей,
>в четыре раза больше проблем — вы это предлагаете?

А вы собираете пакеты на боевых серверах, да еще и рутом? Тогда мы идем к вам!

>
>Если программа хочет, скажем, поддержку какой-то функции, а autotools не может найти
>нужный заголовочный файл, кто виноват, м?

Autotools не выдвигает требований к среде исполнения программы, которая получается в итоге сборки, а только к среде сборки, если мне не изменяет склероз, в xBSD доступен chroot(1), где можно поставить любые, даже самые экстравагантные сборочные зависомости, и получив бинарник, все это г... удалить

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

91. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggyemail (ok), 11-Мрт-10, 16:52 
>[оверквотинг удален]
>>>с autotools на предмет их собираемости на OpenBSD с использованием bsd-utils?
>>>Что делать авторам программ, которые не собираются на OpenBSD с использованием
>>>bsd-utils?
>>
>>Если б дело ограничивалось только GNU utils… Да, и вас не смущает
>>наличие двух идентичных утилит в системе? В два раза больше уязвимостей,
>>в четыре раза больше проблем — вы это предлагаете?
>
>А вы собираете пакеты на боевых серверах, да еще и рутом? Тогда
>мы идем к вам!

На прошлом месте работы приходилось, специфика отрасли. Впрочем, я-то уязвимостей не боюсь, слежу худо-бедно, а вот клиенты…

>>Если программа хочет, скажем, поддержку какой-то функции, а autotools не может найти
>>нужный заголовочный файл, кто виноват, м?
>
>Autotools не выдвигает требований к среде исполнения программы, которая получается в итоге
>сборки, а только к среде сборки, если мне не изменяет склероз,
>в xBSD доступен chroot(1), где можно поставить любые, даже самые экстравагантные
>сборочные зависомости, и получив бинарник, все это г... удалить

Можно. Осталось только всё это говно поставить. И убедиться, что проблем не возникло. Хорошо, если у вас восемь ядер и четыре гигабайта — а если это MIPS?

Опять же, ладно зависимости — в портах они легко указываются и далее всё (теоретически) автоматом ставится… а вот хрен. То configure не может что-то найти (потому что ищет только в /usr/lib , например). То всплывает какой-то ключик компилятора, доступный только в новейшей версии. То ещё подобная хрень. Хуже того: нередко появляются зависимости, которые в configure не видны, и выясняются, в лучшем случае, только при (к счастью, в OpenBSD такое есть) автоматизированной проверке на тему используемых библиотек.

Я не раз сталкивался, например, с тем, что configure говорит: «парень, а у тебя компилятор-то не умеет создавать разделяемые библиотеки!». И ковыряешься, ищешь ошибку, и в итоге выясняется, что тест цепляет какой-то левый заголовок и вполне резонно обламывается.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

102. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от yevgen.ostapetsgmail.com (?), 11-Мрт-10, 17:17 
>[оверквотинг удален]
>что-то найти (потому что ищет только в /usr/lib , например). То
>всплывает какой-то ключик компилятора, доступный только в новейшей версии. То ещё
>подобная хрень. Хуже того: нередко появляются зависимости, которые в configure не
>видны, и выясняются, в лучшем случае, только при (к счастью, в
>OpenBSD такое есть) автоматизированной проверке на тему используемых библиотек.
>
>Я не раз сталкивался, например, с тем, что configure говорит: «парень, а
>у тебя компилятор-то не умеет создавать разделяемые библиотеки!». И ковыряешься, ищешь
>ошибку, и в итоге выясняется, что тест цепляет какой-то левый заголовок
>и вполне резонно обламывается.

Вот для того, чтобы такие ситуации не возникали и рекомендуется использовать именно стандартные макросы autotools для стандартных проверок, а не строить свои велосипеды. А задача пользователей xBSD и других не-GNU систем проверять адекватность этих стандартных тестов и закидывать какашками разрабочиков, которые самостоятельно пытаются проверить наличие библиотек и делают это только специфично для известной им системы, хотя зачем-то прицепили autotools и назвали свое поделие портируемым.

Если я захочу собрать дистрибутив линукс с библиотеками в /Linux/system32, то для нормальных проектов с autotools мне будет достаточно изменить стандартные тесты, а перед сборкой вызвать autoreconf -fisv. Для програм, использующих SCons, CMake и прочий, типа портируемый, булшит, придется править каждую из них своим, уникальным способом.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

114. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от аноним (?), 11-Мрт-10, 18:08 
>Для програм, использующих SCons, CMake и
>прочий, типа портируемый, булшит, придется править каждую из них своим, уникальным
>способом.

Это, мягко говоря, ложь. Достаточно будет только заменить пути в *.cmake совершенно аналогичным образом. Если в скриптах проекта жестко прописаны левые пути, сломается и autotools и cmake.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

115. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +1 +/
Сообщение от yevgen.ostapetsgmail.com (?), 11-Мрт-10, 18:36 
>>Для програм, использующих SCons, CMake и
>>прочий, типа портируемый, булшит, придется править каждую из них своим, уникальным
>>способом.
>
>Это, мягко говоря, ложь. Достаточно будет только заменить пути в *.cmake совершенно
>аналогичным образом. Если в скриптах проекта жестко прописаны левые пути, сломается
>и autotools и cmake.

Чукча не читатель, чукча писатель?

Повторяю медленно и по буквам, для особо продвинутых:
1. Если проект на autotools сделан чисто, для его пересборки в новых условиях достаточно выполнить autoreconf -fisv.
2. Каждый честный проект на CMake нужно будет править РУКАМИ.

PS: ничего против cmake не имею, иногда использую, но родовых травм у него не меньше, чем в autotools.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

126. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от _umka_ (??), 11-Мрт-10, 20:46 
> 1. Если проект на autotools сделан чисто, для его пересборки в новых условиях достаточно выполнить autoreconf -fisv.

и долго материться если версия чего-то входящего в autotools изменилась напомнить что то что написано под autoconf 1.7 не соберется с autoconf 1.8, а 1.10 вобще выдает чудеса ?
у cmake с таким хоть проблем нету :-)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

156. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от phaoost (ok), 12-Мрт-10, 00:17 
>Можно. Осталось только всё это говно поставить. И убедиться, что проблем не
>возникло. Хорошо, если у вас восемь ядер и четыре гигабайта —
>а если это MIPS?

мм. а что, нет руутстрапа? я вроде как собирал на x86 под arm, про mips правда не знаю, не пробовал

Ответить | Правка | К родителю #91 | Наверх | Cообщить модератору

196. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от oops (??), 12-Мрт-10, 13:50 
а как вы думаете много ли места на устройствах с МИПСом?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

198. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от Alex (??), 12-Мрт-10, 14:02 
>а как вы думаете много ли места на устройствах с МИПСом?

А перекрестную сборку уже отменили? autoconf c ней, кстати, отлично справляется. Ну а BSD на MIPS можно закапывать, все равно драйверов нет.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

229. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от oops (??), 12-Мрт-10, 15:31 
> Ну а BSD на MIPS можно закапывать, все равно драйверов нет.

Каких драйверов?
Ну знаете, БСДя уже может работать на dir-320. Сопли подберут и будет все ок.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

242. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от pavel_simple (ok), 12-Мрт-10, 16:12 
>> Ну а BSD на MIPS можно закапывать, все равно драйверов нет.
>
>Каких драйверов?
>Ну знаете, БСДя уже может работать на dir-320. Сопли подберут и будет
>все ок.

как она работает? точнее что уже работает стабильно?

...ибудет... вот когда будет приходите.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

251. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от phaoost (ok), 12-Мрт-10, 17:40 
>а как вы думаете много ли места на устройствах с МИПСом?

ну так поставьте тулчейн, рутстрап на x86 и соберите всё там

Ответить | Правка | К родителю #196 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру