The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..., opennews (ok), 11-Мрт-10, (0) [смотреть все] –1

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


40. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggyemail (ok), 11-Мрт-10, 15:20 
>В то время, как все нормальные люди уже поняли, что autotools пора
>закапывать, разработчики OpenBSD продолжают открывать их для себя.

А они их и не используют в своих разработках. Проблемы начинается, когда это якобы портируемого ПО пытаются сконфигурить на OpenBSD.

Поверьте (а хотите — проверьте), разбираться в нутре pf проще, чем дебрях этого крапа.

Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

56. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  –1 +/
Сообщение от минона (?), 11-Мрт-10, 15:53 
зогоните всё эти гнутары, гнумэйки и пр. по зависимостям.
или выпустите патч.
или напишите своё.

зы:
ну блин, сейчас каждый из состава гну просто будет обязан ставить себе pcbsd, чтобы марку вдруг (ни-ни!!!) не пришлось ставить гнумэйк, гнутар и прочий крап из корэ-утилс.
это возмутительно! понапридумали всяких корэ. а бедным бздишникам мучайся.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

66. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +1 +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggyemail (ok), 11-Мрт-10, 16:11 
>зогоните всё эти гнутары, гнумэйки и пр. по зависимостям.
>или выпустите патч.
>или напишите своё.
>
>зы:
>ну блин, сейчас каждый из состава гну просто будет обязан ставить себе
>pcbsd, чтобы марку вдруг (ни-ни!!!) не пришлось ставить гнумэйк, гнутар и
>прочий крап из корэ-утилс.
>это возмутительно! понапридумали всяких корэ. а бедным бздишникам мучайся.

Если они претендуют на то, что софт, созданный с применением autotools, портируем, то обязаны ставить и проверять. Иначе пусть честно пишут: «GNU environment is the only supported one».

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

71. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  –2 +/
Сообщение от минона (?), 11-Мрт-10, 16:23 
не софт созданный с его помощью, а сборка этого софта.
бздишнеку это стыдно не понимать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

79. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggyemail (ok), 11-Мрт-10, 16:33 
>не софт созданный с его помощью, а сборка этого софта.
>бздишнеку это стыдно не понимать.

Чтобы софт собирался с помощью autotools, приходится кое-какие манипуляции проводить, если вы не в курсе. Такому ярому защитнику GNU стыдно не знать.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

88. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  –2 +/
Сообщение от минона (?), 11-Мрт-10, 16:43 
вот и установите всё необходимое для сборки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

125. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggyemail (ok), 11-Мрт-10, 19:38 
>вот и установите всё необходимое для сборки.

Вы не поняли: манипуляции имелись в виду те, которые производятся над самим дистрибутивом программы.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

141. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  –3 +/
Сообщение от минона (?), 11-Мрт-10, 23:31 
да я уже повторять замучался - манипулируйте не с конфигуре, а с окружением.
желательно в черуте.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

144. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggyemail (ok), 11-Мрт-10, 23:39 
>да я уже повторять замучался - манипулируйте не с конфигуре, а с
>окружением.
>желательно в черуте.

Вы не знаете, о чём говорите. Повторяю ещё раз: если бы дело ограничивалось установкой нужных прог — всё было бы легко и просто. Это раз.

Во-вторых, в chroot просто так куда попало не позапихиваешь — при установке пакета в реальную систему прога будет искать либы и всякие файлы данных по тем же путям. И чего тогда?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

164. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  –2 +/
Сообщение от минона (?), 12-Мрт-10, 00:32 
вот по этому в черут запихивают не только проги, но и хидеры, и сырцы, и библы, и даже их определённые версии (но с этим сложнее - в любом случае, если версии библ не совместимы, то они не совместимы. и надо прекращать и разбираться).
в любом случае, после сборки сырцы и хидеры проге уже не нужны. да и всегда есть различные вариации --prefix.

в общем, гораздо проще для конкретной проги написать по её требованиям скрипт создания такого черута, чем патчить сам конфигуре, прописывая пути к нужным сырцам и библам.

зы:
ldd грузит согласно своим настройкам, а не оттуда, где лежали в момент компиляции и LD_LIBRARY_PATH никто пока не отменял.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

169. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  –1 +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggyemail (ok), 12-Мрт-10, 01:06 
>вот по этому в черут запихивают не только проги, но и хидеры,
>и сырцы, и библы, и даже их определённые версии (но с
>этим сложнее - в любом случае, если версии библ не совместимы,
>то они не совместимы. и надо прекращать и разбираться).
>в любом случае, после сборки сырцы и хидеры проге уже не нужны.
>да и всегда есть различные вариации --prefix.

Угу. Только эти вариации как раз не всегда работают. А то и просто отсутствуют.

>в общем, гораздо проще для конкретной проги написать по её требованиям скрипт
>создания такого черута, чем патчить сам конфигуре, прописывая пути к нужным
>сырцам и библам.

Для конкретной — да. А вот поддерживать для каждой проги свою песочницу — это проще сразу застрелиться. Хорошая система портов тем и хороша, помимо прочего, что облегчает работу не только (и не столько) конечному юзеру, которому нужны обычно только бинарники, сколько мэйнтейнеру. У меня пока что плохо укладывается, как автоматически раскидывать под каждую прогу сорцы-либы так, как ей надо (ведь софт в чруте может между собой тоже взаимодействовать: скажем, искомая прога юзает gettext, и какая-то её зависимость, живущая в chroot, тоже его юзает — если у этих двух сущностей понятие о том, где живёт gettext, будет отличаться, жди беды; и это самый простой, приходящий сходу в голову пример).

>зы:
>ldd грузит согласно своим настройкам, а не оттуда, где лежали в момент
>компиляции и LD_LIBRARY_PATH никто пока не отменял.

Согласен, ступил, прошу прощения.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

172. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  –2 +/
Сообщение от минона (?), 12-Мрт-10, 01:31 
>У меня пока что плохо укладывается, как автоматически раскидывать под каждую прогу сорцы-либы так, как ей надо

мыслите так, как её разработчик.
и тогда вдруг окажется, что вариантов не так уж и много.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

281. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +1 +/
Сообщение от User294 (ok), 12-Мрт-10, 20:32 
Зато, если помыслить как разработчик - вдруг внезапно понимаешь что протестить закидоны всех 100500 возможных компилеров и утилсов нихрена не выйдет. Поэтому можно или тупо потребовать гнутый набор утилей и просто отшивать совсем если его нет, или предоставить юзерам экзотов вытоптать баги. А что, есть еще какие-то осмысленные варианты действий?
Ответить | Правка | К родителю #172 | Наверх | Cообщить модератору

291. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от минона (?), 13-Мрт-10, 01:53 
о чем и речь.
а создать в черуте окружение (хоть для гнутых, хоть для выгнутых) и собирать в песочнице - вполне можно.
причем параметры это песочницы могли бы в свои порты запихнуть для каждой проги в отдельности и парочку по умолчательных по выбору (к примеру - штатная сборка проги из ппа убунты).
но они предпочли писать патчи к конфигуре - их право, но в конце концов и их проблемы.
Ответить | Правка | К родителю #281 | Наверх | Cообщить модератору

305. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggyemail (ok), 13-Мрт-10, 10:01 
>о чем и речь.
>а создать в черуте окружение (хоть для гнутых, хоть для выгнутых) и
>собирать в песочнице - вполне можно.
>причем параметры это песочницы могли бы в свои порты запихнуть для каждой
>проги в отдельности и парочку по умолчательных по выбору (к примеру
>- штатная сборка проги из ппа убунты).
>но они предпочли писать патчи к конфигуре - их право, но в
>конце концов и их проблемы.

<много мата skipped>

Ещё раз повторяю то, что вы упорно не понимаете: autoconf просит GNU-окружение НЕ для себя, а для конечной программы. Которую — ну вот собрали в chroot с GNU-прогами. А потом установили в собственно систему без GNU. То есть в ДРУГОЙ СИСТЕМЕ. Вы понимаете, что вы бред предлагаете? Смысл использования autoconf ТЕРЯЕТСЯ если его таким образом обманывать!

Программа может действительно зависеть от GNU окружения. А может и не зависеть. В любом случае, это уже отдельный разговор.

И autoconf (это, опять же, понятно любому нормальному человеку, кроме вас), если он называет себя средством для портирования приложений, должен проверять только одно: есть ли в конечной системе всё необходимое для работы _программы_. Иначе это не средство портирования, а механизм для внедрения GNU-окружения. Пусть честно это так называют. И претензий тогда, что с autoconf программы портировать сложно, не будет возникать: это ж не средство для портирования, а так, довесок.

Ответить | Правка | К родителю #291 | Наверх | Cообщить модератору

374. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от User294 (ok), 14-Мрт-10, 08:15 
>бред предлагаете? Смысл использования autoconf ТЕРЯЕТСЯ если его таким образом
>обманывать!

ИМХО, смысл использования автоконфа - чтобы он проверил что у вас есть нужное окружение и собрал важные для сборки параметры типа размеров типов данных и прочая. При этом никто и ни в каком месте не гарантирует что произвольно взятое окружение с какими-то левыми утилями (типа упомянутых TAR с архаичным лимитом на путь в 100 символов) - всенепременно подойдет для сборки. А то я могу написать свой TAR который вообще ни с чем не совместим а потом истекать - а чойта его автотулсы не нашли?! Как же так?! Ведь его функционал - достаточный! Пусть узнают о его существовании и командных параметрах методом телепатии! (а как еще они это могут сделать? oO)

Ответить | Правка | К родителю #305 | Наверх | Cообщить модератору

335. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +1 +/
Сообщение от Alex (??), 13-Мрт-10, 16:54 
>Зато, если помыслить как разработчик - вдруг внезапно понимаешь что протестить закидоны
>всех 100500 возможных компилеров и утилсов нихрена не выйдет. Поэтому можно
>или тупо потребовать гнутый набор утилей и просто отшивать совсем если
>его нет, или предоставить юзерам экзотов вытоптать баги. А что, есть
>еще какие-то осмысленные варианты действий?

Самое интересное, что любители экзотики даже версию подменить не смогут - ибо априори в курсе, что если оно вдруг где-то откажется работать (а оно не имеет всего функционала GNU-окружения однозначно) - их закидают тухлыми помидорами. Поэтому ждут, что начнут подстраиваться под них. Ан фиг. Отсюда и вопли.

Ответить | Правка | К родителю #281 | Наверх | Cообщить модератору

238. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от Дядюшка Ляо (?), 12-Мрт-10, 15:57 
>Поверьте (а хотите — проверьте), разбираться в нутре pf проще, чем дебрях
>этого крапа.

ой ли... netfilter куда проще и понятнее, чем pf. в нем хоть номера тегов стали статическими, или при каждой перезагрузке правил новые номера? :)

И прохождения пакета по правилам pf'а всё ещё лочит целиком ядро? :)

Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

246. "Разработчики OpenBSD подчеркнули проблемы с поддержкой не-GN..."  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggyemail (ok), 12-Мрт-10, 16:56 
>>Поверьте (а хотите — проверьте), разбираться в нутре pf проще, чем дебрях
>>этого крапа.
>
>ой ли... netfilter куда проще и понятнее, чем pf.

Исходники netfilter не ковырял, сравнить не могу. А что вам в исходниках pf не понравилось?

> в нем хоть
>номера тегов стали статическими, или при каждой перезагрузке правил новые номера?
>:)

А вам, простите, зачем? В ioctl для имён используются текстовые строки.

>И прохождения пакета по правилам pf'а всё ещё лочит целиком ядро? :)

Это уже не к самому pf. Впрочем, даже с этими локами пропускной способности более чем хватает.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру