The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

DMA-BUF и DRI3 не смогут быть использованы в проприетарных в..., opennews (?), 12-Окт-12, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


3. "DMA-BUF и DRI3 не смогут быть использованы в проприетарных в..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 12-Окт-12, 12:49 
Можно ли написать wrapper который имеет лицензию GPL и экспортирует свои функции для работы с DMA-BUF?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "DMA-BUF и DRI3 не смогут быть использованы в проприетарных в..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 12-Окт-12, 12:55 
Можно в теории, но лишняя прослойка = лишнее время выполнения.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. "DMA-BUF и DRI3 не смогут быть использованы в проприетарных в..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 12-Окт-12, 14:23 
Нельзя - это противоречит лицензии GPL. В ядре это временное соглашение со стороны Торвальдса и Столманна ради продвижения Linux в массы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

38. "DMA-BUF и DRI3 не смогут быть использованы в проприетарных в..."  –1 +/
Сообщение от Капитан (??), 12-Окт-12, 14:40 
Можно. Нет более постоянного, чем временное!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "DMA-BUF и DRI3 не смогут быть использованы в проприетарных в..."  +/
Сообщение от brzm (?), 12-Окт-12, 12:57 
Можно, конечно. Так, собственно и работают проприетарные дрова: кусок для взаимодействия с ядром и бинарный кусок, который работает только с wrapper'ом. Так что проблема в данном случае непонятна, сунули бы этот функционал в свой wrapper, да и всё.
Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

35. "DMA-BUF и DRI3 не смогут быть использованы в проприетарных в..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 12-Окт-12, 14:23 
>Можно, конечно.

Нельзя, это противоречит GPL.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

67. "DMA-BUF и DRI3 не смогут быть использованы в проприетарных в..."  –1 +/
Сообщение от Xasd (ok), 12-Окт-12, 16:49 
прости но нет такого пункта в GPL, который говорит что нельзя

согласно GPL -- ты не должен содежать внутри своего проприетарного блоба -- тот блоб который был скомпилирован из GPL-исходнков

(тоесть мы говорим по сути про #include <my-super-gpl-lib.h>)

пусть NVidia не инклудит внутри своих драйверов -- GPL-библиотеки . вот и всё.

для использовании библиотеки -- не обязательно её инклудить

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

85. "DMA-BUF и DRI3 не смогут быть использованы в проприетарных в..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (-), 12-Окт-12, 17:29 
> пусть NVidia не инклудит внутри своих драйверов -- GPL-библиотеки . вот и всё.

Дело в том что ядро - монолит. Вгрузка модуля - линковка. Если ты юзаешь GPL_ONLY символ, авторы которого явно указали что это только для GPL, ты слинковался с GPLным кодом, чувак. Со всеми вытекающими. По мнению многих разработчиков, кстати, это валидно и для всех остальных символов. Но это немного gray area, поэтому то и сделали явное указание GPL_ONLY чтобы все знали что вот это вот - уж точно линковка с GPLным кодом. По мнению разработчика кода. Со всеми вытекающими шансами проприетарщиков словить за это предъявы.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

131. "DMA-BUF и DRI3 не смогут быть использованы в проприетарных в..."  +1 +/
Сообщение от anonimous (?), 12-Окт-12, 20:03 
Прости, но есть. Иначе можно было бы написать прослойку между любой проприетарщиной и GPL кодом и лицензировать прослойку под двойной лицензией и таким образом уклониться от открытия кода - это прямо запрещается лицензией GPL.

И такие ситуации с написанием прослойки уже многократно возникали, из последних попадавших в поле зрения вспоминается история с отечественной компанией Hamstersoft - в итоге эту компанию вынудили открыть исходники её проприетарного продукта, подробности можно найти по ссылке https://www.linux.org.ru/news/commercial/6616380

Ответить | Правка | К родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

236. "DMA-BUF и DRI3 не смогут быть использованы в проприетарных в..."  +/
Сообщение от www2 (??), 13-Окт-12, 19:26 
Можно-можно. Прослойка линкуется только с GPL-кодом, а с проприетарным - нет, условия лицензии не нарушены. Или может линковаться с GPL-кодом и динамически - с проприетарным, но сама прослойка должна быть выпущена под LGPL. Другое дело было бы, если бы они взяли GPL-код и сделали его частью своего продукта или взяли за основу GPL, модифицировали и стали распространять без исходников - тогда действительно, пришлось бы открывать.

А если рассуждать как вы, так в Linux'е вообще ничего проприетарного не было бы. Была бы "вещь в себе", изолированная от внешнего мира.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

291. "DMA-BUF и DRI3 не смогут быть использованы в проприетарных в..."  +/
Сообщение от brzm (?), 14-Окт-12, 22:48 
А, т.е. интерфейсы используемые в проприетарном драйвере разрешены для линковки в проприетарные модули? Хм, ок, не знал.
Ответить | Правка | К родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

20. "DMA-BUF и DRI3 не смогут быть использованы в проприетарных в..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (-), 12-Окт-12, 13:56 
Нельзя, так как с wrapper-ом будет линковаться проприетарный код. Вообще блобы в ядре нарушают GPL, просто пока что всем пофигу.
Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

31. "DMA-BUF и DRI3 не смогут быть использованы в проприетарных в..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (-), 12-Окт-12, 14:18 
>блобы в ядре нарушают GPL, просто пока что всем пофигу.

Да не пофигу, а сознательно Линус Торвальдс пошёл на это, как бы, временное соглашение хотя оно и противоречит GPL. Да и что ему оставалось делать, не заставлять же пользователей сидеть на пожизненно-неполноценных свободных драйверах radeon и nv. Да и не только в видеодрайверах было дело - большое количество wi-fi карточек работают только с проприетарными драйверами.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

90. "DMA-BUF и DRI3 не смогут быть использованы в проприетарных в..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 12-Окт-12, 17:45 
> Вообще блобы в ядре нарушают GPL,

Тут слегка gray area т.к. вроде бы это и всего лишь дерг функций ядра, но вроде бы как и линковка, хоть и на лету. В этом месте проходит достаточно зыбкая грань между "линковкой с кодом" и "всего лишь вызовом функций ядра".

По более-менее устоявшемуся консенсусу, как минимум для user-mode программ вполне валидно если не-GPL программа будет юзать функции ядра через сишную либу. От программы при этом не требуется соблюдать GPL, хоть она и дергает GPLные функции ОС в конечном итоге. Это не считается за линковку, потому и послабление. С ядром сложнее, поскольку кроме всего прочего это линковка с ядром. GPL_ONLY - попытка более четко очертить границу для случаев когда автор полагает что это будет именно линковка и с именно его GPL кодом, так что GPL должна действовать.

Ответить | Правка | К родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру