> Подтасовка понятий - это круто.Откуда подтасовка-то? Просто претензии к BSD без изменений применил к. Получилось то, что вам не понравилось. Вы запищали про подтасовку, что вполне разумно, потому что подтасовка она таки есть. В вашем подходе.
> Странные какие-то понятия о рабовладении. А где надзиратели? Кнуты? Ну или хоть
> ограничение личной свободы? Поимка беглых? Что-то не вижу.
Это всё наблюдается в BSD?
>>> Просто задачи корпораций и сообщества зачастую пересекаются.
>> Это да. Хозяин дом чинит - досок перепадёт. Удобно.
> Странный какой-то хозяин: увидел что дом строят. Пришел, досок притащил, полхаты построил.
Если вы не заметили, дом применяется хозяином для сдачи в аренду. Вы с этого получяете, чуть меньше чем нихрена и радуетесь, что жильцов много. Ничего зазорного в этом бы не было, но в зеркальной ситуации бсдшники почему-то рабы. Забавно.
> Ну вам же можно нести какой-то бредовый буллшит про рабство.
Буллшит-то ваш. Просто когда вы его сыплете на чужой порог и говорите что это золото - это смешно. В обратной ситуации детские обидки.
> Хотя GPL как раз уравнивает в правах всех.
Это не совсем так. Одни получают бабки, вторые - светлую мысль, что проект живёт хорошо. При том, что часть бизнес-схем под запретом, при том, что автор в правах ограничен больше. В отличии от.
> в стиле "а может барин смилостивится и отсандалит с барского плеча, если захочет".
ну вы=то барину диктуете, что хотите, да?
> Вот Эппл - рабовладелец.
Для юзерей? Несомненно. С этим никто и не спорит.
> Я тащу мнение что корпорации удачно интегрировались в процесс как составная часть.
Так вам проще пережить мысль, что они зарабатывают на вас деньги?
> Странная логика. Упорно не замечать выходки эпплов всяких, но докопаться до редхата.
Странно не замечать что редхат поведёт ваш проект туда, куда ему надо, и докопаться до Эппл, которая вообще не в проекте никаким боком.
> Вы что-то не поняли. В этом нашем капиталистическом мире крапом считается то во что вбубуханы ресурсы а результата не было и нет.
Т.е. у вас шизофрения, и в рамках этого расстройства можноь утверждать одновременно, что на BSD заработать нельзя и что Juniper зарабатывает, а FreeBSD имеет шиш?
> Крап обладает свойством: его сложно продавать. Если это именно настоящий, первосортный
> крап, продать его практически невозможно.
Уважаемый, жидко и горячо обделавшись некрасиво придумывать, что на далёкой планете Ыыы это такая форма приветствия. Другими словами, не надо своему термину придумывать (пере)определения, одно другого шизофреничнее. Если крап - то, что плохо продаётся ПО ФАКТУ, то на десктопе линукс - полнейший крап, потому как не взлетает даже с ценой 0. Я понимаю, что у фанатиков даже тяжёлые внутренние противоречия в позиции воспринимаются легко и естественно, но мне просто интересен сам по себе акробатический приём, с которым в легко примеряете тезис "если плохо продаётся - это крап" и факт, что бесплатного линукса на десктопе в 20 раз меньше платной венды.
> Ну то-есть после очень долгой промывки мозгов маркетинговым буллщитом совсем уж хомячкам
Развивайте эту мысль, про "совсем уж хомячков".
> Понимаете ли, у вас только одна ошибка, зато фатальная: вы почему-то присвоили
> вот лично себе определять право что есть крап.
(понимающе улыбается) ВАШЕ право, да? Или вы гурман и расскажете много о вкусной и полезной лапше быстрого приготовления?
> Вообще-то если вы не заметили, в почти всех мамках среднего и более
> высокого ценового диапазона - полимерные конденсаторы. Повально.
Не заметил. Более высокого ценового диапазона на рынке - наблюдать в бинокль.
> так и зафигачено" - это твой свободный выбор. Если ты хочешь сэкономить и покупаешь крап - так ты сам виноват.
Свободный выбор даёт материнку за 1,5-2,2 тыр и венду на десктопе.
>> Ну а что поделать-то? Cisco вон танталовые ставит, но это ж явно пролёт будет.
> Ну а производители мамок - твердополимерные ставят, у них нет проблемы с
> высыханием и выкипанием электролита. И многофазные стабы. Можешь купить не крап.
> Главное, оплачивай.
90% рынка покупает дешёвое. Что мягко и ненавязчиво намекает на верность моего тезиса, что "технически совершенные" решения никому не нужны. Нужны технологичные дешёвые. Единственный способ продавать "технические совершенные" товары это сделать их технологичными и дешёвыми. В процессе делания их таковыми выясняются новые горизонты технологий, после чего народ начинает покупать "всякий крап", а спецы уже знают новые "технически совершенные" решения.
>> Мы поставим танталовый, а контора с крапом на материнках вы--здит нас с рынка дешёвыми
> И если ты хочешь дорогой жручий - логично раскошелиться. Вообще, "хорошее
> питание дешевым не бывает".
Но бесплатный линукс - это совсем другое дело. Милейший, мне очень сложно беседовать с телом, на вооружении которого _настолько_ двойные стандарты. Не ради спора, не ради чего-то там, чисто для себя - признайте наконец очевидные снаружи взаимоисключающие параграфы.
> Мной одобряем разумный баланс технологий,
Людей, которые одобряют неразумное - крайне немного. Как вы уже догадались, я себя к ним тоже не отношу.
> У академиков зачастую есть совершенно невменяемые перекосы
У инженеров зачастую тоже. и?
> Он был достаточно хорош и прилично работал на практике.
Сам по себе этот тезис требует доказательства, но не получает его от вас, потому как у вас идёт обратная тема: линукс был хорош, потому как иначе зачем в него вложились корпорации? Отсюда у вас - если во FreeBSD не вложились, стало бы она плоха.
> Он обладал разумным вектором развития нацеленным на практический результат.
В чём выражался этот разумный вектор? Вы можете привести примеры, что именно было разумного
> И да, гражданин Торвальдс очень правильно считает что когда теория и практика сталкиваются и мешают друг другу, практика имеет приоритет.
Ну да. Я сам пил соду при изжоге, живой. Врачи говорят - "ни в коем случае", но все эти специалисты нафиг не нужны.
> но это ведет к тому что в теории система хороша но на практике ей пользоваться весьма мучительно и неоптимально. Красиво выглядит, но кислое на вкус.
90% людей пользуются вендой и те изних, кто вообще знает о чём речь именно так описывают линукс.
> Естественно. А его никто и не выдвигал. Просто общее управление проектом ведущее к успеху - далеко за пределами того о чем вы вещаете.
Что именно вы имеете в виду?
> Архитектура - лишь один из компонентов. Она просто не должна быть совсем крапом, топящим проект. А вот если на нее излишне дрочить - это может начать мешать иным свойства проекта.
(внимает с интересом)
> Существует принцип разумной достаточности, прыгание выше этого может вызвать выстрел в пятку в ином месте. Вылезя из своего гермозона можно случайно обнаружить что в 2012 году ни один козел почему-то не хочет покупать у вас проц уровня 80286 и мамку под него. Особенно за 2k$,
в каком месте разумной достаточности находится линукс с 4% на десктопе?
> Кривые аналогии.
Туше!
> Я его включил и понял что на успех реального проекта в реальном мире влияет туева хуча факторов.
Скажите пожалуйста, вот например Winamp - успешный проект? А, прошу прощения, XFS? А что успешнее, Winamp или XFS?
> и нормально, по факту жрать такой кактус мало кто захочет.
по факту, о линуксе на десктопе можно сказать что по факту жрать такой кактус мало кто захочет? если нет, то в чём разница? если да, то зачем вы жрёте кактус?
> что там еще. Это его фича.
пока не очень.
> Да, там лицензия делает неудобно совсем жлобам.
Так я всё-тки не понял. Если жлобам неудобно - RH, Гугль и иные - добрячки? Тогда при чём тут эффективностиь лицензии, которой тут "страшные корпорации" укрощаются? Или всё-таки удобно? Я так думаю - удобно. Удобно, выгодно, практично. Раб с хижиной это очень удобно и эффективно.
> эпплы которые вообще ничего и никому отдавать не хотят
так они идиоты и не понимают своей выгоды?
> Они акулы, но - удачно припаханные и дрессированные.
Хотелось бы подтверждений. Пока я вижу полную аналогию с BSD лицензией с единственной разницей, что разработчики, выбирая BSD лицензию не ждут ни от кого помощи и сами рулят направлением развития. GPL получает доступ к коду дочерних разработок, возможно там есть что-то полезное.
> Ну так профит - для всех сторон процесса. Это хорошо.
ну так для одних бабки, для других - глубокое моральное удовлетворение.
> Это вполне практическая ценность. Я могу пойти и поюзать наработки этих граждан
> в свое благо.
(внимательно смотрит на сырцы FreeBSD) я тоже. а в чём разница?
> Мне нравится когда все это работает. Желательно хорошо. И принося пользу окружающим. И мне. И корпорациям.
Ну да. Например корпорациям нужна виртуализация и корпорации её запилили. Теперь можно виртуализировать всё подряд, а десктопа как не было так и нет.
> А вот паразиты мне не нравятся.
А мне не нравятся спекулянты.
> Бонус: сие невольно способствуют отуплению окружающих,
GPL? однозначно. Среди на выходе детей высок процент тех, кто сидя на бинарных дистрах называет сырцовые дистры проприетарщиками, и кругом видит паразитов.
> мира. В общем, довольно свинская политика.
Выкладывать исходники? Не, нормальная. А вот называть свиньями тех, кто выкладывает исходники это свинство. И вы так ДЕЛАЕТЕ.
> Отличается: им нормально контрибутят в проект.
в итоге десктопа как не было так и нет.
> Целиком. Иначе это уже наглая эксплуатация дармовой рабочей силы.
Взять чужие исходники, заработать много бабок и кинуть пацанам свои наработки, на которыех уже поднялся? Заодно вырастить преданных идейных крепостных. Которые искренне считают, что опенсорс это проприетарщики, а корпорации приручены.
> лично мне. Они будут делать то что надо им. Тем не менее, чаще всего это довольно сильно стыкуется с тем что надо и мне тоже.
Т.е. интересы хозяина почти всегда совпадают с вашими? Хороший раб, годный.
> А они тоже жители этой планет и хотелки у них похожие чаще всего.
Ну да,
>> Как производитель в некоторой степени зависит от поставщика запчастей.
>> Это нормально. Диллон от корпораций не зависит. Это плюс.
> Не больший плюс чем задекларировать полную независимость от вообше всех магазинов с
> продуктами и оказаться на грани подыхания, питаясь на помойке.
Ну вам это не грозит, вас хозяин подкармливает.
> них - не вижу чего такого плохого если они поработают на
> поддержку своего же железа, допустим.
как это связано с лицензией на софт?
> совпадают с моими. Я хочу купить железку и чтобы она работала.
> А они хотят ее продать.
ну да. и посему выпускают драйвера. так было всегда.
> Моя религия крайне проста: не люблю паразитов и прочих зажимателей-рабовладельцев.
я об этом и говорю. ваша религия основана на фантазиях, как и все религии.
> Вот с этим у любителей BSDL и есть серьезные проблемы.
Никаких, за исключением тех, что вам привиделись.
> Сорсы iOS?
а на хрена мне iOS? ты наверное глухой, паря. Я тебе сказал, что я использую опенсорц. Такая вот фишка. Причём, паря, если ты слепой, ещё и в самом тяжком для жплбоев варианте: source-based.
> Не, ну что вы. Фирмвара жунипера?
Нету. и что? где трагедия?
> То что какие-то конкретные инкарнации дистрибутивов могут - да, могут. Только линукс тут не при чем.
Да мне просто интересно, у тебя тут тоже шизофрения, или ты последовательный адепт.
> Ну а что, скажи еще что оракл и ибм экстренно вывалили код
Сан вывалил код. И ещё скажи что не это позволило форкнуть.
> под апачом совсем не потому что обломались с возможностью клепать закрытый форк :)
Они сейчас не могут клепать закрытый форк?
> Батхерт застилает вам глаза и вы не видите кучу фактов. Про офисы
> я уже пример привел, например. Глаза разуйте и посмотрите.
> Не говорите мне что делать и я не скажу куда вам пойти.
мудрая мысль. ну.. ты понял, да? ;)
> Или чего это я должен тявкать по вашему заказу?
а ну да, я ж не корпорация.
> Просто вы равняете всех по своей гребенке, что (мягко говоря) ощибка.
на гребёнку права у GPL?
> Хочешь сказать, что оно развивается лучше пингвина?
я хочу сказать либо почисти репы, либо утихни.
> То что
> 1) Как минимум в некоей точке времени винда лучше соответствовала пожеланиям юзерей
> и набрала массу.
ошибка номер раз.
> 2) Процесс пошел как снежный ком и софт сконцентрировался вокруг ОС, удерживая
> юзеров. Вопли придурка Баллмера "Девелоперс!" как бы не лишены смысла. Проблема
> только в том что они нынче стали не сильно то и
> удобны для этих самых девелоперс.
ну как бы "ОС достигла того уровня, что может выбирать, кто под неё будет девелопить".
> лучше. Он уже не страдает проблемами совсем маргинальных штук и может
очень страдает. фанатичным истероидным комьюнити.
> 3) Некоторые удерживают рынок сомнительными махинациями с предустановкой и по сути подкупом/шантажом производителей.
Что значит "сомнительными махинациями"? Это и есть - бизнес. Ну если выкинуть дурь про "спрос рождает предложение" и "честная конкуренция".
> для некоторых факт. А симпатии к оным и уважение к GPL
> т.к. они делом доказали что способны на многое - это следствия,
> а не причина. Это так сложно понять?
если бы было как ты говоришь, никакого бреда про рабовладение, проприетарщиков и прочего фанатичного бреда бы не было. т.е. если человек говорит, что мне нравится классическая музыка - это понятно, ему нравится классическая. Ну молодец. А если он начинает рассказывать, что от "этого вашего металла глохнут, сходят с ума и убивают людей" он - фанатик. Ну или наоборот - про классику тоже можно рассказать нехороших фантазий.
> Как бы намекает на то что оно в роли десктопа видимо похуже
Приятен факт осознания фактов. Смешно подобраны формулировки. ну да, надо ж тут помягче, тут порезче.
> Полная независимость от корпораций в частности означает и что интел не напишет вам драйвер своей видяхи.
да
> А самим писать оный - а ресурсы где? Ах, нету? А в 2012 году графика на уровне VGA адаптера нравится мягко говоря не всем.
KMS на интел вышел раньше, чем на пингвина, MISS.
> Зависит от момента времени. Поначалу - да, совершенно неконкурентоспособно было
Да уж сколько лет так.
> без конкурентов и распаясались.
И продолжают. И продолжат. Собственно говоря мой прогноз неутешителен, и причины тому - именно комьюнити.
> По поводу развития графики некоторые, кстати, извергают лютые кирпичи, когда
линуксоиды адово пилят графическую подсистему на предмет ее приведения в чувство, а граждане у которых вечно нет ни на что ресурсов
это кто например?
> Что интель, что перцы из амд, что "проклятые корпорасы" типа Dave Airlie из редхата.
он это делает за зарплату?
> Да, мешает, ибо если он есть - он не выглядит как фига.
да фига это, фига....
> Да, мне в целом не нравится политика гугля.
...и ты это не то что понимаешь, но догадываешься.
> Ну так и заметьте что зажимон идет под апаче/бсдл. GPL хрен зажмешь.
мл************. ну только вот говорил толковые вещи и вот опять фантастический бред. исходники выложены - это ппц как обрезание, понимаешь? назад не приставишь. gpl/bsdl - пофиг. вся разница в том, откроет автор тебе СВОИ наработки или нет. я считаю что это ЕГО, автора, право. и если "кооперация" за которую тут речь настолько эффективна, непонятно зачем к ней обязывать? или есть сомнения в её эффективности?
> и хорошо. Некоторые сущности намного лучше смотрятся в наморднике, строгом ошейнике
> и на коротком поводке. В частности все эти корпоративные акулы.
они идиоты? им нравятся ошейники? или они просто видят ещё один годный способ чтобы на них чуток поработали? ну это... добровольно и с песней?
> Или вполне известным смартфоном на TI OMAP.
это какой такой?
> Фанат - по сути излишне горячий сторонник. Не более.
"излишне" это значит "до неадеквата".
> Просто странный какой-то BDFL получается - сам помогает уменьшить свое же влияние.
Никакого влияния bsdl нет. Есть точка зрения. Мне она понятна. Фикус в том, что у gpl она тоже есть и мне она также понятна. Я вижу и там и там плюсы. Например, если бы я писал мелкий проект, прикладную прогу - я бы выбрал BSD. Потому как написал, подарил и забыл. Если бы я писал крупный проект с привлечением сторонних разработчиков - это был бы GPL. 2 или 3 - тут надо смотреть.
> есть. Прекрасно работают, btw.
чорт, как мне нравится этот ход. тебе про проблему, а ты "нифига, у меня всё работает"
>> Третья частная проблема - отстрел вебкамов на две версии ядра.
> Это как?
вебкам на ноуте. 3.2 - работал, 3.4/3.5 - намертво вис. судя по багрепортам - не только у меня.
>> общая проблема - доку* мелких частных проблем.
> Не ощущаю на своей шкуре.
не вижу = не существует?
> графики с открытыми дровами - единственное крупное пожелание с моей стороны.
присоединяюсь.
>> Поставь линукс десяти своим знакомым на разное железо. Хорошим знакомым. Которым не
>> сможешь сказать "почитай в гугле", а поедешь чинить.
> Я это практикую. Реальные проблемы
у нас наверное разные понятия о реальных проблемах. Реальные проблемы для меня это если подопечному понадобился я по телефону или лично. Они, эти проблемы, есть и связаны в 70% случаев с новым железом. 10% - "всё работало в новой версии сломали". Для сравнения во фряхе я это встретил только один раз. Лично у меня реальных проблем (которые я не могу решить или решаются мною долго) мало, по сути только пресловутый чипсет на atheros. а так всё ок.
> Что было в ??? и 10.10 я хз, но в 12.04 должен поставляться 3.2 (он тоже LTS). Если это не так - есть приличная вероятность чьих-то кривых рук.
или чьих-то обновлений.
> Например, там никакие шаловливые ручки не сносили каких-нибудь метапакетов?
нет.
Вариант для распечатки
