> Они "маргиналы" в одном, Вы -- в другом (лапки всякие регулярно упоминаете). :)Я конечно тоже могу быть маргиналом, но предпочитаю не долбиться в железную дверь которая стоит в чистом поле. Называя вещи своими именами, многие мои задачи сходны с задачами толпы народа. И я как-то так имею нескромность хотеть чтобы в таком случае это было просто и логично, хорошо выглядело и работало по дефолту и не являлось какой-то ракетной наукой. Тогда я смогу потратить больше времени на что-то более интересное мне чем возня с околосистемной технической рутиной ака "неизбежное зло".
Ну например конект к точке доступа. Миллионы людей каждый день цепляются к самым разным точкам доступа. Поэтому я имею все основания желать чтобы эта операция делалась в 1 касание - тыканием в точку доступа в списке того что есть вокруг. И да, я понимаю что эта хотелка потенциально несет некоторые проблемы. Например, NM (да и нокиевский менеджер соединений N900) не очень парится тем что probing точек доступа - светит всем вокруг MAC, а в результате система превращается в радиомаячок, периодически отсылающий условно-уникальный ID на всю округу. По этому поводу (быть коровой с колокольчиком звенящим на всю округу мне как-то досадно) NM и прочим вбивается чудо-костыль. В этом месте я ощущаю себя несколько маргинально, но в конечном итоге у меня и рандомный MAC и простой конект к точке доступа с минимальными усилиями. То-есть фундаментально одно другому не противоречит.
> Схожи в том, что это старая школа в хорошем смысле слова.
В этом плане - хм, возможно. А так они сильно разные и не думаю что между ними может быть серьезная конкуренция. Скорее всего они как правило придутся по вкусу разным людям.
> Как уже упоминалось, в эмбедовку уже пошло (в отличие от).
Эмбедовку с этим - надо еще сильно поискать. Я допускаю что она бывает, но явно не на каждом шагу. А так в эмбедовке бывает сильно разный софт и я не вижу причин как-то выделять там энлайтмент. У меня нет никакой статистики как-то выделяющей его из кучи иных решений. Сейчас пожалуй самым популярным является ведроид. Хоть он и редкостная дрянь и мое желание иметь с ним дело минимально.
> То есть Вы-таки являетесь поборником чистоты одной системы, одного тулкита, одного инита?
Нет, но...
1) Если в системе 1 система инициализации - мне проще такой системой рулить, я могу лучше изучить возможности запускалки и вообще приветствую чтобы запускалка была фичастой и взяла на себя типовые проблемы с минимальными затратами моих сил на добавление в ОС новых сервисов/джобов и прочая и рулилась в 1 точке а не 20 закоулках. Поэтому я буду очень рад если в системе по дефолту будет универсальная и фичастая запускалка, покрывающая типовые административные задачи. Хочу чтобы система подыгрывала мне, а не спихивала на меня все административные проблемы. Я допускаю мысль что разным людям нравится разное и что нельзя все возможности вбить в 1 программу. Но см. выше, все типовые вещи должны делаться просто. Не вижу как можно наглухо запретить смену систем инициализации или запуск программ из других программ, это лишь мои персональное пожелания к дефолтам [тех систем которые я намерен юзать]. Не более. Я могу прожить и без этого, но могу != хочу. Так то я и в пещерке у костра могу перекантоваться, даже без электричества. Только это будет неудобно. А коли электричество есть - я не против единого 220 вольт и 50 герц. Лучше чем если все электроприборы будут свой несовместимый формат питалова требовать. Проще притащить им одно 220 вольт чем дюжину разных напряжений для разных приборов. Но когда сильно приспичивает - можно и не 220. Технически и законодательно не запрещено, просто вопрос удобства.
2) Насчет тулкитов - один был бы лучше в плане консистентности, но я готов стерпеть 2-3 при условии обеспечения синхронного и консистентного вида и поведения, чтобы глядя на программу я не мог за 10-20 секунд понять на чем она написана без читерства типа ldd или смотрения в зависимости. А так лоскутное одеяло из месива программ я не перевариваю и поэтому какая-нибудь ява и прочие вайны, motif и т.п. - идут в пень! За вид шибко отличный от остального софта в системе. Вид круто отличный от остального софта засчитывается за лютый недостаток и служит хорошим аргументом за деинсталл программы или против ее инсталла. Если кто-то полагает что ему можно оскорблять мой взор программой выглядящей как бельмо на глазу - это ошибочное мнение, такая программа идет под деинсталл. Единственное исключение: играм допустимо использовать свой тотально кастомный UI для создания более тематической атмосферы.
3) Уметь рулить 1 системой я буду лучше чем схватившись за все понемногу и всеми поганенько (потому что знаний на свете много и все вокруг знать невозможно). Поэтому приветствуется чтобы система была фичастой и покрывала со сравнительно небольшой кастомизацией максимально широкий спектр задач. Линух это обеспечивает и я считаю это за жирный плюс - я лучше углублю мои знания в нем и буду им рулить на уровне, чем распылю силы на изучение десятков мелких операционочек, в результате довольно поганенько зная их все. И да, универсальность системы мной засчитывается за большой и жирный плюс системы, оправдывающий затраты времени на ее освоение - потом reuse знаний получится на совесть и потраченное время себя оправдает.
> ;-) А я нет, например.
Так можно оказаться в результате специалистом который ... ни в чем толком не разбирается. Мне больше нравится мысль валвы про T-shaped. То-есть неплохо разбираться во многом, но по настоящему хорошо - все-таки с какой-то специализацией. Невозможно быть профи экстра класса сразу во всем - мозг у человека не может вместить все знания накопленные человечеством. С этим невозможно не считаться.
> Где сбоку? Вот, прям по центру. Как и GIMP в KDE или QuiteRSS в MATE.
В KDE можно подогнать вид GTKшных программ. И глядя на GIMP в KDE - если интеграторы собиравшие образ не халтурили - я не смогу так сразу сказать на глаз на чем он написан. По моему нескромному мнению - это одна из задач которые сборщики готового образа должны заместо юзверя отшлепать. Иначе нафига они вообще нужны? Лоскутное одеяло я себе и без них могу соштопать. Но хороший сборщик образа может сэкономить мне и особенно менее квалифицированным юзерам время и силы, обыграв такие моменты самолично вместо меня. При таком раскладе я не против гимпа по центру KDE. Если он смотрится как остальной софт. А если это будет как софт на яве, который чужеродно смотрится везде - рука будет тянуться сделать apt-get purge и при наличии хоть какой-то альтернативы - ну вы поняли. От грызения кактуса люди с удовольствием избавляются.
> Тогда тем более не понял, в чём проблема, ну да ладно...
Проблема - в том что хорошая система должна быть сбалансирована и подогнана. И в идеале - не заставлять своего пользователя много плясать с бубном, хорошо и консистентно выглядеть и не создавать проблем. Далее идеальные хотелки разумеется обрубаются под имеющиеся реалии. Но это не потому что так хотелось, а потому что иначе не получилось и пришлось внести поправки. Но при удобном случае вектор тяги будет переназначен так как удобнее, разумеется.
> Такого не наблюдал, да и зачем бы.
А зачем бы мне привыкать к куче разных видов диалогов открытия файлов? Я не фанат лоскутных одеял.
> Может, кто-то и сделал, но меня на удивление устроило сочетание штатной тёмненькой
> темы E17/E19 и тёпло-серых дефолтов GTK2/3 с Qt4.
Возможно это даже вариант, НО на мой взгляд для того чтобы народ от этого не блевал - должны быть как минимум консистентные наборы тем, а лучше какая-нибудь интеграция рендеринга через соседей. Понятно что в этом месте у любителей NIH-а и крутых концепций случается жуткий батхерт, но вот некооперативность в таких вопросах и нагибает использование программ сильнее всего. Мало кто хочет использовать софтину смотрящуюся относительно остального софта белой вороной. Кладущей на настройки вон той темки из вон той панельки управления (как юзер я сплю и вижу как мне узнать где эта дребедень по конфигам раскидана, аж два раза).
> А заточкой всяких water luna и подгонкой всего и вся с прошлого века
> примерно не занимался.
Ну вот у дистров претендующих на десктоп как-то обычно принято делать подобные вещи подогнанными, чтобы не превращать юзера в слесаря докручивающего за автоТАЗом гайки и докрашивающим кузов.
> Возможно, кто-то и сделал. Просто для меня сейчас по факту это
> так же несущественно, как и то, что слева программа на Qt,
> а справа -- на GTK+.
"Ко всему подлец человек привыкает". А я не хочу привыкать к лоскуткам и заплаткам вместо симпатичной системы с консистентным внешним видом.
Вариант для распечатки
(ok), 02-Ноя-14, 13:55 
