> Я просто поинтересовался, а нужны ли они, такие свои хороводы,
> если собственному народу от этого не лучше, а наоборот?

А это как раз к вопросу о том, "что такое хорошо и что такое плохо".  Очень личному.

> И что это это за государство, для которого самоцель — существование этого самого
> государства, властной верхушки, а не благо собственных граждан?

Не зная, не возьмусь судить.  Скажу одно -- оторванное от народа правительство живёт исключительно на штыках и недолго, насколько вижу из истории переворотов.  Обратное в общем случае неверно.

> Противопоставить себя миру — для чего, если от этого не лучше ну вот совсем никому?

Смотря что за "мир" и на чём он стоит.  Хотя у глобалистов и государственников как раз тут и начинаются разночтения вплоть до того, так что есть белое, а что -- чёрное.

> Я не пропагандирую какие-то европейские или американские «демократические ценности»,
> упаси Патрег. Но КНДР — лютый перегиб и крайность, на мой взгляд.

По тому, что рассказывают оттудова -- бОльшим перегибом являются рассказы о перегибах в КНДР, чем сами эти перегибы (которые при этом есть, но вовсе не "сжёг из огнемёта родного дядю").

Мы вот с тов. myhand порой собачимся по разным поводам, а наверняка хором скажем, что даже восьмидесятые были всяко лучше девяностых.  Что про них вещали "в мире" -- неинтересно.