>> Прекрасный довод. Правильно ли я понимаю, что это самый объективный из доводов?
> По-моему логично что люди стремятся пользоваться инструментами которые им нравятся. Врядли

Я там выше писал, что или "нравитсч" или "под требования", и прямо написал, что я -- без :) запросов и тех-конкурсов. Коллега, видимо не заметил, что отвечает мне всё то ж, что я сам о себе уже написал.

> ты будешь в восторге если тебя такого умного взять, загнать в
> шахту по колено в воду и дать кайлу в качестве инструмента.

"Нежнее, Владимитр!"(р)еклама

Оппонент "незаметно" не процитировал (оснорожно! два "не") ту часть моего сообщения, где я предполагал _его_ столь же необъективное не-аргументирование [не*2! я предупредил].

То есть возразить на это ему было нечего -- он практически подтвердил мой тезис отн-но своих аргументов! Однако же имел нахальство тычить меня в то, что мой, вишь ты, субъективизм надо пообсуждать, а егойный чем-то, оказывается!, лучше и честнее -- о нём можно помолчать.

Возмутительное и вызывающее, чтобы не сказать "оскорбительное"!, двуличие. //=онHBT

---Да, и это всё было видно-понятно ещё при написании ##295..297. ---Впрочем, признаю, три отдельных ответа на три [почти] одинаковых вопроса  --->>> написал толькоЮ чтоб всех запутать.

>оказалось что ощущать себя в этой позе