> какое ещё там "раздражение"?
> "Раздражение" - да, ложь не только раздражает, а вот "истина ломает лица".

так у вас нет раздражения?

>> при том что ваши ошибки и невнимательность к сказанному другими отчетливо видны в начале дискуссии
>
> раз, так, то ткните пальцем. конкретно.

вот прямо счас листаю вверх по текстам постов
в планшете и тыкаю пальцем. конкретно.
надо сказать, для тыкания пальцами планшеты весьма удобны. и конкретны.

> ну расскажите нам грамотно про "быстроту" Го.

а если не расскажу (лично вам, другие в отличие от вас сами справятся)
что будет? еще 100500 раз назовёте меня "юзером" - дражу баюсь

>> потому я вам напомнил, что речь шла о Го, и вовсе не в частности,
>> а о чем вам потом захотелось завести речь это следствие исключительно вашего... опять таки "раздражения"
>
> речь идет о Го, но не в частности о Го, парадокс лжеца какой-то.

речь идет о Го, и не в частности, а просто-напросто в первую очередь
... шла без вас
а у вас речь о чем только не идет, и в какие только парадоксы она вас не завела

> ну а в чем грех? я буду и сомневаться, и опровергать, и доказывать, и логически выводить

... а также мыть руки с мылом и совершать прочие подвиги во славу истины! (см. ваше ниже)
и будучи уверенным в собственной непогрешимости, любой свой поступок будете считать не иначе как подвигом!
или вы уже начинаете сомневаться?
главное вам только в пылу не запутаться, что именно вы опровергаете, доказываете и логически выводите

>> я уже давно понял, что вы пытаетесь навязать мне ваши собственные ограничения и стереотипы
>> в частности что вам самому что-то мешает стать мастером, "юзая" готовые инструменты
>> и вы все пытаетесь убедить, что у других должно быть так же как у вас
>
> ну собственно так и должно быть, истина - должна быть доказана, ложь - опровергнута (так же доказана).
> ну математики же убедили вас в истинности 1=1.
> Наивная теория множеств свела Кантора с ума, а вы говорите вам навязывают что-то.

я понял уже, что вы пытаетесь приписывать другим ваше понимание вашей убежденности 1=1
и очень хотите, чтобы у других было так же как у вас

> повторюсь - мастер создает свой инструмент. для "юзера" любой инструмент хорош, который справляется с поставленной задачей, плох - иначе, и собственно "очень хорош", когда он делает это "быстро".

я понял, что вы очень хотите, чтобы у других был только такой выбор, какой удалось осмылить вам самому

> Да Бог с вами, я с вас не требую их решать, диалог с вами я думаю на этом месте должен подойти к концу. Вам и это предложение необходимо обосновать?
> Да простит меня Декарт, но посоветую вам к прочтению на досуге его работу "Рассуждение о методе".

все ставите и ставите задачи, советуете к прочтению...
похоже вам все время очень хочется распоряжаться, а никто не слушается

и вы спрашиваете, необходимо ли мне чтобы вы обосновали, что ваш диалог со мной должен подойти к концу, причем именно на том самом месте
для вас именно то место важно? или вы у меня просто разрешения спрашиваете?

> тут ошибочка "это вы должны обосновывать ваши претензии" это ваши слова, не мои, и вы собственно ответили сами себе. вот в этом коментарии 74 Сообщение от Аноним (30), 26-Янв-19, 11:16
> ну тут в следствии выше указанной ошибки.

ой! прямо с датой и временем!
тут ошибочка - вы впереди по дате и времени
и уже куча следствий в придачу

> хотел тут привести пример, но не стану

видимо вам мечтается, что это самое "тут" от этого сильно потеряет