>> Вообще-то, есть и альтернативные варианты. :) FreeBSD переезжает на LLVM,
> LLVM это всего лишь виртуальная машина и генератор кода, на нее нельзя
> переехать: к ней еще фронтэнд нужен, который собссно будет парсить сорц.
> Таковым является например шланг. Или гцц с плагином.

Угу, прошу прощения за неточность.

> И если LLVM
> еще как-то используется другими и наверное даже появились те кто разбирается
> в оной, то шланг - по сути делается эпплом в 1
> рыло, а на проблемы бсдунов эпплу тратить свои ресурсы не резон,
> т.к. им вообще ни холодно ни жарко от этого.

CLang идёт в массы, так как намного удобнее GCC в использовании. Кто умеет считать деньги, знает и стоимость часа (нормального) разработчика. Сейчас есть некоторый паритет: GCC экономит время за счёт распространённости, а CLang за счёт удобства. Как показывает практика, в итоге нередко побеждает последнее. :)

>> опёнок хочет PCC (а кое-кто, вроде, тоже пытается прикрутить LLVM)...
> Наполеон так вообще много чего хотел, но достиг несколько меньше и плохо
> закончил.

С другой стороны, сколько людей в своё время смеялись над Шаттлвортом, а он таки уверенно идёт к исправлению бага Убунту №1. ;) Не мы с вами участвуем в этих процессах, не нам и судить.

>> Я ARM'ами не занимаюсь (хотя отдалённая надежда выкроить время и поковыряться в
>> каких-нибудь SoC'ах имеется...), тем паче 64-битными, так что мне трудно судить,
>> как правильно и что из этого возможно. :)
> Ну для начала потребуется хотя-бы поддержка нового набора команд в компилере. В
> довольно древнем gcc 4.2 процессоры из будущего разумеется не могут присутствовать
> сами. А допатчивание до их поддержки - по сути заявка на
> содержание своего форка гцц. ИМХО, плохо когда хватаются за все и
> сразу: за 2я зайцами погонишься - ни 1 не поймаешь. А
> тут зайцев штуки 4 аж.

Поживём-увидим. :)