>> И в тех же университетах появилась наука. Благодаря именно и только христианству.
> Т.е. Вы хотите сказать, что до христианства и науки-то, оказывается небыло? А
> как же Архимед, например (200 с лишним лет ДО РОЖДЕСТВА Христова,
> даже не до возникновения христианства)? Или арабская наука? Да та же
> алгебра от арабов пошла! Циферки то не зря арабскими зовутся.

Наука одним человеком не делается. И десятью. И ста. Наука есть там, где есть для неё благоприятная среда. Главным образом, где есть аудитория, в которой можно рассказать о своих достижениях и они поймут. И усвоят как свои собственные мысли. И смогут дополнить и передать дальше. Такой среды не было ни у кого до христиан.

Вы видели когда-нибудь карту, на которой обозначены старейшие университеты Европы и годы их создания? Буквально за 100 или 200 лет вся Европа покрылась ими, их десятки, если не сотни. Это действительно явление культуры, а не точечное достижение. В рамках этой культуры и получили своё развитие идеи античного мира и арабского и всё, что вообще было интересного в мире.

Это немного похоже на разговоры про людей русских по крови и по духу. В России всегда мог сделать карьеру человек любой национальности. Тот же самый человек в рамках своей национальности оставался бы никому не известным. Такое свойство и причина величия русского мира. Да, без всех тех людей, которые ему послужили он не мог бы состояться, но и надо понимать его собственное значение.

Ну или вот, посмотрите что Достоевский писал в предисловии к своей знаменитой речи на открытие памятника Пушкину в Москве:
"Третий пункт, который я хотел отметить в значении Пушкина, есть та особая характернейшая и не встречаемая кроме него нигде и ни у кого черта художественного гения - способность всемирной отзывчивости и полнейшего перевоплощения в гении чужих наций, и перевоплощения почти совершенного. [...]
4) Способность эта есть всецело способность русская, национальная, и Пушкин только делит ее со всем народом нашим, и, как совершеннейший художник, он есть и совершеннейший выразитель этой способности, по крайней мере в своей деятельности, в деятельности художника." (это "Дневник писателя" за 1880 год, первая глава, предисловие. Во второй собственно сама речь, в третьей ответ на критику.)

Вот эта отзывчивость христианству тоже очень свойственна.

>  Или
> Вы считаете, что все арабские ученые были христианами? А если уж
> о взаимоотношении науки и христианства (особенно католицизма с его инквизицией -
> мы ведь о влиянии латыни?) - то скольких ученых тем или
> иным способом заставили отказаться от занятия настоящей наукой без оглядки на
> официальную позицию церкви? Из наиболее известных - Бруно, Галилей... На сколько
> лет инквизиция (т.е. фактически католицизм, христианство) задержала развитие европейской
> науки?

У Кураева была лекция посвящённая Бруно, Копернику, Галилею. Мне не очень нравится стиль изложения, но по крайней мере это даёт какую-то основу, понимание, в чём вообще было дело с ними. http://azbyka.ru/vera_i_neverie/nauka_i_religiya/1g26-all.shtml

Эта ссылка не ответ, конечно, не попытка оправдать кого-то (или обвинять). Просто хочу напомнить одну такую интересную вещь. Когда во Франции победила революция, французы провозгласили "Культ разума" вместо католицизма. О том, на что это было похоже можно почитать во множестве различных источников. Например у Бунина есть рассказ "Богиня разума".

Ещё хочу напомнить. Во времена СССР был такой человек, Лысенко. Генетика, по его версии, была лженаукой. Кибернетика в СССР тоже была лженаукой.

Так в чём же здесь дело, как Вы думаете? Как же так, христианства нет, а "задержка развития" есть?

Или украинцы, они думали что их развитие Янукович тормозит. И сейчас они сильно рванули вперёд?

Есть вещи, которые надо претерпеть, понять, терпеливо разбираться день за днём. Вот это терпение как раз в христианстве проповедуется. Ну а если не получается --- значит где-то прокол, но чья в том вина опять же надо внимательно разбираться.