> она ошибается и оч сильно

ИЧСХ, не боится расписаться в том, что она ошибается, если находится более рабочая теория. Поэтому она и дает результаты. в отличие от верунов, которые всегда уверены в своей правоте.

> в библии ничего  не меняется и все таки она отлично стыкуется с наукой.

Наука, в свою очередь, меняется всегда, в этом ее суть: она не догма или идеология, она - процесс. И стыковаться с отдельными образцами художественной литературы она не обязана, о нет. Как и с фантазиями тех, кто эту художественную литературу читает.
Выдача желаемого за действительное не работает. Факты и логика работают. Вот и вся история.

Кстати говоря, как книжка оно тоже довольно примитивно.

> если твое понимание этой книги слабо или неправильно, это не означает что она врет.

Для того, чтобы не выпрыгивать из штанов, соревнуясь, у кого понимание длиннее, в науке есть такая хрень, как понятийный аппарат. Это механизм устранения противоречий и разночтений между "понимающими". Без него - далеко не уедешь.
Веруны что-нибудь подобное имеют в арсенале? Я не думаю. Конечно, заниматься пустопорожней герменевтикой над текстом, который не апдейтился уже хрен знает сколько (а возможно даже и патчился на ходу некоторыми деятелями, с вполне понятными целями, а может нет, я не знаю), гораздо уютнее - так ты всегда уверен, что ты правее всех. Только пользы от этого всего - нуль.