>Да-да, в тепличных условиях - любая ФС это образец надежности :). Собственно без упсы я XFS вообще не рискую использовать. Хотя это дело с нулями всех достало и вроде опосля 2.6.28 это более-менее сошло на нет.

Не просто "более-менее сошло на нет", а сошло на нет напрочь. Во всяком случае, после этого жалоб не видел ни в интернете, ни живьём - был случай плотно полюбоваться на xfs, умирающую по причине периодических отказов диска из-за хренового БП.

>

Где-то в свежих ядрах ее действительно подтянули в плане интенсивной работы с метаданными. Но стало вместо "уу, как все плохо" всего лишь "да ну его, что тут хорошего?". В смысле, какой-нибудь ext4 довольно сильно воткнет в таких нагрузках. Ну так, по наблюдениям. В общем файлуха под видеомонтаж и есть файлуха под видеомонтаж. Оно ничего так если распихать на несколько дисков да под большие файлы. И только.

Я, если что, её бенчил на этот счёт, могу данные подкинуть. там расхождение в пределах 10-20 процентов с ext4, и не всегда в пользу последней (удаление на xfs быстрее, iirc). И это был далеко не самый комфортный для xfs режим - потому что не на RAID, где она себя показывает круче всего.

>JFS слоупочный что так что сяк. По поводу чего я им и перестал пользоваться. Но на слабых машинах, где проц относительно хилый а диск относительно быстрый и все начинает упираться в проц - JFS может быть интересной опцией и даже кого-то обыграть по скорости. Главное чтобы все в проц упиралось ;). Так что не самая плохая опция для всяких малохольных мипсов и армов.

Экзотика - ну да ладно, может пригодиться. В любом случае не серверная и не десктопная ФС получается.

>Не знаю кому оно "подваливает", но дурь - это когда у вас в файле оказывается половина новых данных и половина старых. После этого файл обычно напрочь неюзабелен.

Разумеется, неюзабелен. Ситуация, никак не отличающаяся от той, когда программа-писатель успела пол-файла записать (в смысле вызова write), а  потом система умерла. Что, собственно, в большинстве случаев би будет происходить. Попасть в промежуток, когда write() все прошли и файл консистентен, но еще (частично) не записан на диск - это суметь надо. Опять же - на каких-то ворклоадах, может, это и частая ситуация, но так с ходу в голову ничего не приходит.

>Вот например откатить все снапшот (или просто достать из иерархии снапшота нужный файл) - это прокатит. В плане того что все вернется в вид как было на момент его создания. Но это уже не про XFS...

Дык. И это не про журналирование вообще. Снапшоты - штука хорошая, не спорю. Хотя, опять же, если софт не закладывается на их существование (а он и не должен) то старого доброго "переименовал - создал новое - прибил старое" достаточно, если, конечно, система каждый час не падает. Но да - согласен, снапшоты на уровне ФС - приятно и удобно.