>> Issues там пока сделаны лучше чем в вашем github.
> Они там сделаны одинаково гoвенно. Это не есть серьезные багтрекеры.

И это все аргументы?

> Но у гитхаба работа с кодом сделана по людски.

Единственная реальная разница "работы с кодом" - поддержка pull requests.  Но у гугла для аналогичной задачи были (и остаются; туева куча проектов на гитхабе все еще хостят maillist'ы у гугла) googlegroups.

Что удобнее - мне лично сложно сказать однозначно.  Особенно учитывая что
самый большой и сложный FOSS проект использует для рецензирования кода
именно почту, а не эти ваши PR.

>> Допускает или заставляет?  Не нравится - не ешь.
> Так я то не ем, но временами вот идешь ты, вроде хороший
> проект. Но, блин, с е...чим SVN. И им автор пользуется не
> потому что хороший, а просто потому что жизнь не поднажала и
> не было стимула научиться использовать что-то приличнее.

Может автору интереснее развивать проект чем осваивать новую
VCS исходя из детских комплексов каких-то посторонних дядей?

Что полезнее, в конце концов, еще один хороший проект - или еще
один научившийся git школьник?  Сделайте сперва что-то действительно
полезное - и ваше мнение обязательно учтет автор проекта.  Ну а сама возможность
конвертации в git была на googlecode с давних времен.

>> С другой стороны, он зато не строит всех использовать git.
> Лучше бы строил.

Возможность выбора всегда досаждала разным мартышкам...

> Потому что иметь дело с проектами где SVN - неприятно.

Не нравится решение авторов проекта - ничто не мешает вам и в этом случае
использовать при работе с ним git локально.  Документацию читать пробовали, прежде
чем людей строить?

> Уловите мысль: git это формат взаимодействия.

Вы вольны воображать его хоть папой римским.  Но на самом деле - это
просто еще одна VCS, со своими достоинствами и недостатками.

> Вот вам может не нравиться HTTP

Как обычно - пошли аналогии и демагогии...