> Мне в clang да и gcc много чего не нравится. Но если
> быть реалистом - тулчейн на коленке не сделаешь, т.к. чтобы оно
> стало вместо наколенной пoдeлки чем-то реально юзабельным - надо годы работы
> толпы народа. И некоторые вещи нормально могут только они.

Да, но это не подразумевает, что нужно плодить заведомое говно и хвалиться этим.

> А эти ваши хаскелисты обычно занимаются рафинированным концептодрoчерством. Из разряда
> "во как я могу!".

Бывает такое. Но Хаскел - это довольно специфическая штука. Я, например, задавал вопрос вполне квалифицированным людям насчёт ассимптотической скорости алгоритмов под Хаскеллем. Не секрет, ведь, что в подходе "переменные отменяются" очень многое зависит от оптимизатора. Увы, это "серая зона" - часть алгоритмов точно оптимизируется нормально, но в целом, надо читать статьи.

> Когда у народа большой дистр на 40К пакетов, последнее что им всем
> хочется - колупаться в этом вашем "во как я могу!", пытаясь
> неделю вдуплить что там за лямбда-функции в системе инициализации и нафига
> они там вообще сдались. И зачем там вообще такие навороты.

Нужны не лямбда-функции (вещь совершенно прозрачная и простая - указатель на функцию без имени), а типы и строгая проверка типов.

> Вот поттер молодец именно тем что сделал все эти художества несколько неудобными
> и ими будут пользоваться только когда иначе - вообще совсем никак.

Он эти художества сделал сам. За тот Сшный код, который он наваял, нужно выдирать руки из задницы.

> А мне не нравится как работает init. По моему мнению, он не
> решает уйму моих проблем, провоцирует неудачные административные практики и создает лишнюю
> нагрузку на майнтайнеров.

Это должна делать обвязка к initу - аналог sysVinit или bsd init. Она должна быть написана на лёгком, удобном скриптовом языке для удобства поддержки и заточки под собственные нужды.