1) Лицензии на ПО не дают прав на торговые марки. То что вы привели - отдельные договора на право использования tm. Неприятно, но понимаемо. Хочешь все менять - выпускай под другим названием. Или соответствуй.

2) Т.к. удалять торговые марки утомительно - иногда проще взять Debian. Но и у них есть регламент использования tm, просто менее рестриктивный.

3) Ни в каких из договоров убунты или центоса не запрещается использовать системы в организациях и/или коммерческих целях, как это сделано в альтовском 1.1.1. Есть ограничения на использования tm в чужом софтварном бизнесе. Абсолютно разные вещи. Ограничения убунты и центоса мешают жить ушлым торговцам софтом, которым лень регистрировать свою торговую марку. А использовать их в рамках организаций, в том числе и для коммерческой деятельности - не мешают.

4) Лицензии ПО с ограничениями коммерции - за СПО вообще не считаются.

Как я понимаю, альтовский 1.1.1 описывает лицензирование софта. Не очень понятно как это согласуется с GPL. И то что там написано - для большинства применений гораздо рестриктивнее убунты и центоса.