> Приведи пример костыльности. Твои знакомые могли тебя просто попугать, чтоб себе лишний
> раз конкурентов не создавать.

И раз:

> 9999999999999999==10000000000000000
< true
> -42 < Number.MIN_VALUE
< true
> -0 < Number.MIN_VALUE
< true
> 0 < Number.MIN_VALUE
< true
> +0 < Number.MIN_VALUE
< true
> +1 < Number.MIN_VALUE
< false

И два:
http://www.ecma-international.org/ecma-262/5.1/#sec-11.9.3

> "\n" == 0
< true
> "\n\t\n" == 0
< true
> "\n\r\n 16 \t\n" == 16 
> [1,2,3] == "1,2,3"
< true
> [123] == 123
< true

Опять же, классические факапы слабой типизации, типа "1"+2 = "12".
Ну и implied globals, куда же без них.

> function foo() {y=10}
< undefined
> foo()
< undefined
> x=y
< 10
}

Я понимаю, что оно, благодаря динамизму пройдет на ура, пусть будет так. Но вот нафига делать из "y" сразу глобально доступную переменную?
А области действия? Костыляние засовыванием в функцию, как единственную возможность ограничить scope, уже починили?

Но если для вас это норма ... тогда ладно, пусть будет отлично продуманным и реализованным языком *рукалицо.png*