> Ещё раз, uint8_t - это опциональный тип, стандарт не гарантирует его наличия.

Стандарт не гарантирует что под программу хватит памяти, что скорость процессора достаточна, и много чего еще. Поэтому у программ есть system requirements. Если твое окружение не подходит - ты пролетаешь. Рассматривай требование к полной реализации стандарта как часть system requirements, если тебе так понятнее.

> Откройте наконец стандарт, и почитайте.

Открыли, почитали и сделали выводы как нам удобнее понимать стандарт. Недовольные системными требованиями программы отправляются смотреть рис. 1.

>> Ты знаешь, C99 с лохматого 1999 года таки освоили довольно много людей.
> Сколько можно?

Ну вот столько. Что вижу - то и пою: нормальными типами народ в программах пользуется уже много лет. То что кто-то номинально может забить на реализацию удобных програмерам типов - так он столь же номинально получит отлуп что это системные требования и пойдет смотреть рис. 1. И все как бы честно.

> При чём тут всё это. Речь об "ассемблере" - не "ассемблере", а не о том, что лучше.

Ну вот си вполне себе обеспечивает использование в виде этакого портабельного ассемблера. Да, если програмер хочет posix syscalls - он наверное должен понимать что это уже требует нефиговый рантайм/ядро/либы. Концепции управления памятью - тоже не ассемблер уже. В ассемблере понятия выделения памяти вообще нет как такового. Поэтому когда кто-то начинает оперировать каким-то выделением памяти и дергать сисколы - ну ок, это уже не режим ассемблера и более высокий уровень. А если еще немного подкостылить - си станет довольно высокоуровневой штукой. Плюс си в том что от всех этих услуг можно отказаться, если они мешают. И останется по сути только генерация кода и препроцессор, больше всего напоминающие по смыслу кроссплатформенный ассемблер а не что-нибудь еще.

> Открою страшную тайну - использую преимущественно Си.

Довольно странно пользоваться инструментом который ругаешь, не? Хотя возможно ты прожженый эстет. С практической же точки зрения только сишный код с писюка на мк и получится перетащить. В лучшем случае с нулевыми усилями. В хучшем - придется попотеть. Другие ЯП и их среды выполнения хотя-бы такую переносимость - не обеспечивают. Поэтому си ближе всего к "портабельному ассемблеру". А то что там какие-то неиедеальости - вся разработка софта - сплощные неидеальности и компромиссы.

> То, что Вы не учли этого и никогда не встречали ситуации, где
> эти типы отсутствуют, а теперь выдаёте это за концепцию.

В программировании встречается много ситуаций. У кого-то printf делать некуда, кому-то с его 8 кило памяти программа кажется увесистой, у кого-то программа с навороченными 32-битными вычислениями никак не укладывается в реалтайм на 8МГц восьмибитнике. Концепция системых требований у программистов очень распостранена. Как и концепция отправки смотреть рис. 1 тех кто им не соответствует.

> При чём тут это? Повторюсь - использую Си. Речь о терминологии и
> радужных рекламных лозунгах, а не замене Си на Js.

При том что ругая то и се неплохо бы сравнить состояние дел в других областях для получения некоего референса кто и где и так ли уж плох си в сравнении с остальными. По сравнению с другими - ну там хоть какие-то стандарты вообще есть и там по крайней мере const менее долбанутый чем в JS, а на явно кривую работу с типами компилер бухтит warning'ами, что спасает от туевой хучи дурного дебагинга. Никто не спорит что можно сделать и лучше. Но пока не очень сделали, потому что при попытках это делать - берутся делать какие-нибудь вебмакаки, под свои довольно нишевые нужды. С понятным результатом.