>> Так CGU это и есть блок тактирующий остальные - называться он может иначе.
> У allwinner a10 (даташит попался под руку первым) - "блок" сводится к
> нескольким разномастным PLL. Нормально?

К сожалению сходу не нашел полного datashet'а, лишь краткий с общим описанием блоков. Но даже в нем диаграмма CGU (Clock Generation from PLL +  Bus Clock Generation) занимает три страницы.

Настройка очень гибкая - можно получить практически любую частоту.
Для аудио выделили вообще отдельный PLL2:  22.5792 / 24.576 = 0.91875, что очень напоминает 44100/48000 = 0.91875.

>>> ARM - "Lego для чипмейкеров"
>> Правильно, но все кирпичики нужно зацепить вместе.
> Ну вот я и сказал за пару довольно распостраненных чипов. Где там
> у них выделенный блок?

Для a10 - Clock Tree Diagram на трех листах (было бы интересно на даташит от этого блока посмотреть с описанием регистров - там наверное 30-50 страниц будет).

Для stm32:
http://i.stack.imgur.com/CNhiO.png
http://blog.mark-stevens.co.uk/wp-content/uploads/2013/03/ST...

> И похоже что у нокии I2S на 48кГц висит :)

Возможно. Тут все зависит как в софте настроили.

Если интересно, вот набор тесовых файлов на качество ресемплинга: http://knk.square7.ch/resampling

Если ресемплинга нет или он хорошо сделан - будут просто звуки тонального набора. При плохом ресемплинге - завоет сирена. Чем громче воет - тем хуже ресемплинг :)

>> Проще взять готовый кирпич, чем изобретать его заново.
> Это денег стоит. Внешний DAC = деньги реализатора системы. Лицензирование блока -
> деньги чипмейкера. А они жадные.

Ну разработка собственного блока тоже денег стоит. Тут уж кому что лучше.

>> Как это? Убить PA и запустить вывод напрямую hw:0,0 (без dmix и прочего).
> aplay -l показывает 2 других девайса. Оба I2S, 1й похож на чип
> аудиокодека, 2й - синезуб.

Можете вывод показать?

> Если pa стопнуть ... aplay сэмплы в I2S сбагривает.

Через aplay -D hw:0,0 ?

> Но звука нет.
> И я даже догадываюсь почему.

В alsamixer все правильно?

>> Вообще можно глянуть в аудио драйвере
> А в алсе это посмотреть утилями нельзя? По косвеным признакам - I2S
> на 48кГц.

AFAIK - нет. API alsa построено так, что можно спросить - поддерживается ли конкретная частота или попросить найти ближайшую к запрашиваемой, но нельзя получить весь список. Там логика выдачи частот/форматов может быть не совсем однозначной/тривиальной. Например на моей emu1212m два кварца. Я могу переключать их через alsamixer (или вообще тактировать плату от внешнего источника). Соответственно alsa api выдает только ту частоту, которую я выбрал в alsamixer.

>> P.S. Было бы интересно узнать сколько будет потреблять mp3/wav при прямом выводе.
> А смысл? Я не собираюсь ЭТО устройство без пульса гонять.

Дабы понять стоимость PA для данного устройства.

> Подозреваю что кроме играния в hw:0,0 - надо делать что-то еще, чтобы
> звук с кодека шел в нужный вывод. Вероятно это делает пульс
> (плагины?), согласовывая активность с другими системными компонентами по dbus.

Крайне мало вероятно. PA это надстройка над alsa. Единственное что приходит в голову - это неверные настройки alsamixer. Возможно PA при остановке их сбрасывает.

> Парни из
> ноклы рассказывали что с одной алсой там никак.

Скорее всего имелся ввиду bluetooth, в котором выкинули прямую работу с alsa.

>> В железе многие вещи получаются проще и автоматом. Попробуйте поиграть на софтовой гитаре :)
> Новость про гитару тут была. Баян. Тьфу, гитара с гентой :). FYI,
> физика струны относительно простая.

Дело не в физике, а в контроле и возможностях. Замена обычной клавиатуры на сенсорную - уже вызывает существенный дискомфорт. Что говорить о гитаре, где тысячи нюансов для извлечения необходимого звука. Даже с midi клавиатурами все не просто. Хорошие с рояльной механикой стоят не дешево. Заменить ее софтверной-экранной не реально, разве что побаловаться первые пол часа.

>> Нужен и софт и железо - одно другого не заменит.
> И тем не менее, софт может взять на себя многие вещи которые
> делало железо. Да и в железе нынче high-level synthesis в моде.
> Мир будет software defined, имхо.

Да, особенно после того, как появилась возможность использовать FIR в realtime.

Но даже имея неплохую аудио аппаратуру и опыт ее настройки постарения, я и близко не могу приблизится к звучанию хорошего рояля в зале филармонии.

> Ну и я не хочу чтобы мое железо занималось приукрасами картинки, звука
> или чего там еще.

Согласен. Но учитывая, что многие производители предлагают эквалайзер в виде пресетов pop/rock/jazz/etc + всякие улучшайзеры - большинство считает иначе.

> И у BJT похоже. Но по мере улучшения технологий - кривая сдвигается
> вверх.
>> производителя 3$ при партии от 100 шт) и быстрый имеет 8-10 kHz.
> А чего в нем такого на $3?

Не знаю (если интересно, то это AD826), просто быстрый и с хорошим выходным током и низкими искажениями. Но звучит он действительно отлично, точнее никак не звучит - совершенно не окрашивает звук. Лет семь-восемь назад я их вообще по 10-12$ покупал в розницу. Возможно сейчас дешевле.

>> С инженерной точки зрения все наоборот - ламповый усилитель очень простой с
>> минимумом деталей и при этом отлично звучит.
> С инженерной точки зрения проще всего было бы взять 1 мелкую микросхему.

Это да, но пока не реально. Да и в случае микросхем - мы просто прячем сложность и всецело доверяем производителю, что он не напортачил.

> А кстати есть у вас на примете чип-усилок для мелкого динамика,
> 0.3-0.5W @ 3.3V? Желательно low power при idle, тривиальная схема ("вход-выход-земля-питание"),
> мелкость чипа, может еще сигнал EN (чтоб внешний power gating не
> городить). И чтоб недорого и легкодоставаемо? Так бывает? :) (динамик "смартфонный"
> или "ноутбучный" -> совсем не hi-fi).

Возможно и существует что-то подобное, но я не знаю. Можно взять низковольтный ОУ, но к нему нужна внешняя обвеска, тем более для одно полярного питания.

Есть тема (http://player.ru/showthread.php?t=132796) где в мелкий плеер умудрились усилитель на max97220 впихнуть. Возможно стоит поискать что-то подобное.

EDIT: Вам везет! Мне только что пришел очередной спам от ali, но на этот раз с пользой: https://www.aliexpress.com/item/1PCS-2-5-5V-2X3W-Mini-Audio-...

>> Транзисторный требует кучу костылей в виде ООС и других подпорок,
> Для дискретных элементов это некая проблема. Для микросхем - там места для
> костылей много, а использование как раз упрощается.

Да, но эти костыли иногда боком выходят. Например в виде жесткого и не приятного звука.

>> Основный проблемы лампы - размер, вес, потребление, требует начального разогрева.
> А у них параметры не дрейфуют?

Дрейфуют и нужно ждать 3-5 минут, пока усилитель выйдет на режим. Но для аудио точность режима не особа критична.

> Так, вспоминая ламповые телеки дуревшие от
> уплывания параметров ламп.

Там как минимум тайминги для развертки нужны и схема совсем не тривиальная.

> Я как раз и говорил что полупроводники вроде прилично изучили и развили,
> проблемы осознали, костылить научились.

Да, но в продаже действительно качественные усилители попадаются редко и цены на них не малые. Мне одни компоненты для хорошего усилителя (на микросхемах) обошлись более 100$ для 4W мощности. Это решение лишь для высокоомной и высокочувствительной акустики.

Возможно, что сейчас ситуация несколько лучше, но не думаю, что принципиально.

>> ИИП - прямоугольник.
> Вбить в индуктивность прямоугольный импульс тока? E = L * dI/dt. При
> открытом полевике E = напряжение выпрямителя. Форму импульса прикинете? Это же
> и с магнитным полем.

Да, но спектр будет в любом случае больше, чем от 50гц. Да и как вы верно подметили - будет гадить в сеть, а через сеть наводится на сигнальные кабели.  

>> Для синуса достаточно задавить основной тон и ближайшие гармоники.
> У вас своя электростанция и клиентом там только усилок? oO

Если говорить об аудиофилах - то минимуму серьезный фильтр. Многие вообще ставят ac-dc dc-ac преобразователь с жестко нормировочным thd.

>> Для прямоугольника - нужно давить максимально широкий диапазон.
> А где вы в импульснике прямоугольник нашли? В гейте полевика, если он
> дискретный? :)

Коммутация индуктивности не создает помех?

>> Требование к качеству фильтра и его конструкции резко возрастает.
> На таких частотах даже малые L и C дают сильное ослабление,

Так в том и дело, что ИИП создает помехи в плоть до мегагерцев и неучтенная емкость в L или индуктивность в C, могут выйти боком.

>> тупо как можно больше электролитов + немного пленки для подстраховки.
> Думаете, сцрачи соседних импульсников вас не касаются?

Вот поэтом аудиофилы фильтруют все от соседей на входе, а у себя выкидываю ИИП.

> Электролиты vs ВЧ бесполезны, btw.

"+ немного пленки для подстраховки".

> Если индуктивности хватало на удержание напруги противо-ЭДСом. Но если на меди сэкономить

Опечалились? Наверное хотели сказать на железе.

> как китайцы, на верхушке синуса транс уйдет в насыщение. Эффективный L
> упадет до воздушного сердечника, dI/dt резко увелисится. Будет короткая иголка (острый
> треугольник).

Что-то не вижу. http://www.eltranstech.ru/im/oscil1.jpg
http://www.eltranstech.ru/products/primenenie-transformatoro.../

Есть осциллограммы?

>> А вот для прямоугольника - да после насыщения будет выброс,
> У импульсников бывают разные топологии. Вы про которую из? А то в
> жесткое насыщение транс не очень то рвутся загонять в многих из,

Естественно в нормальном блоке не должно быть насыщения, я лишь говорю об ошибках проектирования.

> да и прямоугольников в индуктивностях не бывает.

Если загнать в насыщение - то можно получить нарастание напряжения большее, чем было на входе индуктивности. Так работают магнитные ключи. Это эффект используют в сварочных осцилляторах: http://www.electrik.org/forum/index.php?showtopic=52401
Там чем больше du/dt, тем лучше.

>> что добавляет проблем с проектированием ИИП.
> Понятное дело что спроектированный под задачу ИИП работает лучше чем произвольно взятый.
> И?

Проектирование трансформаторного БП на порядок проще - соответственно меньше вариантов накосячить.

>> массовом производстве, где каждый цент на счету - то да, классический
>> трансформаторный БП существенно дороже.
> То что кто-то бесплатно нашел транс с кучей медяки - не значит
> что он "дешевый".

Так я и сказал - классический трансформаторный БП существенно дороже.

Другое дело, что если делать самому - то проще (но дороже) взять трансформаторный БП.

>> и исходить из допустимости этой погрешности при решении конкретной задачи.
> Это так. Но все-таки, у того же кварца если он не совсем
> левый и это не какие-то запредельные температуры - ошибка в разы
> ниже.

Так для dac 12бит и так выше крыше. На нормальном SoC погрешность будет существенно ниже.

>> Мне вот лично не нравится число PI
> Я бы тоже сказал что оно на любителя.

:)

>> Минусом - сломаем совместимость с уже имеющимися записями и потребление на 9%
>> больше. Для меня лично минусы перевешивают плюсы.
> Потребление одного из туевой хучи блоков.

Для плееров это критично - не потерять час-два уже не плохо. Если мы хотим легкую и долго работающую автономно технику - не стоит просто так раскидываться.