> софт это позволяет, так пуркуа бы и не па?

Так я не против. Просто рациональных оснований для этого я не вижу и считаю это чем-то типа очень экзотичных предпочтений какого-то чудака.

> Но вообще это была какбэ лишь иллюстрация, что две ОС на компе -
> это не что-то сверхестественное и не rocket science, вот ни разу.

Однако я искренне сомневаюсь что это практически-значимый юзкейс. Это частная прихоть странного человека. И софтописаки никак не должны бросать ресурсы на отличную поддержку такого сценария. Лучше тратить ресурсы на что-нибудь более вменяемое.

> Понятно, что адептам единственной и неповторимой (вписать нужное),

Уй, это какой-то слишком скучный и жирный троллинг.

> Виртуалки тоже есть. Я привык все эксперименты производить сначала там, а потом,
> когда работоспособность и нyжнoсть подтверждена, уже переносить на железо.

Железо не может запускать 5 операционок одновременно. Поэтому я не вижу рациональных сценариев использования такой конфигурации. И считаю это личной прихотью такого гражданина. Это его право, но вот выдвигать предъявы что такие шибанутые сценарии не работают - вот тут уже извините. ИМХО простыми и удобными должны быть типовые сценарии. А остальные - постольку поскольку.

> А это смотря в каком дистре.:) Честно, не понимаю пойнта размазывания одного
> конфига на стопицот.

В бунтах и дебиане не вижу размазывания конфига. Есть конфиг шаблона по которому генерится grub.cfg, это 1 файл. Поскольку большинство юзерей ок с 1 системой на железке, им становится проще систему апдейтить и проч. Новые ядра - вписываются пакетником в конфиг, старые постепенно удаляются. И это без всякой мануальщины. Системная автоматизация как она есть. А то что оно дуреет на эзотеричной конфигурации... вот пусть там и будут проблемы вместо проблем в типовых конфигах, имхо.

> Допускаю, что на инсталляциях с тысячами хостов проще
> поменять файлик, чем править конфиг, но распространять эту практику на все и всех?

Правится один конфиг. Описывающий генерацию конфига grub. Пойнт в том что в результате есть шаблон генерации и есть динамически меняющиеся факторы, типа списка кернелов. Ну и вот пакетник апдейтит кернелы, а пользователю ничего делать не надо. Ядра вписываются в конфиг сами, хуками пакетника. Удобно. Но когда там 5 систем - да, их view могут немного и разойтись без костылирования.

>> С другой стороны, grub2 может грузиться с хитрых файлух типа btrfs и zfs
> Вот это да. С другой стороны, раз /boot у меня отдельный и общий, логично
> сделать его гарантированно читаемым на старой доброй ext4 (а то и вообще ext2).

А я не фанат лоскутков-разделов. Это management nightmare. Вот / у меня собирается из нескольких btrfs subvolume, это да. Там они как логическая единица менеджмента. Можно откатить снапшот системы. А можно данные и конфигурацию юзерей. Независимо. Но вот дисковое пространство динамически распределяется на всех.

> Возвращаю тебе твой аргумент - ну оочень распространенный юзкейс, дооо. :)

Принимается частично. Это та же механика что добавляет и удаляет ядра в бутлоадере обычным хомякам, оно не требует ничего нового.

> А если ты просто компом пользуешься, а не ведешь разработку или тестирование,
> то поправить конфиг при прилете нового ядра - дело меньше минуты,

Большинство юзерей при пользовании компьютером этим заниматься ну совсем не хочет.

> и разве что у хипстеров может вызвать затруднение.

Машина должна работать, а человек - думать (c) IBM. Рутинное ковыряние конфига после апгрейда - не думание. А какая-то скучная техническая рутина -> нафиг.

> Я видел, интересно было, правда. Вот только в багзилле сисьтемды гораздо больше
> тоже интресных случаев, только с менее удачным исходом.

А у убунты 200К багов. Выглядит ужасно? Если 1% от 20М юзерей убунты напишет по 1 багу - получится вот так. Один баг на сто юзерей - не так уж и плохо. Магия чисел. Они кст уже на системд почти все, логично что багов накинули.

> А уж сколько их на форумах, недобравшихся/непринятых в багзиллу - уууу...

А я вот лично впечатывался в баги sysv скриптов. И не раз. Вплоть до того что этот крап висел намертво потому что сервис заглох на старте и это всем как бы пофиг. И для моей эмбедовки например такой расклад вообще неприемлим.

> Был бы это какой-нить браузер или плеер - да и фиг бы с ним,
> неприятно, но жить можно. А в ините мне такое не нать.

А мне не надо инит, который игнорирует что сервис встал колом, не может сменить на моем процессе шедулер на реалтаймный, допустим, и приоритет в рамках шедулера. Не имеет понятия о урезании сисколов. И нормальном дележе ресурсов. Нет, деление ресурсов в духе майнфреймов меня НЕ устраивает. А еще я пользуюсь контейнерами и виртуалками. И мне удобно если инит может отпилить сервис в лайтовенький контейнер сам. Это еще и снижает последствия от дыр в сервисах. А то что это немного за пределами технологий 80-х и BSD оставшихся именно там - увы и ах.

>>По моему опыту - если системд сыпет ошибками, 95% вероятности что баг - не в системд.
> Тролльвальдс как раз за такое как-то крыл разрабов вашего поделия.

Тролльвальдс разок срубился с Сиверсом, при том по делу - на почве взаимодействия по разработке ядра. А в целом он к системде нейтрально относится. И системд у него есть. Так что это все wishful thkinking у некоторых пролезает, не более того.

> Уверен, ты помнишь эту историю. Так вот Тролльвальдсу я как-то больше доверяю, чем Лене с присными.

Так Тролльвальдс ничего не имеет против Лени и даже Сиверса. Покуда удается наладить конструктивный процесс и проблемы решаются.

> - вся проблема нашего взаимонепонимания в том, что ты - разработчик, а я админ.

Я не знаю как правильно называть кто я. Для определенности назовем "системщик".

> Тебе хорошо - у тебя все в пределах физической досягаемости,

Кроме вон тех железок у черта на рогах у кастомеров. И кастомеры с меня стружку снимут если железка за тридевять земель повиснет и не выйдет сама на режим. Поэтому я юзаю вачдогование в хвост и в гриву и прилагаю усилия к тому чтобы это было стабильно, а если вдруг не получилос - то хотя-бы само опять выйдет на режим. И вот тут мне нравится вачдог апи системды + таймауты. И проверка живости системды+ядра аппаратным вачдогом. А у любителей sysv init на такой challenge вообще ответа не было.

> если не вообще на одном локалхосте.

У меня много всякого добра. И даже на вот этом локалхосте 3 контейнера и 2 VM запущено.

> ночи подрываться и переть за несколько десятков/сотен км, или пытаться
> по телефону надиктовать команды тетеньке лет 50,

У меня бывают кастомеры которые очень не рады узнать что железка более не выполняет свою задачу. И поэтому я подрасперся и сделал что мои железки просто работают. А если вдруг это почему-то не так - есть "несколько степеней рестарта". Сначала сервиса. А если факап серьезнее - системы. Системд это все позволяет и не надо все кодить самому.

> у тебя были бы кардинально иные подходы к надежности и предсказуемости.

Самоуверенность и напыщенность... за это я не люблю "ветеран юникс админов".

> Новые фичи - это, конечно, хорошо. Когда они не в ущерб надежности.

Вачдог апи и таймауты старта сервисов и т.п. - не в ущерб надежности. А на пользу таковой. Как и обнаружение системного "джамшутинга".

> В администрирование сисьтемды мало что принес, чего не было до него,

Расписываться за всех - нескромно как-то.

> даунгрейдили 7-ю шапку до 6-й под аккомпанимент шипения местных эникеев "че
> за х... вы нам поставили".

Удачи с таким подходом. А майнтайнить то вы 6 шапку сможете? А то шапка не будет ее майнтайнить вечно.

> И дело не в нежелании обучаться, в чем часто фаны обвиняют "хейтеров",
>  а в том, что выгоды - мягко говоря, неочевидны, а факапы ощутимы на собственной ж..

А вот у меня совершенно обратные ощущения. Почитать маны на systemd.exec и systmd.service намного более rewarding нежели пытаться это сделать из лоскутного одеяла скриптов и утилит. Ими просто собрать контейнер с порезанными правами и сисколами и переключенными шедулерами и т.п. - наешься по полной. А в системд что, там это несколько строк конфига.

> и кошельке. Короче говоря, не чини то, что не ломалось.

Короче, с конвейера пошли автомобили и ваши брички и Более Быстрых Лошадей я теперь и даром не возьму. Меня не устроит админить системы как будто на дворе 80-е. Линух больше чем это.

> попытка рассказать, как все это видится с нашей стороны. Рад за
> тебя, если ты смог получить выгоду от этого поделия.

Не то слово - эта штука сократила гемор у меня в разы. А как это видится с вашей стороны я знаю. И поэтому то и понимаю почему обладателей таких видений стремительно заменяют намного более полезные (для рабочих процессов) граждане типа девопсов.