>> Автору: в libversion есть проблемка со снапшотами -- например,
>> на https://repology.org/metapackage/acl/versions
> Это не проблема libversion.

Мне продолжает казаться, что проблема.  То ли вообще не брать снапшоты в рассмотрение, когда есть версии (но тогда можно напороться на случаи смены версионирования с осмысленного на основанное на дате и проморгать реальное), то ли исхитряться анализировать репозитории исходников, но это и в административном плане совсем другая трудоёмкость (надо добывать/сопровождать ещё и списки этих самых гитов-cvs-чтотампосерёдке), и в плане реализации отдаёт ИИ.

Думаю, тут всё-таки видней Вам на всём массиве уже замеченных нюансов.  Просто без обобщения будет либо тянуть время/внимание на себя, либо с годами будет снижаться полезность из-за попадания сравнивалок на практически безвыходный якорь при сборке кем-то куда-то единственной "выпадающей" версии в другом формате.

PS: или в смысле "если такое фильтровать, то ещё до сравнения"?

>> что с подобным можно сделать, мне сейчас неясно.
> Только игнорировать правилами.

Видимо, да.

> Снапшот из alt в том числе

Он по крайней мере сопоставим с собственно версиями.

> у вас вообще довольно много отсебятины в версиях.

А можно ли как-то формализовать?  Или здесь про альт, или вообще отдельным автоматизированным отчётом сразу на сайте?  Наверняка не только мне было бы интересно.

>> PS: http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/109668.html#57 тоже в силе.
> Что именно?

http://watch.altlinux.org/pub/watch/watch-by-name.txt :)  Практичней получается -- "что, какое, с чем сравнивали, где брали".  Хотя это на вкус и цвет, конечно...