> А зачем дистрибутивы переходят на wayland? У них какие-то проблемы из-за именно Х сервера были? Ну, может быть, там секьюрность и т.д. где-то нарушались. Так почему эти дистрибутивы не починили Х сервер в этих местах? Ну выкиньте вы полностью сеть из Х сервера в чём проблема?

А... Так вы из этих - "не читал, но осуждаю"...

Из X11 нельзя выбросить сеть. Ну т.е. именно TCP/IP можно, но суть X11 останется та же — клиент-сервер. Именно эта особенность (дающая как следствие сетевую прозрачность) и вызывает некоторые... ну не проблемы как таковые, но, скажем, "сложности" с производительностью.

Клиент-серверный X11 был хорош когда GUI были простыми и приложения обходились примитивами, предоставляемыми X-сервером. Но те же Qt и Gtk (и игры!) не используют примитивы, а рендерят GUI самостоятельно на клиенте и передают серверу битмап. Отсюда все "сложности" с производительностью (и двойная буферизация — один битмап у клиента, второй у сервера). И как раз в этом месте пресловутая сетевая прозрачность даёт сбои. Ну как сбои... "сложности" с производительностью, вызванные необходимостью прокачивать битмапы по сети.

В отличие от X11, вейланд НЕ клиент-серверный и, соответственно, предусматривает в общем случае работу только в пределах одного компьютера. Этим исключается кусок клиент-серверного кода/функциональности (как следствие в т.ч. и сетевой прозрачности), а так же работа с примитивами. Взамен предлагается идея композитора - некоей сущности, которая получает адреса/указатели на те самые отрендеренные битмапы, и формирующая общее изображение, выводимое на экран. Без двойной буферизации получаем выигрыш в производительности. А да! И отсутствие тиринга!

P.S. Последний раз использовал сетевую прозрачность для установки оракла в другом конце Необъятной... О комфорте, конечно, речи нет.