Да. Ниже то, что смог вспомнить.

Из минусов.
1. Нет обработки ошибок выделения памяти, поэтому в embedded многие вещи уже не реализуешь, как например, уменьшение кешей в других процессах при нехватке памяти. Но частично решаемо.
2. Завязка на работу с обычными строками там, где мы можем передавать массив символов и его размер (производительность).
3. Профилирование как-то выдало узкое место в самом неожиданном месте... в приведении типов виджетов. А там это частое явление, если делать всё по правилам.
4. Крайне сложно читать их исходники, т. к. многие заголовочные файлы генерируются автоматически при компиляции. А нужно просто посмотреть как сделано, не компилировать. Ну и объявление функций через макросы аля G_DEFINE_WITH_PRIVATE.
5. Очень много глюков от версии к версии. И они не исчезают в новых версиях, а появляются новые.
6. В этом самом стабильном 3.22 выпилили произвольные CSS-свойства. Мы не смогли найти, как в наших виджетах заставить их снова работать, приходится изворачиваться.
7. Вызывание родительских функций у наследника. Префикс названий разный, могли бы и задефайнить с приведением типов.
8. Glade содержит много ошибок и раньше очень часто падал, сейчас реже.

Из плюсов:
1. Прозрачность, т. к. язык Си.
2. Полноценное наследование с виртуальными методами.
3. Есть и резиновый интерфейс, и стандартный набор виджетов.
4. Работает на слабом железе достаточно шустро, если грамотно писать код. Для нас большой плюс.
5. Очень хорошо продуманные наименования в API. Всё систематизировано. Это очень важно в больших проектах. Хорош для обучения новичков, - пока они пишут виджеты, не получится не соблюдать стилистику.
6. GObject Introspection. Кто знает, поймёт все преимущества.
7. Т. к. нет полноценной обработки ошибок, то и нам самим достаточно вставлять обычные assert'ы в GUI.
8. В GLib встроено много того, чего недостаёт в стандартной библиотеке. Например, g_path_get_basename. Если кто-то сталкивался с basename поймёт все те проблемы, которые идут от basename+dirname при использовании GNU-расширений.