> обобщений. Любой частный юзкейс всегда можно раскритиковать. Потому что вообще любое
> техническое решение -- это компромисс, и поэтому его всегда можно раскритиковать.

Да. Но все-таки иногда еще бывает так что некто изобретает велосипед, при том с квадратными колесами, а потом доказывает что теперь все должны взять лопаты в руки и "исправить" дороги под правильную форму колеса. Сабж на это похож - мол, а давайте вы приложения перепишете?

За всю жизнь я видел лишь пару вещей где что-то такое могло быть полезно. Специфичных. Несколько в ином виде. И не на rust. Оно к чему-то кроме ржавчины вообще прикручивается? Ладно для вебни это пофиг. Но встраиваемая файлуха это претензия на либу, чтоли. Чуть ли не системную.

> В силу общей нацеленности поха на "разгромить критикой всё" -- совершенно
> бесполезно поэтому придумывать частные случаи.

Есть некоторые исключения, он не громит бсды и солярисы, чтоли. В общем у каждого есть свои причуды и предпочтения. Это может сделать суждения необъективными. В особо клинических случаях человек не может распознать ситуацию и получается упертый баран. У поха это в 9 случаев из 10.

> скажет. Какие минусы он выделит, и как он будет отметать плюсы,
> убеждая меня что они не плюсы.

На самом деле всегда можно и пару плюсов найти,

> этого нужно очертить класс ситуаций, в которых имеет смысл подумать о
> том, не будет ли он полезен. А как только мы заговорили
> про класс -- это уже обобщение.

Вообще согласен. Но говоря начистоту, как мне кажется сабж если и реально куда-то прикрутить, то это какие-то экзотичные и нишевые случаи. Настолько, что само знание о том что есть такая штука начинает напоминать спам про онлайн казино. Я конечно благодарен что до меня донесли знание что есть такое казино, но не могу придумать куда мне это знание деть. Но я допускаю что кому-то это знание будет полезнее чем мне.

> Он просто слишком увлечён целью победить в споре, и когда процесс мышления
> начинает мешать этой цели, он отключает мышление.

Я бы сказал позлее: он процесс мышления включает сильно иногда. Поэтому 9 раз из 10 это разговор слепого с глухим.

Доказать ему что-либо как мне кажется невозможно в принципе. Впрочем это очень распостраненная болезнь на территории exUSSR. Каждый эксперт во всем и истина в последней инстанции. А если потыкать палочкой "почему %s думает что %s истина" - начинаются громкие вопли, наезды и обиды. Не знаю откуда это берется, но далеко не любого человека можно раскрутить на демонстрацию логических цепочек. Большинство раскрутится на наезды и снобизм.